В настоящее время субъектам хозяйствования целесообразно отображать в договорах возможность претензионного порядка урегулирования споров. Именно право такого урегулирования, а не обязанность. В последнем случае это будет препятствием для обращения непосредственно в хозяйственный суд

С 12 июня 2001 года — дня опубликования в газете «Голос Украины» Закона Украины от 17 мая 2001 года № 2413-III «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» — значительно уменьшилось количество случав для обязательного досудебного урегулирования хозяйственных споров. Если до этого для субъектов хозяйствования существовали обязательные требования относительно доарбитражного урегулирования хозяйственных споров (за исключением хозяйственных споров о признании договоров недействительными, споров о признании недействительными актов государственных и иных органов, предприятий и организаций, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы предприятий и организаций, споров о взыскании задолженности по опротестованным векселям, споров о взыскании штрафов Национальным банком Украины с банков и других финансово-кредитных учреждений, а также споров об обращении взыскания на заложенное имущество), то с 12 июня 2001 года произошли существенные изменения. Обязательный порядок досудебного урегулирования споров (претензионный порядок) стал необходим только для споров, которые следуют из договора перевозки, договора о предоставлении услуг связи и договора, основанного на государственном заказе. При заключении иных хозяйственных договоров стороны приобрели право самостоятельно устанавливать по согласованию между собой претензионный порядок урегулирования споров.

С одной стороны, указанные изменения предоставили субъектам хозяйствования возможность более оперативно реагировать на нарушения обязательств контрагентами по договорам — не ожидая ответа на претензию (что с учетом почтового пробега составляет приблизительно 40 дней) передавать спор непосредственно в хозяйственный суд. С другой стороны, если учесть, что на практике стороны хозяйственных соглашений в большинстве случаев не оговаривают в договорах возможности претензионного порядка урегулирования споров, хозяйственные суды ощутили дополнительную нагрузку.

МЫ БУДЕМ ЖИТЬ ТЕПЕРЬ ПО-НОВОМУ

20 февраля 2002 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «О банках и банковской деятельности (опубликован в газете «Урядовый курьер» № 34 за 2002 год).

В этом Законе с неприметным, на первый взгляд, названием содержатся изменения части 5 статьи 8 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Ранее в данной норме было определено, что если в ответе о признании претензии не сообщалось о перечислении признанной суммы, заявитель претензии по окончании 20 дней после получения ответа имел право предъявить в банк распоряжение о списании в бесспорном порядке признанной должником суммы. Теперь же новой редакцией части 5 статьи 8 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено: «Если в ответе о признании претензии не сообщается о перечислении признанной суммы, то через 20 дней после его получения такой ответ является основанием для принудительного взыскания задолженности государственной исполнительной службой в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с 20 февраля текущего года ответы о признании претензий должны направляться кредиторами в отделы исполнительных служб соответствующих управлений юстиции, а не в обслуживающие их банки, как это было ранее.

Национальный банк Украины отреагировал на это новшество письмом № 25-111/329-1386 от 21 февраля 2002 года, в котором указал, что в связи с внесенными изменениями в часть 5 статьи 8 Хозяйственного процессуального кодекса Украины принудительное взыскание задолженности по признанным претензиям осуществляет государственная исполнительная служба в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве», а платежные требования на принудительное списание (взыскание) денежных средств на основании признанных претензий, оформленные предприятиями-кредиторами, возвращаются учреждениями банков без исполнения.

Данные изменения являются положительным фактом для субъектов хозяйствования, поскольку позволяют в отдельных случаях ускорить урегулирование хозяйственных споров.

ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ?

После отмены с 1 апреля 2001 года картотеки неплатежей (картотеки № 2) исполнение платежных требований с ответами на претензии стало практически невозможным. Ведь согласно Инструкции о безналичных расчетах на Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением правления Национального банка Украины 29 марта 2001 года № 135, эти документы направлялись для исполнения через обслуживающий кредитора банк в банк плательщика (должника). В случае отсутствия денег на текущем счете должника платежное требование с ответом на претензию возвращалось кредитору без исполнения. При этом у кредитора не было никакой законной возможности проверить состояние текущего счета своего должника в обслуживающем того же должника банке на момент поступления туда платежного требования с ответом на претензию. В такой ситуации стало бесполезно предусматривать в хозяйственных соглашениях претензионный порядок урегулирования споров по согласованию сторон.

На мой взгляд, в настоящее время субъектам хозяйствования целесообразно отображать в договорах возможность претензионного порядка урегулирования споров. Именно право такого урегулирования, а не обязанность. В последнем случае это будет препятствием для обращения непосредственно в хозяйственный суд. Указание же в договоре на право такого претензионного урегулирования споров позволит кредитору выбирать, как ему лучше поступить в конкретной ситуации — либо обратиться к должнику с претензией, либо подать исковое заявление в хозяйственный суд. При получении от должника ответа на претензию с признанием долга такой документ приобретает особый статус и весомость, т. к. исполняться должен в том же порядке, что и приказ хозяйственного суда.