Виктория МЫКУЛЯК, Анастасия КОЛТУНОВА • Специально для «Юридической практики»

2019 год начался с новости о том, что Европейский Союз инициировал спор против Украины относительно запрета экспорта леса-кругляка. В феврале между торговыми партнерами были проведены конфиденциальные консультации. О результатах переговоров сторон неизвестно, как и о том, пойдет ли ЕС дальше, подав запрос на создание арбитражной группы для разрешения спора. Поскольку это первый опыт Украины в соответствующем процессе, попробуем разобраться в нем более детально.

Суть вопроса. Спор инициирован в рамках процедуры разрешения споров, предусмотренной Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС (Соглашение об ассоциации). ЕС заявил, что меры, принятые Украиной, нарушают статью 35 Соглашения об ассоциации, запрещающую экспортные ограничения.

Спор в ВТО: сложно и долго

Следует отметить, что запрет экспорта леса-кругляка попадает под действие не только Соглашения об ассоциации, но и обязательств Украины во Всемирной торговой организацией (ВТО), прежде всего Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994 года. При этом ЕС совершенно не случайно решил подать иск именно в рамках Соглашения об ассоциации, а не в ВТО.

В первую очередь это объясняется кризисной ситуацией, возникшей в Апелляционном органе ВТО: с июля 2017 года США блокируют назначение членов Апелляционного органа. Если эта позиция не изменится, в декабре 2019 года в Апелляционном органе останется только один представитель. А это значит, что страны не смогут подавать апелляции на акты Органа разрешения споров ВТО, поскольку для их рассмотрения требуется минимум три судьи.

Однако кризис не единственная причина изменения формата разрешения торговых споров. Ввиду сложного характера споров и большого количества формальностей процесс рассмотрения спора в ВТО может занять несколько лет. Такая длительность, в частности, объясняется следующими причинами:

— государства — члены ВТО поднимают огромное количество вопросов в своих исках, подают сотни страниц меморандумов, доказательств и т.д., анализ которых занимает немало времени;

— ответчик может заблокировать первое назначение членов группы экспертов;

— к спору может присоединиться неограниченное количество третьих сторон — членов ВТО, которым предоставляется ряд процессуальных прав (подача меморандумов, участие в слушаниях и т.д.); например, ЕС и США принимают участие практически во всех спорах как третьи стороны, если они не выступают истцом или ответчиком;

— отчеты групп экспертов (первая стадия разрешения спора) и Апелляционного органа перед их публикацией издаются на трех официальных языках ВТО (перевод может занять более трех месяцев);

— из-за большого количества и сложности споров в ВТО фактически образовалась очередь из нерешенных споров и «цунами» апелляций.

Напротив, процедура разрешения споров в рамках Соглашения об ассоциации спроектирована для более оперативного решения спора и содержит минимальное количество лазеек для затягивания процесса (в чем всегда заинтересован ответчик).

Споры в рамках Соглашения об ассоциации

Разрешение споров в соответствии с  Соглашением об ассоциации смоделировано на основании механизма их урегулирования в ВТО и включает следующие стадии.

Консультации. Первый этап разрешения спора в рамках Соглашения об ассоциации — это консультации, во время которых стороны должны попытаться найти взаимовыгодное решение. Если стороны не смогли договориться, истец может подать запрос о создании арбитражной группы.

Формирование арбитражной группы. Стороны должны провести консультации относительно состава арбитражной группы из трех арбитров. Если стороны не могут договориться о составе арбитражной группы, любая из сторон может подать запрос к главе Комитета Соглашения об ассоциации в торговом составе (Комитет по вопросам торговли) для назначения арбитров путем жеребьевки.

Важно, что ответчик никак не может заблокировать формирование арбитражной группы. Единственное пространство для манипуляций может возникнуть, когда вопрос о формировании арбитражной группы решает глава Комитета по вопросам торговли, выступающий представителем ответчика. В частности, Соглашение об ассоциации обязывает главу Комитета по вопросам торговли сформировать арбитражную группу за пять дней. Но фактически механизм, который заставил бы его придерживаться установленного срока, отсутствует. Поэтому процесс формирования арбитражной группы теоретически может быть затянут, но не более чем на год, поскольку Комитет по вопросам торговли каждый год по очереди возглавляется представителями ЕС и Украины. Тем не менее подобные потенциальные злоупотребления имеют высокие репутационные риски, ведь спор все-таки возникает между партнерами по зоне свободной торговли, в интересах которых сохранить здоровые партнерские отношения и после спора.

Рассмотрение спора и решение арбитражной группы. Следующий этап — анализ спора, изучение фактов и аргументов арбитражной группой. В частности, арбитрам дается 90–120 дней на подготовку предварительного отчета по результатам спора и 120–150 дней на подготовку окончательного постановления (то есть рассмотрение спора арбитражной группой длится не более 150 дней). Стоит отметить, что, если обязательства по Соглашению об ассоциации идентичны обязательствам по соглашениям ВТО, арбитражная группа должна ссылаться на толкование обязательств, которое содержится в решениях Органа разрешения споров ВТО.

Исполнение постановления арбитражной группы. Окончательное постановление арбитражной группы должно быть добровольно исполнено ответчиком на протяжении разумного строка, который согласовывается сторонами (в ВТО это максимум 15 месяцев).

В случае если ответчик не осуществляет меры в соответствие со своими обязательствами, истец имеет право временно приостановить любые обязательства, касающиеся зоны свободной торговли, на уровне, эквивалентном нарушению (например, повысить импортные ставки до уровня, применяемого ко всем членам ВТО) или получить временную компенсацию. Приостановление обязательств или компенсация будут действовать до того момента, пока ответчик не исполнит постановление арбитражной группы. Все споры, касающиеся исполнения постановления, компенсации и приостановления обязательств, решает арбитражная группа.

Таким образом, арбитраж дает возможность относительно быстро и просто решить торговый конфликт между странами и, соответственно, быстро обязать ответчика привести свои действия в соответствие с Соглашением об ассоциации. А именно: предусматриваются оперативные сроки формирования состава арбитражной группы, краткие сроки рассмотрения спора арбитражной группой, в споре не участвуют третьи стороны, процедура не предусматривает апелляции и т.д.

Стоит отметить, что подобный механизм разрешения споров предусмотрен не только Соглашением об ассоциации, но и другими соглашениями о свободной торговле, заключенными Украиной (например, с Канадой, Израилем, странами Европейской ассоциации свободной торговли, Черногорией, странами СНГ).

Как далеко зайдет спор между Украиной и ЕС?

На данный момент неизвестно, решит ли ЕС подать запрос о формировании арбитражной группы или стороны смогут договориться без арбитража (к слову, ЕС подает подобные иски, если уверен в победе на 80–85 %). Но если арбитражная группа будет сформирована, ЕС уже не сможет подать иск против Украины в ВТО, пока процесс не будет завершен. Однако Украина никоим образом не застрахована от исков со стороны других государств — членов ВТО, поскольку меры Украины потенциально могут нарушать не только обязательства по Соглашению об ассоциации, но и аналогичные обязательства, предусмотренные соглашениями ВТО. Несмотря на все сегодняшние перипетии в Апелляционном органе, процедура разрешения споров в ВТО многими государствами считается более привлекательной и эффективной по сравнению с другими механизмами разрешения международных споров.

МЫКУЛЯК Виктория — юрист Sayenko Kharenko, г. Киев,

КОЛТУНОВА Анастасия — младший юрист Sayenko Kharenko, г. Киев

МНЕНИЕ

Втрое быстрее

Евгения МАКАРЕНКО, юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Процедуры разрешения споров в рамках Соглашения об ассоциации и в ВТО кардинально не отличаются друг от друга, но имеют некоторые формальные особенности. У механизма разрешения споров в рамках положений Соглашения об ассоциации есть существенные преимущества над механизмом ВТО, а именно: возможность оперативного формирования персонального состава арбитражной группы, более короткие сроки рассмотрения вопроса и принятия решения по делу, отсутствие апелляционной стадии в процедуре рассмотрения спора, что существенно ускоряет исполнение решения арбитражной группы.

Если в рамках ВТО для рассмотрения и вынесения решения по делу может понадобиться около 530 дней (около полутора лет), с учетом того, что это только первая инстанция, то в рамках разрешения торгового спора в соответствии с положениями Соглашения об ассоциации на всю процедуру отведено около 160 дней.

В условиях усложнения работы апелляционного органа ВТО и длительной процедуры урегулирования споров этой организацией арбитраж в рамках Соглашения об ассоциации выглядит приемлемой альтернативой.