Верховным Судом Украины (ВСУ) в период с 18 сентября по 1 октября 2008 года была изучена практика рассмотрения земельных споров судами Киевской области. По материалам изучения судебных дел, возникающих из земельных правоотношений, ВСУ главам судов апелляционной инстанции было направлено письмо, на отдельные моменты которого хотелось бы обратить внимание в данной статье.

В пункте 2 этого письма обращается внимание на то, что недопустимым является обращение взыскания на земельные участки по решению суда в случае невыполнения должником обязательств по договору займа и по другим обязательствам с одновременным прекращением на них права собственности должника и признанием права собственности за кредитором.

Следует отметить, что вышеупомянутая схема перехода права собственности от одного лица к другому может применяться для обхода установленного Земельным кодексом Украины (ЗК) моратория на отчуждение земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В последнее время в суды Украины начали заявляться иски о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности со ссылкой на статью 119 ЗК. В соответствии с данной статьей граждане, добросовестно, открыто и беспрерывно пользующиеся земельным участком на протяжении 15 лет, но не имеющие документов, свидетельствующих о наличии у них прав на этот участок, могут обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче его в собственность или в пользование.

В одном деле, которое прошло все судебные инстанции Украины, определением ВСУ от 21 ноября 2007 года (Вестник Верховного Суда Украины. — 2008. — № 3) было отменено решение суда первой инстанции, в соответствии с которым за гражданами было признано право собственности на земельный участок, и указано следующее.

Истцы пользовались спорными земельными участками до введения в действие ЗК от 25 октября 2001 года, который вступил в силу с 1 января 2002 года. Правоотношения возникли задолго до введения в действие Кодекса, поэтому согласиться с решением суда первой инстанции со ссылкой на статью 119 ЗК нельзя.

В пункте 3 письма указано, что норма статьи 119 ЗК относительно обретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности может применяться с 1 января 2017 года в соответствии с пунктом 1 раздела IX «Заключительные положения» ЗК.

В соответствии с пунктом 9 письма при рассмотрении дел о признании действительными договоров купли-продажи земельных участков или соответствующих предварительных договоров необходимо руководствоваться нормами статей 210, 635 и 657 Гражданского кодекса Украины (ГК) и учитывать, что сделка, подлежащая государственной регистрации, является совершенной с момента ее государственной регистрации.

В пункте 16 дополнительно сделано ударение на том, что суды на основании пунк­та 2 части 6 статьи 56 Закона Украины «О третейских судах» от 11 мая 2004 года должны отказывать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа на решения третейских судов, которыми признаются действительными договоры купли-продажи земельных участков с одновременным признанием права собственности приобретателей по таким договорам, поскольку эти дела не подведомственны третейскому суду. Признание сделки действительной не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок. Такая сделка в соответствии со статьей 210 ГК является совершенной с момента ее государственной регистрации, что не относится к компетенции третейских судов.

В соответствии с пунктом 10 письма земельный участок, право собственности на который обретено путем приватизации, является личной частной собственностью того из супругов, кому она безвозмездно передана в собственность, и не является общей совместной собственностью супругов.

Данная правовая позиция является важным достоянием судебной практики, поскольку ее также можно использовать по аналогии при рассмотрении дел о разделе квартир и домов как общего имущества супругов, в случае, когда такая недвижимость была приобретена за счет средств, которые один из супругов получил от продажи принадлежавшей ему приватизированной квартиры.

В пункте 14 письма отмечается, что при рассмотрении дел по административным искам к органам государственной власти или органам местного самоуправления о признании неправомерной бездеятельности относительно нерассмотрения заявления о предоставлении истцу земельного участка в аренду, о передаче земельного участка в собственность суд вправе обязать соответствующий орган рассмотреть указанный вопрос, а не принимать решения о предоставлении в аренду (передаче в собственность), что не относится к компетенции суда.

Следует указать, что процедура передачи земельного участка в собственность состоит из двух этапов: на первом этапе органом местного самоуправления принимается решение о предоставлении согласия на разработку проекта землеустройства относительно передачи земельного участка в собственность, на втором этапе орган местного самоуправления принимает решение об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность земельного участка.

Судебная практика ­свидетельствует о том, что лишь после принятия органом местного самоуправления решения о передаче земельного участка в собственность и его невыполнения истец может обратиться в суд с иском об обязательстве ответчика передать земельный участок в собственность.

Таким образом, с учетом вышеизложенных рекомендаций ВСУ в ближайшем будущем следует ожидать существенных изменений в судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением земельного законодательства.

КОЛТОНЮК Юрий — адвокат, г. Луцк