ВСУ не готов — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (984) » ВСУ не готов

ВСУ не готов

Двоякое отношение Верховного Суда Украины (ВСУ) к статье 377 Гражданского кодекса (ГК) Украины общеизвестно: указанная норма предусматривает переход прав на земельный участок в случае приобретения недвижимости, но такой переход не является автоматическим, и для вступления нового владельца в свои права необходимо соблюдение формальных процедур.

Постановлением ВСУ от 12 октября 2016 года по делу № 6-2225цс16 была сформирована правовая позиция (на первый взгляд, не новая) о применении положений Гражданского и Земельного кодексов Украины относительно перехода прав на земельный участок. ВСУ подтвердил принцип целостности объекта недвижимости и земли, на котором он расположен, а также зависимость правового титула земельного участка от смены собственника строения, но в то же время указал на различное правовое регулирование перехода прав собственности. В итоге окончательное решение в споре не вынесено, дело отправлено на пересмотр на формальных основаниях, хотя суд и имел возможность поставить точку в спорном вопросе. Возможно, причиной нерешительности послужили потенциальные последствия для органов местного самоуправления, которые могли бы лишиться возможности манипулировать перезаключением договоров аренды и были бы обязаны оперативно реагировать на изменения в правах собственности на недвижимость.

Но более интересны выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного решения. Так, ВСУ не согласился с тезисом, что законодательство не предусматривает прекращения землепользования в случае смены собственника сооружения. Косвенно ВСУ указал на правомерность соответствующих исковых требований на основе статьи 141 Земельного кодекса Украины. Также ВСУ признал обоснованным разрешение спора о праве собственности в судебном порядке в ситуации, когда договором купли-продажи строения не предусмотрен вопрос перехода прав собственности на землю, а также в случае, если обладатель земельного участка не выступает стороной сделки по продаже недвижимости. Логичным является и вывод ВСУ о том, что к каждому строению применимо действие статьи 377 ГК Украины. Если постройка не имеет фундамента и может быть демонтирована, то такой объект не может определять правовой статус земельного участка ввиду отсутствия с ним неразрывной связи.

Таким образом, перспективы исков о прекращении прав на земельный участок и признании права собственности в судебном порядке остаются, но их практическая реализация сильно зависит от готовности судов рассматривать статью 377 ГК Украины в качестве нормы прямого действия.

 

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Судебная увольнительная

Акцент

Стресс-релиз

Государство и юристы

Новости законотворчества

Экспертизу проектов актов НБУ будет проводить его Совет

Государство и юристы

Видение бизнеса

Общественный свет

Вес дела

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент подписал закон о моратории на продажу сельхозземель

Предлагается изменить закон о парламентских выборах

Документы и аналитика

Необеспеченные обеспеченные

Расписание кейсов

Книжная полка

IT в бизнес

Неделя права

Период восстановления

Неделя права

Новости из-за рубежа

Предсказание судебных решений — реальность

Неделя права

Пополнение в ВККС

Общество защитников

Новости из зала суда

Судебная практика

Капитан танкера «Джанкой» не добился отмены админвзыскания на сумму 170 грн

Суд присудил минимальную компенсацию за нарушение авторских прав на «Машу»

Новости юридических фирм

Частная практика

Р. Оксанич возглавил практику банковского права в Suprema Lex

ЮФ AVELLUM консультирует Onex и Baring Asia в связи с приобретением у Thomson Reuters бизнеса Intellectual Property & Science

ЮБ «ЕПАП» Украина отстояло интересы клиента в имущественном споре

Результатом совместной инициативы pro bono Sayenko Kharenko и АЮУ стало устранение препятствий для участия украинских юристов в деятельности ІВА

Interlegal защитила интересы иностранной страховой компании

Отрасли практики

Воздать по услугам

Медицинское упреждение

Трудное дело

Произвести эффект

Рабочий график

Arbitration Days 2016

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Трансфертная безопасность

Советы безопасности

Самое важное

Фирма государства

Подоходный пролог

Об авторском нраве

Судебная практика

Судебные решения

Госисполнитель не вправе изменять сумму для взыскания, установленную в судебном решении

Судебная практика

Правовая позиция

ВСУ не готов

Судебная практика

Судебные решения

Об ограничениях на ревизию судебных решений о восстановлении утраченного судебного производства

Судебная практика

Дать водную

Земельный факт

Необоснованный запрос

Тема номера

Последствие покажет

Претензионно-рисковая работа

Штиль общения

Посредникам не беспокоить

Рисковая данность

Прозрачные сферы

Перейти на личности

Частная практика

Озарить слиянием

Інші новини

PRAVO.UA