Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (285) » ВСУ изменил свое мнение через год

ВСУ изменил свое мнение через год

3 июня 2003 года Верховный Суд Украины отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу по иску Ассоциации международных перевозчиков Украины (АсМАП) и ЗАО «АТП-11263» к Печерской районной государственной администрации г. Киева и 29 автотранспортным предприятиям о признании недействительными сделок об уступке права требования, новой редакции учредительного договора АсМАП и об отмене его регистрации, о признании недействительными решений по протоколам общих собраний учредителей Ассоциации. Верховый Суд оставил в силе решение Хозяйственного суда г. Киева, которым этот иск удовлетворен.

На сегодняшний день правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы АсМАП неизвестны, так как в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть постановления высшей судебной инстанции. Напомним, что Высший хозяйственный суд Украины и Апелляционный хозяйственный суд г. Киева, принимая решения по этому делу, руководствовались императивными положениями статьи 11121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины («Обязательность указаний, которые содержатся в постановлении Верховного Суда Украины»). Так, в постановлении от 25 июня 2002 года ВСУ указал, что исковые требования по этому делу предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку юридическую ответственность за принятые на собрании АсМАП Украины решения несет именно Ассоциация, а не ее отдельные учредители — участники собрания.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Суды: «знакомство» через Интернет

У всех на устах

Государственная практика

Взятка или особый вид благодарности?

Таможенники получат дисциплинарный устав?

Деловая практика

Проблемы выхода участника из ООО

Законодательная практика

Новый проект АПК Украины

Комментарии и аналитика

Развернутый анализ проекта Закона о нотариальной деятельности

Неделя права

Перспективы вступления во ВТО

Есть Закон «Об ипотеке»

Американцы наградили Притыку

Проблемы адвокатуры на Украине

ВСУ изменил свое мнение через год

Честь судьи — это не пустые слова!

Новости из-за рубежа

Тюремный срок за научную работу

Верховный суд поддержал компанию «Форд Мотор»

Суд над организатором теракта

Европарламентарии — за единый оклад

Личное собеседование при выдаче виз

Новости профессии

Генпрокуратура посягает на свободу судов?

Украинцы жалуются в Европейский суд

Монополия «Укрпочты» незаконна

Прецеденты

Возмещение НДС из государственного бюджета

Возбуждение дела о банкротстве (кассация)

Признание недействительным решения собрания акционеров (повторная кассация)

Репортаж

Почему юристы недовольны новым ХК?

О Международном арбитраже в Вене

Судебная практика

Должника взяли в «заложники»?

Дисциплинарная ответственность только для адвоката?

Поставка или дарение...

Тема номера

Опротестованный вексель по сути

Банкротство по инициативе ГНАУ

Регулирование института банкротства

Частная практика

Столичный синдром

Юридический форум

Аттестация юрисконсультов ЖЭО?

Cоотношение положений Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: