Встречные риски — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №21 (909) » Встречные риски

Встречные риски

Еще одной новеллой процессуального законодательства, изменения в которое сейчас разрабатываются Советом по вопросам судебной реформы при Президенте Украины на базе поправок в Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины, может стать введение института встречного обеспечения. Такой институт призван не просто обеспечить исполнение решения, принятого в пользу любой из сторон, но и дисциплинировать стороны, удерживать от заявления явно необоснованных требований друг к другу.

Для внедрения такого института в ХПК Украины предлагается внести ряд изменений.

Прежде всего в статье 434 предусматривается возможность обязать заявителя осуществить встречное обеспечение требования о наложении ареста на имущество, принадлежащее лицу, в отношении которого применены меры пресечения и которое находится у такого лица или других лиц. Изменениями в статью 66 ХПК Украины предлагается разрешить подачу заявления о применении обеспечения иска всем лицам, принимающим участие в деле, а не только стороне или прокурору. При этом суд хотят лишить права принимать меры обеспечения по собственной инициативе.

Более того, предлагается установить, что вместо примененных судом мер обеспечения иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе по собственной инициативе осуществить обеспечение путем внесения на депозитный счет хозяйственного суда денежных средств в размере исковых требований. Такие действия должны рассматриваться как основание для отказа в обеспечении иска или отмены ранее принятых мер. Суть такого изменения в том, что ответчик, дабы не держать под арестом ликвидные активы, может внести своеобразный денежный залог, при этом свободно распоряжаться своим имуществом, реализовывать изготовленную продукцию и вести прочую хозяйственную деятельность.

Урегулировать порядок применения и отмены встречного обеспечения предлагается новыми статьями 671 и 672 ХПК Украины. Согласно им, до рассмотрения вопроса о применении мер обеспечения иска по ходатайству ответчика или по собственной инициативе суд может потребовать от заявителя обеспечить возмещение возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, определенном судом, или посредством предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. Размер встречного обеспечения не может превышать 20 % от цены иска.

О применении встречного обеспечения хозяйственный суд принимает определение не позже следующего дня после поступления заявления об обеспечении иска. В определении указывается размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать десяти дней. При этом до исполнения определения о встречном обеспечении суд не рассматривает ходатайство об обеспечении иска. Если оно не будет исполнено в установленный срок, суд может отказать в обеспечении иска.

Вместе с тем определение о встречном обеспечении может быть обжаловано. На время его обжалования суд откладывает рассмотрение заявления об обеспечении иска, а в случае ранее удовлетворенного ходатайства действие мер обеспечения иска приостанавливается на время обжалования.

Предусматривается, что встречное обеспечение может быть отменено в случаях:

— закрытия производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению хозяйственными судами Украины, отсутствует предмет спора, стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд; наступила смерть физического лица или прекращена деятельность субъекта хозяйствования — стороны дела и нет правопреемственности, или стороны заключили мировое соглашение;

— оставления иска без рассмотрения вследствие отказа от иска гражданином, в интересах которого в хозяйственный суд обращался прокурор;

— вступления в законную силу решения суда в полном объеме (о чем должно быть указание в соответствующем решении суда).

При закрытии производства или оставлении иска без рассмотрения на других основаниях или в случае принятия судом решения о полном или частичном отказе в удовлетворении исковых требований встречное обеспечение отменяется, если в течение 20 дней со дня вступления в силу соответствующего судебного решения ответчик или иное лицо, права или охраняемые интересы которого нарушены применением мер обеспечения иска, не подаст иск о возмещении убытков. Если такой иск будет подан, вопрос отмены встречного обеспечения рассматривается одновременно с его рассмотрением.

При этом устанавливается, что встречное обеспечение может быть отменено судом в любой момент по ходатайству ответчика или иного лица, чьи права нарушены применением мер обеспечения иска.

В случае отмены встречного обеспечения денежные средства, внесенные лицом на депозитный счет суда в рамках такого обеспечения, подлежат возврату лицу в течение пяти дней с момента вступления в силу определения об отмене встречного обеспечения.

Что касается порядка возмещений убытков, причиненных обеспечением иска, то новой статьей 681 ХПК Украины предложено урегулировать, что ответчик или иное лицо, полагающее, что его интересы или права были нарушены обеспечением, могут потребовать возмещения убытков. Такой иск подается в суд, рассматривавший дело, в рамках которого применялись меры обеспечения иска. Возмещение убытков может быть осуществлено за счет средств встречного обеспечения.

Стоит обратить внимание на то, что одновременно законодатель предлагает урегулировать и вопрос ответственности за обеспечение иска. В частности, предусмотреть в статье 674 ХПК Украины, что определение хозяйственного суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению. За неисполнение такого определения к лицу может быть применен штраф в размере до 100 (200) необлагаемых минимумов доходов граждан.

Также предлагается более детально урегулировать вопрос отмены обеспечения иска, изложив статью 68 ХПК Украины в новой редакции. Согласно проекту, хозяйственный суд сможет отменить меры обеспечения иска по ходатайству участника судебного процесса. Такое ходатайство должно быть рассмотрено в течение пяти дней, а если речь идет о ходатайстве ответчика, который уже исполнил определение об обеспечении иска, — на следующий день после предоставления документа, подтверждающего такое исполнение.

По результатам рассмотрения ходатайств об отмене мер обеспечения иска суд принимает определение, которое может быть обжаловано. В случае отказа в отмене обеспечительных мер лицо может ходатайствовать повторно при возникновении новых обстоятельств для снятия мер обеспечения иска.

Также предлагается урегулировать, что при удовлетворении иска меры обеспечения продолжают действовать в течение трех месяцев, а если в этот период будет открыто исполнительное производство по заявлению истца — до полного исполнения судебного решения. Если же иск будет оставлен без рассмотрения или производство в деле будет закрыто — меры обеспечения будут действовать до вступления в силу соответствующего определения суда. Правда, указание об отмене таких мер должно содержаться в таком определении или в отдельном определении суда. Предлагается предусмотреть аналогичную норму, что денежные средства, внесенные в качестве меры обеспечения иска, подлежат возврату ответчику в течение пяти дней с момента отмены мер такого обеспечения.

Так, в ХПК Украины планируется установить предпосылки для защиты прав ответчика, предоставления ему возможности самостоятельно обеспечить иск и гарантировать возмещение возможных убытков ответчика вследствие недобросовестных действий истца.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Удобная полиция

Государство и юристы

Новости законотворчества

Нерезидентов освободили от налогов по ОВГЗ

Государство и юристы

Один от всех

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен законопроект о деятельности ОКУ

Порядок применения правовых позиций ВСУ могут изменить

Государство и юристы

Встречные риски

Органный концепт

О способах защиты

Документы и аналитика

Судебный подход к штрафам

Лечебные нравы

Марш согласных

Основной канон

Неделя права

Новости из-за рубежа

Европейский суд принял решение по делу «Мельничук и другие против Румынии»

Неделя права

Тяжба народов

Шаг вперед

Публичный отбор

Стратегия и практика

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд подтвердил правомерность возмещения инфляционных расходов и 3 % годовых

Высший совет юстиции — ненадлежащий ответчик по делу по иску к ВСК

Новости юридических фирм

Частная практика

Партнер ЮК Moris Group избран третейским судьей

ЮФ «Астерс» представляет интересы EVF в связи с инвестированием в ВЕНБЕСТ

ЮК FCLEX защитила интересы Белановского ГОК

Советник ЮФ Sayenko Kharenko провела III арбитражную школу

МЮГ AstapovLawyers получила признание от известных международных изданий

МЮФ Integrites — советник Mirta Group по привлечению торгового финансирования из Китая

Отрасли практики

Боль земли

Кинопроиск

Рабочий график

Legal Awards-2015

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Конкретное право

Самое важное

Новое управление

Кануть в лепту

Новое о ставках НДФЛ

«Великолепная» семерка

Судебная практика

Водные процедуры

Опыт внедрения

Тема номера

Детское право

Доходы и споры

Рациональная черта

Смена тотальности

Частная практика

Западный экспресс

Творческое начало

Прогноз на годы

Інші новини

PRAVO.UA