Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Встречное положение

Рубрика Акцент
«В нынешнем положении каждый принятый закон в сфере интеллектуальной собственности — это шаг навстречу Евросоюзу» — Пабло Роденас, постоянный советник проекта Twinning
Пабло РОДЕНАСА настораживает тот факт, что даже государственные органы не используют легальное программное обеспечение

Как бы мы ни надеялись, Европа не встретила Украину с распростертыми объятиями, что вполне логично в сложившейся политической и экономической ситуации. Как бы мы ни рассчитывали, процесс гармонизации национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности (да и в других сферах) оказался длительнее и сложнее, даже несмотря на помощь европейских коллег.

В июле этого года состоялась презентация промежуточного квартального отчета проекта Twinning «Усовершенствование правовой охраны и защиты прав интеллектуальной ­собственности». В отчете обозначены достижения и проблемные вопросы, с которыми столкнулась Государственная служба интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины за последние три месяца, работая над адаптацией украинского законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности к законодательству ЕС.

Какими темпами Украина двигается по пути усовершенствования «интеллектуального» законодательства? Почему ей так сложно справиться с хаосом на рынке роялти и интернет-пиратством? И почему европейские эксперты помогают Украине в вопросе гармонизации законодательства? Обо всем этом рассказал постоянный советник проекта Twinning Пабло Роденас.

 

— Мистер Роденас, в апреле Офис торгового представителя США (USTR) обнародовал специальный отчет 301 (список 301) за 2015 год, согласно которому статус нашего государства улучшился — сейчас Украина включена «в перечень стран приоритетного наблюдения». Как европейская сторона оценивает стремления Украины в этом направлении?

— Отчет 301 публикует USTR — правительственное агентство США, мы не принимаем участия ни в разработке, ни в оценках, ни в результатах отчета, поэтому комментировать с европейской стороны не можем. Однако этот отчет является индикатором развития ситуации с «интеллектуальным» рынком на Украине. Евросоюз публикует своей отчет об охране и защите прав интеллектуальной собственности в странах, которые не являются членами ЕС. Этот отчет публикуется раз в два года, и в начале июля с.г. был обнародован последний отчет ЕС. В нем страны разделены на три приоритетные категории. В первой находится только Китай, во второй — Аргентина, Индия, Россия и Турция, а в третьей — остальные страны, к примеру, Бразилия, Индонезия, Вьетнам, Канада. В последнюю категорию входит и Украина, то есть у вас не настолько плачевная ситуация, как в Китае.

За последние годы на Украине никаких изменений не произошло. Никаких улучшений или ухудшений. Конечно, ситуация не столь драматична, как в Китае и России, но изменения не наблюдаются.

Европа будет и в дальнейшем поддерживать Украину в борьбе с проблемами в сфере интеллектуальной собственности. К слову, сейчас мы работаем над продлением проекта Twinning до августа 2016 года. У ЕС есть серьезное желание продолжать сотрудничество. Мы видим, что оно важно и для украинской стороны в лице ГСИС, поэтому дальнейшие инвестиции в сотрудничество имеют смысл.

 

— Над какими задачами вы не успели поработать?

— Это подготовка судей, сотрудников таможенных органов в сфере защиты и охраны прав интеллектуальной собственности. Также продолжается работа над оцениванием уровня пиратства. Мы надеемся, что в будущем появится возможность проведения мероприятий, посвященным новым вопросам, новым проблемам.

 

— Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию с организациями коллективного управления (ОКУ)? Поможет ли последняя версия законопроекта «О коллективном управлении имущественными правами субъектов авторского права и смежных прав», находящаяся на рассмотрении в профильном министерстве, решить проблемы в этой сфере?

— Действительно, ситуация с организациями коллективного управления, мягко говоря, не очень хорошая. Это отмечается и в американском отчете 301, и в отчете ЕС. В частности, указывается, что сейчас ненадлежащим образом ведется распределение собранного вознаграждения. А наличие большого количества ОКУ наталкивает на мысль, что у них не всегда есть право на сбор средств от имени правообладателей.

Об этой серьезной проблеме мы знаем уже достаточно давно. В частности, она была включена в техническое задание проекта Twinning, разрабатываемое еще четыре года назад.

Что делаем мы, чтобы помочь справиться с хаосом на рынке ОКУ? Эксперты проекта совместно с экспертами американской программы по реформе торгового права CLDP проводили ряд семинаров, направленных на разработку нового законодательства в этой сфере. И по результатам данной работы эксперты ГСИС Украины подготовили законопроект (который направлен в профильное министерство).

Стоит отметить, что законопроект — не самый лучший, но и ситуация, в которой оказалась Украина, также не из лучших. Вместе с тем законопроект, учитывающий рекомендации международных экспертов, определенно полезен — в нем заложены основы, необходимые для законодательства в сфере ОКУ, в частности, включены нормы о расширенном коллективном управлении.

 

— Вы содействовали ГСИС Украины в подготовке законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет», который сейчас находится на рассмотрении Министерства экономического развития и торговли. По вашему мнению, решит ли этот законопроект непростой вопрос пиратства в Интернете в нашей стране?

— Ситуация с этим законопроектом достаточно проблематична. Над ним, как и над законопроектом об ОКУ, мы начали работать еще в июне прошлого года. В декабре 2014 года этот законопроект уже был подготовлен с учетом рекомендаций семинара с американской программой реформы торгового права и рекомендации экспертов проекта Twinning. Эта версия законопроекта имела максималистский подход, содержала лучшие практики, применяемые в ЕС для борьбы с пиратством. К сожалению, интернет-сервис-провайдеры и другие представители сферы не были согласны с подходами, изложенными в этом законопроекте. В связи с этим прошлой зимой был организован ряд рабочих групп с представителями министерства, ГСИС Украины, правообладателями и интернет-сервис-провайдерами для поиска консенсуса в данном вопросе. Безусловно, первый законопроект, направленный в декабре 2014 года в профильное министерство, да — он нам нравится и он полезен. Законопроект, который стал результатом работы рабочей группы, состоящей из интернет-сервис-провайдеров и правообладателей, направлен в апреле 2015 года в министерство. Там есть положения, которые не соответствуют как европейскому законодательству, так и Соглашению об ассоциации, поэтому мы не считаем его уместным.

 

— Как вы оцениваете работу ГСИС Украины по проверке использования программного обеспечения в органах исполнительной власти?

— Нам известно, что ведомство успешно проводит такую работу, однако ни ЕС, ни наш проект не отслеживают этот вопрос, поскольку он больше связан с американским отчетом 301. Конечно, тот факт, что даже государственные органы не используют легальное программное обеспечение, настораживает. Возникает логический вопрос: как можно убеждать граждан соблюдать авторские права, если даже государственные органы их не соблюдают? Это касается не только програм­много обеспечения, но и других поддельных продуктов, используемых госорганами.

— Вы уже больше года сотрудничаете со специалистами ГСИС Украины в подготовке законопроектов в сфере интеллектуальной собственности. Как вы оцениваете уровень украинских специалистов?

— Очень высоко. Это мнение разделяют все краткосрочные эксперты проекта, а их много, и они представляют разные государства — члены ЕС. С украинскими экспертами работать приятно, у них хорошие знания в соответствующих сферах интеллектуальной собственности. Все материалы, необходимые для миссии европейских экспертов, всегда предоставляются своевременно. В то же время украинские эксперты заранее анализируют вопросы, над которыми будут работать. Еще до миссии они изучили соответствующее европейское законодательство в сфере интеллектуальной собственности, чтобы быть готовыми к обсуждению.

Работа по адаптации законодательства не была легкой ни для кого из нас. Для того чтобы применять положения директивы, нужно понимать их суть. Это было сложно и для Польши, и для Испании, вступившей в ЕС более 30 лет назад. Для эффективного применения директивы нужно не просто ее перевести, нужно найти именно те слова, которые займут место в нормах собственной законодательной системы. Понимая, что работа эта не из легких, мы были приятно удивлены уровнем подготовки украинских экспертов.

 

— Чувствуете ли вы реальное желание украинского правительства и, в частности, ГСИС Украины улучшить ситуацию в сфере интеллектуальной собственности, приблизиться к европейскому законодательству?

— Безусловно, стремление государственного аппарата к реформированию сферы ощущается. Но проблема кроется не в желании (хотя это и очень важно), а в сложности вопроса. К примеру, в сфере интернет-пиратства много частных интересов. В сфере ОКУ есть лица, получающие огромную прибыль от неразберихи на рынке. Такие частные лица заинтересованы в хаосе, в дальнейшем получении прибыли, поэтому, естественно, они будут препятствовать его устранению. Наличие так называемых темных интересов других лиц, которые ставят палки в колеса реформированию, меня очень беспокоит. Более того, ситуация на Украине и без того сложная с учетом агрессии вашего соседа.

У меня были встречи с руководством ГСИС Украины, представителями профильного министерства, министром экономического развития и торговли, премьер-министром, народными депутатами Украины — все они выражают свою готовность к решению проблем интеллектуальной собственности. Конечно, чем выше уровень чиновников, тем ниже их осведомленность в проблемах, возникающих в данной сфере, но они стараются разобраться и обещают способствовать развитию сферы интеллектуальной собственности.

Но еще раз повторю: Украина со своими проблемами в части адаптации законодательства или в вопросе «интеллектуальной» культуры населения не уникальна. Любая страна рано или поздно сталкивалась с подобными вопросами. Ситуация сложная, но никто никогда и не обещал, что будет легко.

 

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,

«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Частная практика

Изменений.net

Акцент

Встречное положение

Государство и юристы

Новогодний балл

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен законопроект о внутреннем водном транспорте

Предлагается ввести институт частного обвинения в УПК

Скрытую предвыборную агитацию ограничат

Государство и юристы

Счетные усилия

Сборный вопрос

Отличный состав

Документы и аналитика

Ценовое продолжение

Справедливый суд

Вывода нет

Зарубежная практика

Зона иска

Книжная полка

Долговая записка

Неделя права

Заявки на TM online

Будем искать!

Неделя права

Новости из-за рубежа

Компенсация за халатность — 30 млн долларов США

Крупнейшие банки мира обвинили в махинациях с валютными курсами

Неделя права

Сведение налога

С чистого листа

Новости из зала суда

Судебная практика

Дело о задолженности перед ОКУ направлено на новое рассмотрение

Решение ВСК о продлении срока полномочий обжаловано в суде

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Aequo вошла в список финалистов FT Innovative Lawyers Awards Europe 2015

ЮК Jurimex защитила интересы вкладчика в споре с ФГВФЛ

ЮФ «Астерс» — советник компании Primestar Energy FZE в связи с приобретением ПАО «Укргазпромбанк»

Отрасли практики

Фарватер для суда

Состояние эффекта

Рабочий график

ВСК во ВСЮ

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Электронное администрирование

Обновления системны

Отстранить ошибку

Судебная практика

Отсрочить можно

Бьем за объем

Судебная практика

Судебные решения

Когда начинается отсчет десятидневного срока уплаты согласованного обязательства

Судебная практика

Получить обжалование

Судебная практика

Судебные решения

Об обжаловании решений органов местного самоуправления

Как правильно исчислять пеню за просрочку уплаты алиментов

Судебная практика

Он же памятник!

Ипотечные иски

Непрямой контакт

Тема номера

Найти оговорку

Устроение препятствий

Частная практика

Кадры решают

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: