Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (288) » Встреча судей: Россия — Украина

Встреча судей: Россия — Украина

Рубрика Репортаж
Реформа судебной системы России явно опередила нашу

В конце июня в Одесской национальной юридической академии состоялась 1-я встреча председателей высших судебных органов Украины и России с «оригинальным» рабочим названием «Роль судебной власти в механизме защиты прав человека». На Украину приехали первые лица российской судебной системы: председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев; председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин и его первый заместитель Марат Баглай, а также председатель Высшего арбитражного суда РФ Вениамин Яковлев. Украину представляли их коллеги, занимающие аналогичные должности: Василий Маляренко (Верховный Суд), Николай Селивон (Конституционный Суд) и Дмитрий Притыка (ВХСУ).

ПРАВОСУДИЕ ПО-ЕВРОПЕЙСКИ

Как заметил в своем выступлении Валерий Зорькин, в свое время Россия подписала Европейскую конвенцию о правах человека, и Конституционный суд (далее — КС) РФ зачастую в своих решениях делает ссылку на нее. То есть при осуществлении правосудия КС России активно использует европейский опыт. В год в этот суд поступает около 17 тыс. жалоб, а кроме этого — запросы от различных ветвей власти. Кстати, в России среди органов судебной власти субъектом внесения представления по поводу официального толкования Конституции и законов может выступать не только Верховный суд (как у нас. — Прим. авт.), но и Высший арбитражный суд. Любой гражданин РФ может обратиться в этот суд с жалобой на нарушение закона.

Одной из интересных особенностей конституционного судопроизводства России, позволяющих справляться с большим потоком заявлений, являются т.н. «определения с позитивным содержанием», которые выносятся на основе уже выработанных ранее КС правовых позиций по тому или иному вопросу. КС РФ принимает решения по делу, «оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов». При этом «в случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ».

В то же время Валерий Зорькин обратил внимание на такую проблему: с какого времени считать утратившим силу признанный неконституционным нормативный акт? С момента провозглашения решения суда или с момента принятия такого нормативного акта?

НАШ БОГ — КОНСТИТУЦИЯ

В ответном выступлении председатель Конституционного Суда Украины Николай Селивон рассказал присутствующим о том, что на Украине отсутствует примат международного права над Конституцией. Поэтому в своих решениях Конституционный Суд Украины руководствуется исключительно Основным Законом. В то же время Николай Федотович заметил, что после ознакомления с подходами к работе Конституционного суда РФ у него возникли сомнения в своей позиции по вопросу границ компетенции Конституционного Суда Украины, в пользу их расширения.

Кроме того, председатель Конституционного Суда Украины выразил мнение, что правом обращения в КС, кроме Верховного Суда, следует наделить все суды (апелляционного уровня) и непосредственно самого Председателя Верховного Суда.

«СЕКРЕТ» РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, выступая на встрече, раскрыл «секрет» российской судебной системы, позволивший справиться с огромным потоком дел, обрушившихся на систему федеральных судов РФ. Имя ему — мировые суды. По словам Вячеслава Михайловича, в мировые суды передано 27 % уголовных дел (по которым мера наказания, согласно УК, не превышает трех лет лишения свободы) и 60 % гражданских дел.

Особый интерес присутствующих вызвал доклад г-на Лебедева о статусе судей в РФ. Все эти аспекты подробно выписаны в Федеральном законе с одноименным названием. Согласно ему, судей высших судов назначает Совет Федерации по представлению президента. Судей других уровней президент назначает по представлению председателя высшего суда (Верховного или Высшего арбитражного) при наличии положительной рекомендации квалификационной коллегии. Досрочно прекратить полномочия судьи может только квалификационная коллегия судей. Если судья не согласен с ее решением, он может опротестовать его в Верховном суде.

С ФИНАНСИРОВАНИЕМ СУДОВ В РФ ВСЕ В ПОРЯДКЕ

В отличие от сравнительно недавно созданной на Украине Государственной судебной администрации подобный орган у россиян работает уже 5 лет. Однако сходство между ними только в функциональном назначении, но никак не по статусу и авторитету. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации и входящие в его систему органы обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества. Руководитель Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от нее председателем Верховного суда РФ с согласия Совета судей РФ и подотчетен только им. Судебный департамент принимает участие в формировании бюджета РФ. В результате на 2003 год в бюджете заложено 27 млрд рублей на обеспечение российских судов (не считая Верховного и Высшего арбитражного судов). А на 2004 год эту сумму планируют довести до 35 млрд рублей. Что касается обеспечения деятельности высших судов РФ, то этим занимаются их аппараты, которые сами рассчитывают бюджет, сами подают его в Совет Федерации и сами отстаивают.

УЧРЕДИЛИ НОВЫЙ СОВЕТ

По итогам встречи, согласно Протоколу о сотрудничестве, подписанному сроком на 5 лет, было решено создать Координационный совет юстиции — орган обеспечения взаимодействия и сотрудничества высших судебных органов Украины и РФ, а также иных стран СНГ. Председателем Совета было решено избрать президента Одесской национальной юридической академии Сергея Кивалова.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Прокуратура: пути реформирования

Деловая практика

Право на обращение в суд

ГНАУ: жалуйтесь на здоровье!

Законодательная практика

Лизинг станет более привлекательным?

Платите за свет, воду и газ

Комментарии и аналитика

Способы обеспечения выполнения обязательств сельхозпредприятий

Круглый стол

Судопроизводство идет «по кругу»

Неделя права

Совет Европы рекомендует...

Программа обеспечения судов

Судоустройство необходимо изменить?

ЗАО «Сармат» выиграло еще одно дело

Новаторству — зеленый свет

Новости из-за рубежа

Священника — в тюрьму

Франция печется о неприкосновенности

Банк виновен в разглашении банковской тайны

Ужесточено наказание за недонесение

Новый закон об охране окружающей среды

Новости профессии

Нотариусов лишили права на нотариальную деятельность

Рассматривается жалоба судьи Василенко

Уволят ли начальника Львовского управления юстиции?

ГНА незаконно опорочила Тимошенко

Киевская госадминистрация нарушает законы

Прецеденты

Признание сделки купли-продажи недействительной

Применение нулевой ставки НДС

Отказ в принятии кассационной жалобы

Признание недействительными учредительных документов

Репортаж

Встреча судей: Россия — Украина

Судебная практика

Банкротство стратегического значения

«Подоходные» процессы

Тема номера

Вопрос заключения брачного договора

Об усыновлении ребенка в рамках судебного процесса

Частная практика

Полшага вперед — два шага назад

Юридический форум

Книжные полки пополняются

Нужно перенести вступление в силу Хозяйственного кодекса

Российские адвокаты ударились в коммерцию

Налог на коровьи «выхлопы»

Адвокатура: еще раз о законопроекте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: