В 2015 го­ду был запущен проект «Эффективность деятельности дисциплинарных органов в системе судоустройства» (автор — эксперт проекта). В дальнейшем реализации инициативы содействовал Проект Европейского Союза «Поддержка реформ в сфере юстиции Украины», в том числе привлекая международных экспертов.

 

Когда рассмотрят

В ходе реализации Проекта одна из ключевых проблематик касалась «несоблюдения разумных сроков рассмотрения дисциплинарных производств». Дисциплинарные производства накапливались годами, а количество рассмотренных дел до 2014 года было минимальным. Неоднократно подчеркивалась необходимость четкого определения сроков дисциплинарного производства, ведь и судья, не желающий оставаться на «крючке», и жалобщик заинтересованы в быстром рассмотрении и принятии решения по жалобе.

Установить конкретные сроки предлагалось в регламентах Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ранее рассматривавшей дисциплинарные производства в отношении судей первой и апелляционной инстанций) и Высшего совета юстиции (рассматривавшего материалы в отношении судей кассационных судов и Верховного Суда Украины). Частично изменения в регламенты вносились.

В дальнейшем, в ходе реализации судебной реформы, полномочия дисциплинарного производства полностью перешли к Высшему совету правосудия (ВСП), а порядок осуществления дисциплинарного производства должен был определить Закон Украины «О Высшем совете правосудия».

При принятии 21 декабря 2016 года Закона Украины «О Высшем совете правосудия» (Закон) в части 4 статьи 42 удалось закрепить, что дисциплинарное производство осуществляется в разумные сроки (которые определяются этим Законом и Регламентом ВСП).

ВСП установил такие сроки. Но все ли этапы они охватывают и не предоставляют ли возможности для злоупотреблений?

 

Сроки производства

Дисциплинарное производство включает такие стадии: 1) предварительное изучение и проверка дисциплинарной жалобы; 2) открытие дисциплинарного дела; 3) рассмотрение дела и принятие решения о привлечении или отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

24 января 2017 года ВСП определил в своем новом Регламенте следующие положения о сроках дисциплинарного производства:

1) срок предварительной проверки не должен был превышать 45 дней со дня получения докладчиком жалобы (пункт 12.3 Регламента ВСП в редакциях до 6 февраля 2018 года).

В ходе предварительной проверки жалоба проверяется на наличие оснований для ее возврата без рассмотрения, или отказа в открытии дисциплинарного дела, или открытия производства по делу.

Стадия предварительной проверки фактически завершается возвратом жалобы или передачей докладчиком на рассмотрение дисциплинарной палаты своего заключения об открытии дела или отказе в его открытии;

2) срок открытия дисциплинарного дела не установлен.

То есть срок завершения рассмотрения заключения, переданного докладчиком дисциплинарной палате, неизвестен. В данном случае дисциплинарные палаты могут не рассматривать и не открывать дисциплинарные дела на протяжении неопределенного срока;

3) срок рассмотрения дела дисциплинарной палатой составляет 90 дней со дня открытия дела.

Срок, может быть продлен не более чем на 30 дней в исключительных случаях — при необходимости дополнительной проверки обстоятельств и/или материалов дисциплинарного дела. Это единственный срок рассмотрения дисциплинарного производства, который установлен Законом (часть 13 статьи 49 Закона).

Стоит отметить, что в этот срок входит и период подготовки дела докладчиком к рассмотрению дисциплинарной палатой. Такой срок составлял 45 дней (пункт 12.6 Регламента ВСП в редакциях до 6 февраля 2018 года).

После завершения подготовки дела к рассмотрению и уведомления об этом судей на ближайшее заседание назначается рассмотрение дела.

Таким образом, жалоба с момента подачи и до принятия дисциплинарной палатой решения могла быть рассмотрена за 4,5–5,5 месяцев, если не учитывать срок между датой составления заключения и принятием решения об открытии производства.

Несмотря на то что некоторые производства были рассмотрены ВСП за полгода, в большинстве случаев рассмотрение затягивается на более длительный срок. На данный момент ВСП ссылается на высокую нагрузку — наличие в производстве свыше 20 000 материалов.

 

Последние изменения

В Регламенте ВСП от 24 января 2017 года были закреплены четкие сроки дисциплинарного производства, позволявшие завершить процесс максимум за полгода при условии, что после завершения предварительной проверки дисциплинарная палата не будет затягивать с вопросом открытия производства.

Однако 6 февраля 2018 года ВСП внес изменения в свой Регламент, исключив сроки предварительной проверки жалобы и подготовки дела к рассмотрению дисциплинарной палатой. Эти сроки, как указано выше, составляли по 45 дней каждый.

Теперь ВСП может проверять жалобу, не ограничиваясь конкретными сроками, что приведет к затягиванию дисциплинарного производства.

По моему мнению, указанные изменения являются прямым нарушением части 4 статьи 42 Закона относительно обязанности установления сроков в Регламенте, а также нарушением международных стандартов независимости судей и рассмотрения дисциплинарных производств в разумные сроки.

 

Что же дальше?

На данный момент в отношении всего периода дисциплинарного производства установлен лишь срок рассмотрения дела после его открытия (90 дней + продление на 30 дней).

Дисциплинарное производство должно быть завершено в разумный срок. Но у каждого он свой. Жалобщик желает немедленного наказания судей в конкретном случае, судьи — скорейшего восстановления своего доброго имени, а вот ВСП, вероятно, разумность сроков исчисляет, исходя из своей загрузки.

Поживем — увидим, насколько разумными будут сроки рассмотрения ВСП дисциплинарных производств в отношении судей.

 

НУРАЛИН Никита — адвокат VB PARTNERS, г. Киев

---

Официально

Статистика деятельности ВСП в 2017 году

По результатам рассмотрения материалов об освобождении судей ВСП принял 405 решений об освобождении судьи от должности.

Во исполнение принятых решений Советом внесены Президенту Украины десять представлений о временном переводе 70 судей в другой суд того же уровня и специализации.

Дисциплинарные палаты ВСП приняли 345 решений об открытии дисциплинарных дел в отношении 396 судей. По результатам рассмотрения дисциплинарных дел вынесено 91 решение о привлечении 96 судей к ответственности.

Принято 15 решений об увольнении 15 судей с должностей за совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями; 30 решений об увольнении 157 судей по рекомендации ВККС.

От ГПУ поступили 20 ходатайств о временном отстранении судьи, 15 ходатайств — о продлении срока временного отстранения судьи, 14 — о предоставлении согласия на задержание судьи и содержание его под стражей.

По результатам ходатайств о временном отстранении судьи в связи с привлечением к уголовной ответственности Совет принял 18 решений о временном отстранении судьи, три решения об отказе в удовлетворении ходатайства, одно решение о возвращении ходатайства на основании несоответствия закону, 11 решений о продлении срока временного отстранения судей от осуществления правосудия и четыре решения о возвращении ходатайств.

О предоставлении согласия на задержание судьи и содержание его под стражей приняты восемь решений, об отказе в удовлетворении представления о даче согласия на задержание судьи и содержание его под стражей — одно, о возвращении представления в ГПУ — пять.

---

Комментарии

Гарантия баланса

Александр ГЛАДИЙ, директор ЮА «Абсолют»

Умышленные грубые нарушения, которые явно содержат признаки уголовных правонарушений, допущенные судьей, безусловно должны подвергаться правовой оценке в плоскости уголовно-правовой квалификации и строго в соответствии с установленной процедурой досудебного расследования и судебного рассмотрения.

Однако с учетом наличия коррупционной составляющей существует риск использования процедуры привлечения к уголовной ответственности с целью оказания давления на судью, влияния на объективность осуществления им правосудия, что является недопустимым.

Институт дисциплинарной ответственности судьи — это та гарантия, которая позволяет относительно быстро и эффективно, с одной стороны, дать правовую реакцию государства на факты неправомерного поведения судей, изложенные в жалобах граждан и юридических лиц, а с другой — в случае необоснованности жалобы опровергнуть публичные обвинения конкретного судьи, которые, несомненно, оказывают негативное влияние на формирование общественного мнения о судебной системе в целом. А Украина сейчас как никогда заинтересована в том, чтобы наша судебная система завоевывала все большее уважение в мире.

 

Недостаточно урегулировано

Ян АХРАМОВИЧ, старший юрист ЮФ Evris

Можно ли утверждать, что указание в статье 49 Закона границ рассмотрения дисциплинарного дела в 90 дней со дня его открытия достаточно определяет сроки рассмотрения жалобы? Однозначно нет. Срок рассмотрения дела исчисляется только с момента его открытия, и в него не входит стадия «открытия дисциплинарного дела». Затягивание этапа открытия дела на практике приводит к абсолютной неопределенности в общих сроках рассмотрения дела и может повлечь за собой непоправимые последствия, ведь нельзя забывать о том, что существуют граничные сроки, с истечением которых судья не может быть привлечен к ответственности, как и не может быть реабилитирован. Именно поэтому недостаточное, формальное регулирование в статье 42 Закона общих сроков осуществления дисциплинарного производства ставит под угрозу эффективность всего института дисциплинарного производства в отношении судей, а также не является логическим продолжением принципа определенности сроков производства, заложенного в статье 49 Закона.