«Юридическая практика» решила проанализировать шансы основных претендентов на два места из трех в Высшем совете юстиции по квоте адвокатского корпуса

Вопреки прогнозам и сомнениям созванный на 26 апреля 2014 года съезд адвокатов Украины (съезд) состоится в указанный день в г. Одессе в Концертно-выставочном комплексе Одесского морского торгового порта. Пока обнародованная повестка дня этого мероприятия содержит такие вопросы: утверждение сметы Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) и Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА), внесение изменений в учредительные документы НААУ, положения о Совете адвокатов Украины, ВКДКА, Высшей ревизионной комиссии адвокатуры, а также Правила адвокатской этики и принятие резолюции съезда по вопросам защиты прав адвокатов.

Вместе с тем на 23 апреля с.г. запланировано заседание Совета адвокатов Украины (САУ) на котором, скорее всего, повестка дня съезда будет расширена.

Так, с 11 апреля 2014 года вступил в силу Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», и в соответствии с пунктом 3 его Переходных положений прекратились полномочия всех членов Высшего совета юстиции (ВСЮ), за исключением тех, кто входит в состав данного органа по должности. Это значит, что ныне есть четырнадцать (с учетом назначений, сделанных исполняющим обязанности Президента Украины) вакансий членов ВСЮ, три из которых заполняются по квоте адвокатов Украины. Поскольку вполне очевидно, что созывать отдельный съезд адвокатов по этому вопросу будет расточительно, стоит ожидать включения вопроса об избрании членов ВСЮ в повестку дня съезда на 26 апреля с.г.

С такой постановкой вопроса мероприятие приобретает дополнительную интригу, и мы решили проанализировать, кто уже заявил о своих претензиях на места во ВСЮ, кто может заявить и каковы шансы у каждого из претендентов.

Напомним, что несмотря на квоту (три члена), адвокаты претендуют занять во ВСЮ два места из трех. Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 11 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» (Закон о ВСЮ) в редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года съезд адвокатов Украины назначает трех членов ВСЮ, один из которых — из числа судей. Причем по предписанию части 2 статьи 6 Закона о ВСЮ это должен быть судья, избранный на должность бессрочно.

Согласно требованиям, установленным статьей 6 Закона о ВСЮ, на должность члена ВСЮ может быть рекомендован гражданин Украины не моложе 35 лет и не старше 64 лет, проживающий на Украине не менее десяти последних лет, владеющий государственным языком, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в сфере права не менее десяти лет. Кроме того, в силу новой редакции статьи 7 этого же Закона не могут быть членами ВСЮ лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными, лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость, лица, которые были членами Высшей квалификационной комиссии судей Украины или Высшего совета юстиции до вступления в силу Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», а также лица, занимающие административные должности в судах (последние требования не касаются лиц, входящих в состав ВСЮ по должности).

Так что одно из мест будет занято судьей. Адвокатам остается два.

Одно из них с большой степенью вероятности может занять адвокат Павел Гречковский, представитель адвокатов Киевской области в Совете адвокатов Украины, секретарь Совета. По подсчетам редакции, поддержать кандидатуру г-на Гречковского готовы подавляющее большинство делегатов съезда. Помимо делегатов из родной Киевской области, поддержку могут оказать и регионы. Так, в отличие от съезда адвокатов Украины 2009 года, на котором Павел Гречковский также баллотировался в состав ВСЮ, сегодня он известен не только в среде адвокатов Киева и Киевской области, но и во всех регионах, с которыми налажен конструктивный диалог, благодаря не только работе в высшем органе адвокатского самоуправления, но и принципиальной позиции по вопросам защиты прав адвокатов (в связи с нарушениями прав адвокатов со стороны правоохранительных органов и судов даже предлагал провести всеукраинскую забастовку адвокатов) и расширения их прав и профессиональных гарантий (о чем заявлял при обсуждении тех или иных изменений в профильный адвокатский закон и при подготовке разъяснений Совета). В пользу кандидатуры Павла Гречковского свидетельствует и активная гражданская позиция — будучи избранным депутатом Киевского городского совета, весной 2012 года отказался от мандата по причине принципиального несогласия с политикой, которую пытался проводить в столице через Киевгорсовет председатель Киевской городской государственной администрации Александр Попов. Что касается позиции в адвокатуре, то, помимо успешной практики в «Адвокатском бюро Гречковского», много внимания уделяет вопросу профессиональных гарантий и независимости адвокатов. В частности, достиг понимания с министром юстиции в вопросе необходимости изменений профильного законодательства только в контексте расширения прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности и в поддержке того проекта изменений в Закон об адвокатуре, который будет разработан в рамках адвокатского самоуправления при обязательном участии адвокатов из регионов и концептуально поддержан съездом адвокатов Украины. Изменения только ради изменений, чтобы новый закон был утвержден новой властью — недостаточно веская причина для проведения реформы, тем более что ее проведение без участия в работе над проектом представителей адвокатского самоуправления ставит под сомнение реальное расширение гарантий осуществления адвокатской деятельности в новом законе.

В числе претендентов на членство во ВСЮ также стоит отметить Алексея Резникова — адвоката, партнера ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», вице-президента Ассоциации юристов Украины (а с 11 апреля с.г. исполняющего обязанности президента АЮУ), депутата Киевского городского совета, довольно известного в адвокатских кругах. Напомним, что публичность г-н Резников приобрел после участия в качестве представителя одного из кандидатов в Президенты Украины в известном судебном процессе 2004 года, а также благодаря участию в качестве представителя стороны по громким делам о реприватизации крупных компаний, таких как «НФЗ» и «Криворожсталь».

Свою часть электората г-н Резников может взять в регионах, в которых ведут активную деятельность ячейки АЮУ, однако в них работают преимущественно молодые юристы и адвокаты. Будут ли они в числе делегатов съезда — неизвестно.

Среди претендентов на одно кресло во ВСЮ называют также секретаря Высшей ревизионной комиссии адвокатуры, председателя Одесского отделения Ассоциации адвокатов Украины, управляющего партнера одесского офиса ЮФ «Гвоздий и Оберкович» Максима Болдина. Кроме довольно успешной адвокатской практики, г-н Болдин имеет опыт административной работы в органах местного самоуправления, владеет практическими навыками решения проблем, касающихся полномочий органов государственной власти. Вместе с тем нельзя быть уверенным в достаточной для избрания во ВСЮ популярности этого кандидата в регионах.

Похожая ситуация с шансами занять место во ВСЮ и у Олега Макарова — адвоката, управляющего партнера ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», заместителя председателя ВКДКА, который имеет определенную поддержку адвокатов Киева. Успешный адвокат и руководитель бизнеса, г-н Макаров вел немало громких процессов, принимал участие во многих совещаниях по вопросам права, входит в состав правления АЮУ и, безусловно, за полтора года работы в составе всеукраинского органа адвокатского самоуправления получил определенную известность в регионах. Но для избрания ее может оказаться недостаточно.

Свою долю голосов сумеет собрать и ровенский адвокат, председатель Совета адвокатов Ровенской области Павел Луцюк. Его поддерживают адвокаты из западных областей Украины, однако эта поддержка не всеобъемлющая, и без дополнительных голосов г-н Луцюк может не быть избран членом ВСЮ.

Говоря о кандидатах на должности членов ВСЮ, нельзя обойти вниманием кандидатуру единственной женщины-претендента Екатерины Коваль. В последнее время общественное мнение противопоставляет г-жу Коваль другим членам Совета адвокатов Украины и членам руководства. Так, поддержку г-же Коваль выразили на конференции адвокатов г. Киева, в частности, в вопросе переизбрания председателя НААУ. Можно предположить, что такая поддержка сохранится и при избрании на должность члена ВСЮ. Однако сегодня в среде киевских адвокатов есть много разносторонних движений, идет своеобразное перераспределение групп влияния. Поэтому существует вероятность, что увлеченные революционными достижениями адвокаты — делегаты от столицы могут проголосовать и «вопреки». В любом случае необходим еще ряд голосов, в том числе и представителей крупных регионов. Пока же открыто кандидатуру г-жи Коваль поддерживают только отдельные и не очень многочисленные области…

При других обстоятельствах посостязаться за пост могли бы также председатели Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины в разные периоды Владимир Высоцкий и Сергей Сафулько… Но г-н Сафулько, многие годы представляющий адвокатов во ВСЮ и в последнее время часто выступающий за возврат к прежней системе адвокатского самоуправления, которую мог бы снова возглавить после истечения второго срока полномочий Владимира Высоцкого, как г-н Высоцкий в 2007 году сменил его, не вправе больше баллотироваться ни по возрасту, верхний предел которого снижен до 64 лет, ни в связи с тем, что на момент вступления в силу Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» входил в состав ВСЮ. Владимир Высоцкий, к слову, скорее всего не примет участия в съезде адвокатов Украины — в его родном Севастополе конференция адвокатов не проводилась. И хотя после отзыва в 2012 году Учредительным съездом адвокатов Украины с должности члена ВСЮ все время стремился вернуться на эту должность, сегодня его усилия сконцентрированы на борьбе со своим прежним соратником Андреем Тарасовым за председательство в Палате адвокатов г. Севастополя, создаваемой по законодательству Российской Федерации. Это, впрочем, и неудивительно, ведь г-н Высоцкий значится учредителем партии «Украинский выбор», которой сегодня руководит другой известный в прошлом адвокат — Виктор Медведчук, а уж о родственных связях и политической деятельности последнего и так известно, но это тема для другой публикации…

Обратим внимание, что волеизъявление по вопросу назначения члена ВСЮ на съезде адвокатов Украины реализуется путем тайного голосования. Это означает, что будут ставить вопрос о включении тех или иных кандидатов в бюллетени, изготовят непосредственно сами бюллетени, затем объявят перерыв для голосования и подсчета голосов. Примечательно, что бюллетень для голосования на съезде адвокатов по вопросу об избрании членов ВСЮ всегда отличается довольно интересной формулировкой. В отношении каждого кандидата в бюллетене проставлены ответы «за» и «против». Из списка адвокатов, претендующих на два места во ВСЮ, надо будет определить двух тех, за кого делегат отдает свой голос, и напротив их фамилий зачеркнуть слово «против», то есть оставить незачеркнутым тот вариант, с которым делегат согласен. Соответственно, в отношении остальных претендентов надо будет зачеркнуть слово «за». Иными словами, в правильно заполненном бюллетене должны быть оставлены незачеркнутыми два слова «за» напротив фамилий тех кандидатов, которых поддерживает делегат, и эти же слова должны быть зачеркнуты в отношении остальных, кого не поддерживает адвокат. Аналогичные манипуляции надо будет предпринять в отношении судей, избираемых членами ВСЮ по квоте адвокатов, с той разницей, что незачеркнутым должно остаться только одно «за». Если в бюллетене напротив одной фамилии будут перечеркнуты оба варианта голосования либо не перечеркнут ни один, такой бюллетень признается недействительным, поэтому делегатам необходимо проявить предельную внимательность при отражении в бюллетене своего волеизъявления.