Председатель ВСЮ Лидия ИЗОВИТОВА была вынуждена закрыть заседание Совета до осени

Последнее заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ) состояло из 2 этапов (первый — 1 июля с.г., второй — 8 июля с.г.), но до окончания отпускного периода ожидать новых заседаний не приходится.

Первая часть заседания превратилась в обсуждение двух вопросов: Секретариатом Президента Украины были возвращены материалы кандидатов на должности судей. Так, двое кандидатов указали в декларации о доходах за прошлый год чистый доход, а не совокупный, как это необходимо. После проверки оказалось, что ошибка была допущена именно в связи с неточным пониманием того, какой из видов дохода необходимо указать. Указанные ошибки были исправлены кандидатами, которые заодно и подтвердили достоверность указанных данных о доходах за прошлый год.

Материалы же пяти кандидатов были возвращены с формулировкой о том, что во время собеседования в Секретариате Президента Украины кандидаты не проявили надлежащего уровня знаний. Отметим, что документы сопровождало письмо заместителя Главы Секретариата Президента Украины — Уполномоченного Президента Украины по вопросам контроля над деятельностью Службы безопас­ности Украины Игоря Пукшина.

Естественно, возник спор о полномочиях Секретариата Президента проводить собеседования относительно уровня профессиональных знаний. Прямо законодательством не предусмотрено подобное собеседование, но проверка документов кандидатов на должность судьи, которых будет назначать Президент, является реализацией главой государства своих полномочий относительно назначения судей на должность впервые. Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов и подготовки материалов относительно назначения на должность профессионального судьи впервые, утвержденному Указом Президента Украины от 30 июня 2004 года № 697/2004, представители профильных служб обрабатывают документы, которые поступают относительно кандидатов, изучают их на предмет соответствия законодательству и общаются с кандидатами. В ходе общения сотрудники Секретариата Президента Украины исправляют ошибки, которые имеются в документах. Наиболее часто встречаются ошибки именно в декларациях о доходах за прошлый год. Тут необходимо четко разделять общение относительно документов и проверку профессиональных знаний. Так, при проверке того, писало ли лицо представленный им реферат самостоятельно, кандидату задаются вопросы по реферату. Кроме того, возможно, что и во время исправления ошибок в документах можно прийти к выводу, что кандидат не имеет надлежащего профессионального уровня. Но вот что делать с этим выводом? Закон Украины «О судо­устройстве Украины» не предусматривает полномочий Секретариата Президента по проверке профессиональных знаний кандидатов на должность судьи. Кроме этого, эти пять кандидатов допустили ошибки с заполнением декларации о доходах за прошлый год.

Несмотря на дискуссию, которая разгорелась по этим вопросам, голосование по ним было перенесено на 8 июля с.г.

Также в первый день заседания были рассмотрены кандидатуры на должности судей: 19  — в окружные административные суды, 1 — в апелляционный хозяйственный суд, 4 — в местные хозяйственные суды, 9 — в местные общие суды. Но решение о внесении представления Президенту Украины о назначении их на должности судей соответствующих судов было принято через неделю. При этом у кандидатов не было необходимости еще раз появляться на заседании ВСЮ. Также ВСЮ рассмотрел ряд кандидатур на должности судей, к которым у членов Совета были вопросы или по документам, или по уровню их профессиональной подготовки. Им-то как раз и пришлось ехать на вторую часть заседания.

Кроме этого, ВСЮ рассмотрел протокольное решение Верховного Совета Украины от 5 июня с.г. относительно внесения представления об увольнении Сергея Демченко с должности судьи Высшего хозяйственного суда Украины. В итоге председатель ВСЮ Лидия Изовитова направила Председателю Верховного Совета Украины письмо о том, что по состоянию на 8 июля с.г. в Высшем совете юстиции отсутствуют какие-либо материалы относительно наличия оснований для увольнения г-на Демченко с должности судьи. Этот вопрос может быть рассмот­рен ВСЮ после получения предложения Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которая 21 января с.г. начала процедуру увольнения г-на Демченко с должности судьи в связи с подачей им заявления об отставке.

На второй части заседания ВСЮ были приняты следующие решения: относительно кандидатов, чьи материалы были возвращены Секретариатом Президента Украины в связи с допущенными ошибками в заполнении декларации о доходах за прошлый год, внести повторно представление Президенту Украины о назначении их на должности судей; касательно же других 5 кандидатов, материалы которых также были возвращены Секретариатом Президента Украины, то предоставленные ими данные будет проверять Государственная судебная администрация — было решено направить документы именно туда.

ВСЮ принял решение внести представления об увольнении 16 судей с должностей на общих основаниях. Члены ВСЮ решили внести еще раз представление парламенту относительно увольнения двух судей в отставку. Когда поступило представление в парламент, у этих судей не было необходимого стажа работы на должности судьи для увольнения в отставку. Но пока документы возвращали, судьи успели проработать необходимый стаж для ухода в отставку.

Совет принял решение внести представления Президенту Украины о назначении: 7 кандидатов на должности судей окружных административных судов; 4 кандидатов на должности судей местных хозяйственных судов; 7 кандидатов на должности судей местных общих судов. Все эти кандидатуры были рассмот­рены ВСЮ, и принято решение относительно их в один день. Из тех кандидатов, которым пришлось ездить на обе части заседания ВСЮ, удачливее оказался Степан Домусча — относительно него было принято решение о внесении представления Президенту Украины о назначении на должность судьи Одесского апелляционного административного суда. Двум кандидатам ВСЮ отказал во внесении представления Президенту Украины о назначении на должность судьи Окружного административного суда г. Киева. Кроме этого, 22 кандидатам на должность судьи, материалы которых члены ВСЮ не успели рассмотреть, придется ждать своего часа до осени. Быстрее кворум не соберется. Кстати, вторая часть заседания закончилась тем, что некоторые члены ВСЮ покинули заседание, благодаря чему «закончился» и кворум. Председателю ВСЮ не оставалось ничего другого, как закрыть заседание.