Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

ВСЮ идет по плану

Рубрика Акцент
Высший совет юстиции станет одним из главных объектов конституционной реформы на данном этапе
Согласно предложенным Администрацией Президента изменениям, от ВСЮ будет зависеть не только назначение и увольнение с должности судей, но и предоставление согласия на их арест

Конституционная реформа обретает конкретные очертания. Так, в распоряжении «ЮП» оказался документ под названием законопроект «О внесении изменений в Кон­ституцию Украины относительно усиления гарантий судей» (Про­ект), разработанный Администрацией Пре­зи­дента Укра­ины. Стало известно, что предварительную оценку Проекту предоставила Комис­сия по вопросам правосудия Консти­туцион­ной ассамблеи Украины (Ассамб­лея). Вопре­ки ожиданиям ученых, им предложили «фрагментарный» проект, а не позволили разработать свой, подготовив вначале концепцию изменений. Главным образом, документ изменяет полномочия ВСЮ. Отметим, что идея внести «точечные» изменения в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии была озвучена еще на первом заседании Ассамблеи. Однако имеющийся Проект затрагивает не только формирование ВСЮ, но и требования к судьям, и основания для их увольнения. Не исключено, что данный документ будет рассмотрен на ближайшем заседании Ассамблеи 6 декабря с.г.

Согласно предлагаемым изменениям, из 20 членов ВСЮ Съезд судей Украины назначает 12 судей (обеспечивая при этом представительство судей судов разных инстанций и специализаций). Съезд адвокатов Украины назначает, а также съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений делегируют по два члена. Таким образом, из процесса формирования органа устраняются Верховный Совет Украины, Президент Украины и съезд работников органов прокуратуры.

По должности в ВСЮ входят четыре члена: Председатель Конституционного Суда Украины, Председатель Верховного Суда Украины, председатель Совета судей Украины и Генеральный прокурор Укра­ины. Как можно заметить, предлагается, чтобы по должности в ВСЮ входили председатели КСУ и Совета судей Украи­ны. Из состава ВСЮ будет вынужден выйти министр юстиции Украины. Отметим, что на некоторых этапах разработки документа озвучивалось предложение позволить входить в ВСЮ по должности омбудсмену.

«Сейчас наметилась тенденция: ВСЮ формируется за счет судей, представляющих разные инстанции и специализации. Это положительно отразилось на работе органа, в частности, при рассмотрении ситуаций, связанных с дисциплинарной ответственностью и нарушением присяги. А если это представительство будет еще шире, то возможность объективно разобраться будет гораздо выше, а влияние извне — нивелируется», — так приветствует нововведение Александр Удовиченко, председатель Совета судей хозяйственных судов Украины. Напомним, что во время конференции судей хозяйственных судов Украины 23 ноября с.г. он инициировал рассмотрение Проекта, и впоследствии почти весь документ был одобрен конференцией.

Среди судей нет единого мнения, по словам г-на Удовиченко, относительно вхождения по должности Председателя КСУ. Сомневается в целесообразности его включения в состав ВСЮ и Василий Онопенко, судья Верховного Суда Укра­ины: «Я уважаю Председателя КСУ. Но ведь КСУ не входит в систему судов общей юрисдикции». Помимо этого, он не поддерживает включение председателя Совета судей Украины: «Это ведь должность, занимаемая на общественных началах. К тому же, ему есть чем заниматься и в рамках Совета судей Украины».

По поводу включения представителей юридических вузов замечаний у г-на Онопенко нет, если эту процедуру проводить «открыто и неискусственно». Сейчас же эти конференции проходили формально и не совсем прозрачно.

Как отмечает г-н Удовиченко, вхождение Генерального прокурора Украины в ВСЮ по должности оправдано: ведь ВСЮ рассматривает и дела по нарушениям прокурорами требований относительно несовместимости. «Спорным считаю включение Генерального прокурора Украины. Ведь за историю ВСЮ рассматривались всего лишь четыре-пять дел касательно прокуроров», — отвечает на этот аргумент Василий Онопенко.

Народный депутат Украины и член ВСЮ Валерий Бондик считает, что преобладание судей в ВСЮ усилит авторитетность органа. Вместе с тем, по его словам, есть вероятность превращения ВСЮ в некий «корпоративный клуб», когда судьи будут рассматривать нарушения со стороны своих коллег. Но Александр Удовиченко опровергает опасность круговой поруки. «Судьи сейчас признают серьезные нарушения со стороны своих коллег», — делится он наблюдениями.

Обмен полномочиями

Более острыми являются вопросы назначения на должность и увольнения с должности судей. С тем, что изменения приведут к уменьшению политизации при формировании судейского корпуса, согласны далеко не все.

К примеру, некоторые эксперты считают, что процесс формирования судейского корпуса не станет менее политизированным, скорее имеет место его централизация. Такого мнения, в частности, придерживается Николай Мельник, член Консти­туционной ассамблеи, научный консультант по правовым вопросам ОО «Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова». Как известно, все судьи судов общей юрисдикции будут назначаться бессрочно. А президент наделяется полномочиями назначать и увольнять судей судов общей юрисдикции (согласно представлению ВСЮ), а также осуществлять их переведение в другой суд (согласно представлению квалифкомиссии судей). Фактически назначение на должность может стать более оперативным, но деполитизированным ли… Альтернативой могло бы стать принятие «окончательных» кадровых решений Высшим советом юстиции.

В свою очередь, г-н Удовиченко подчеркивает, что полномочия Президента Украины имеют сугубо церемониальный характер. В данный момент эти вопросы зависят от парламента, но в силу тех или иных обстоятельств часто этот орган не может вовремя принять соответствующее решение. К примеру, сейчас он не сможет собраться в связи с формированием нового состава парламента.

При этом Василий Онопенко считает назначение судей Президентом Украины прогрессивным шагом. По его мнению, политизацию вопроса это не искоренит, но существенно снизит такой фактор. «Сейчас при назначении судьи на должность каждый из 450 депутатов может предъявлять судье какие-то надуманные претензии, — отмечает он. — Часто это «пустые» претензии». Но при этом уточняет, что если это полномочие передавать Президенту Украины, то нужно законом запретить ему отказывать в назначении судей, и не медлить с этим вопросом.

Еще одно право, которого лишается Верховный Совет Украины, — предоставление согласия на арест судьи. Такое решение будет принимать ВСЮ по представлению квалифкомиссии судей. «Администрация Президента Украины не сможет в полном объеме контролировать новый парламент, а в Высшем совете юстиции не будет людей, которые выступят против какого-то решения», — так объясняет новацию оппозиционный народный депутат Виктор Швец. Впрочем, не только он связывает лишение парламента «церемониальных», но, вместе с тем, ценных полномочий именно с непредсказуемостью законодательного органа.

Сурово, но справедливо

Пожалуй, наименее дискуссионным является вопрос новых требований к судьям, а также новых оснований для их увольнения. В необходимости их повышения уверены, по крайней мере, судьи. Речь идет о повышении минимального возраста для назначения на должность судьи с 25 до 30 лет, а также повышении стажа в сфере права с трех до пяти лет. Соответственно, предельным сроком для занятия должности судьи будет 70-летие.

Наиболее спорным считается предложение дополнить основания для увольнения такой формулировкой: «Непре­доставление судьей согласия на перевод в другой суд в случае ликвидации и реорганизации суда общей юрисдикции». По словам Александра Удовиченко, введение такой нормы «преждевременно». «Ведь перевод может осуществляться лишь по согласию судьи. К тому же, экономическая ситуация такова, что судью могут попросить перевестись в суд другого города, где, например, нет жилья», — отмечает он.

Стоит подчеркнуть, что, согласно предложенным изменениям, система судов общей юрисдикции будет утверждаться законом (по представлению Пре­зи­дента Украины). Это поможет сделать систему правосудия более стабильной, считает Василий Онопенко. По его словам, определенные злоупотребления наблюдались при президентах Леониде Кучме и Викторе Ющенко.

Среди других оснований для увольнения судьи — выезд на постоянное место жительства за пределы Украины и признание судьи недееспособным.

Примечание. Когда верстался номер, стало известно, что Совет судей Украины на заседании 30 ноября с.г. принял решение одобрить Проект в целом, но предложить авторам Проекта отказаться от закрепления среди принципов судопроизводства принципа автоматического распределения дел между судьями, так как этот вопрос уже урегулирован отдельным законом.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Отбор с изюминкой

Актуальный документ

Документы и аналитика

Истребование доказательств

Акцент

ВСЮ идет по плану

Государство и юристы

Отложили по полкам

Государство и юристы

Новости законотворчества

УПК предлагают привести в соответствие с Конституцией

Одобрена Концепция обеспечения равных прав и возможностей женщин и мужчин

Утвержден Порядок пересечения судами границы при осуществлении поиска на море

Государство и юристы

Переходные предположения

Документы и аналитика

Полный назад

Коррупционная оставляющая

Считать между сроками

Неделя права

Новости из-за рубежа

Страховка для судей

Неделя права

За особые условия

Знаки невнимания

Землю на заметку

Подождать с Советом

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничения для рейтинговых агентств

Новости из зала суда

Судебная практика

ИО «Юстиниан» обжаловало решение суда первой инстанции

ВХСУ рассматривает кассацию по «делу Ту-154»

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers стала официальным партнером Национального конкурса по международному арбитражу

Елена Кочергина выступила на IV Ежегодном Национальном Форуме «Слияния и поглощения на Украине»

Награждены победители ІІ Стипендиального конкурса ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Integrites успешно защитила интересы крупнейшего дилера сельскохозяйственной техники в международном арбитраже

«Волков и Партнеры» представляет украинских производителей фарфора в специальном расследовании

ЮК Jurimex подписала договор на юридическое обслуживание с Укрдоринвест

Юристы Sayenko Kharenko выступили на IV Ежегодном Национальном Форуме «Слияния и поглощения на Украине»

Отрасли практики

Регистрация без брака

До и после получения

Взять на отчуждение

Принудительное в лечении

Рабочий график

Зимняя пора для УПК

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Установить конкурентные отношения

«Неупрощенная» торговля

Момент пересечения

Самое важное

У ВАС без проблем

Слияние и повышение

Раскол им только снится

Размытое суждение

Судебная практика

Правила перехода

Судебная практика

Судебные решения

Сделку можно признать недействительной только на основаниях, предусмотренных ГК Украины

Судебная практика

Покадровый видеомонтаж

Ну, заяц, получай!

Расширение отменяется

Тема номера

Добро пожаловаться

Боевое возвращение

Дела о чести

Декларация о подходах

Частная практика

CONSTRUCTIVный диалог

Пункт нарушения

Юридический форум

Творчества ради

За уклонение от уплаты админштрафов можно лишиться статуса судьи

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: