Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (570) » ВСЮ: а мы «нихт ферштейн!»

ВСЮ: а мы «нихт ферштейн!»

Ввиду неясности определения Печерского райсуда для Высшего совета юстиции тот отказался его исполнять... исполнив требования определения ранее

В прошлом месяце во время заседания Высшего совета юстиции (ВСЮ) членами этого конституционного органа было обсуждено определение, вынесенное судьей Печерского районного суда Майей Гримич, которым запрещалось до рассмот­рения дела по сути принимать участие в заседаниях и работе Совета Владимиру Колесниченко. Напомним, что определение было вынесено в обеспечение гражданского иска председателя Киевского ок­ружного административного суда Сергея Штогуна. Г-н Штогун сомневается в наличии полномочий у члена ВСЮ, поскольку г-н Колесниченко принял присягу члена ВСЮ в парламенте, деятельность которого была досрочно остановлена Указом Президента. Стоит также отметить, что именно г-н Колесниченко, по результа­там проверки обращения заместителя Главы Секретариата Президента Украины Игоря Пукшина от 20 октября с.г., внес на заседании ВСЮ предложение об увольнении г-на Штогуна с должности судьи в связи с нарушением присяги. ВСЮ, отмечая то, что вопрос относительно наличия у г-на Колесниченко полномочий члена Совета лежит в компетенции суда, который вынес определение, одновременно исполнил определение 29 октяб­ря с.г. в полном объеме. Об этом идет речь и на официальном сайте ВСЮ, а также соответствующие меры были приняты во время заседания ВСЮ — оно не началось, пока г-н Колесниченко не покинул зал заседаний. ВСЮ и г-н Колесниченко обжаловали определение суда в апелляционном порядке, кроме этого, Совет обратился к Генеральному прокурору Украины с тем, чтобы была осуществлена проверка обстоятельств относительно приостановления членства г-на Колесниченко на предмет наличия уголовно наказуемых действий, учитывая прошлогоднюю практику прекращения полномочий членов Высшего совета юстиции не предусмотренным действующим законодательством способом, в результате чего эффективная работа конституционного органа была под угрозой, и с целью предотвращения блокирования работы ВСЮ в дальнейшем.

В повестку дня заседания ВСЮ 18 ноября с.г. был включен вопрос по заявлению Владимира Колесниченко «относительно незаконного блокирования деятельности члена Высшего совета юстиции». После длительного совещания, проходившего в закрытом режиме, председатель ВСЮ Лидия Изовитова огласила принятое Советом решение. Члены ВСЮ допустили к участию в заседании Совета гна Колесниченко, поскольку неизвестно, каким именно образом ВСЮ должен исполнять определение Печерского районного суда. В сообщении, опубликованном на сайте ВСЮ 21 ноября с.г., говорится: «Определением Печерского районного суда об обеспечении иска г-на Штогуна Высший совет юстиции не обязан совершать те или другие действия, как не обязан и воздерживаться от совершения любых действий. Способ исполнения именно Советом этого определения суда также не определен, что лишает конституционный орган возможности его исполнить». Учитывая то, что согласно подпункту 19 пункта 4 Положения о Министерстве юстиции Украины, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 14 ноября 2006 года № 1577, Минюст организовывает в установленном порядке своевременное, полное и непредубежденное принудительное исполнение решений судов, Высший совет юстиции, обратился к Минюсту для разъяснения способа исполнения Советом этого определения. Копию этого решения ВСЮ направил в Печерский районный суд. Все-таки интересно, почему 29 октября с.г. г-ну Колесниченко не дали принять участие в заседании (тем самым исполнив определение суда), а 18 ноября с.г. ВСЮ уже нашел основания, которые мешают исполнить то же определение.

Можно выразить предполо­жение, что ВСЮ до момента принятия присяги члена ВСЮ Виктором Кривенко 20 ноября с.г. (назначен Указом Президента Украины 18 ноября с.г.) снова мог бы оказаться на грани дееспособности. Дело в том, что 19 ноября с.г. закончились полномочия двух членов ВСЮ, избранных судьями — Николая Шелеста и Анатолия Скотаря (19 ноября 2002 года они приняли присягу члена ВСЮ). При этом ни один из избранных IX очередным Съездом судей Украины членов ВСЮ (а также, как и назначенный Президентом Украины член ВСЮ) на день принятия решения о невозможности исполнить определение Печерского районного суда не принял присягу члена ВСЮ в парламенте. Да и сама политическая ситуация в Верховном Совете Украины прогнозировалась сложно. В такой ситуации даже с восстановленным членом ВСЮ Виктором Медведчуком (без учета Владимира Колесниченко, полномочия которого оспариваются), в Совете оставалось 15 членов. При необходимом кворуме в 14 членов и необходимости назначения и принятия присяги как минимум 15 членами ВСЮ проведение регулярных заседаний ВСЮ было бы под вопросом.

Если же оставить предположения и объяснения Совета, почему было удовлетворено заявление г-на Колесниченко, то возникает другой вопрос: как его участие в заседании повлияет на статус решений, принятых 18 ноября с.г.?

В тот день Совет провел собеседования с кандидатами в судьи местных административных судов, относительно которых секция ВСЮ по вопросам подготовки представлений для назначения судей впервые и увольнения их с должностей дала отрицательные выводы. В результате собеседований с 15 кандидатами ВСЮ решил внести представление Президенту Украины о назначении 7 лиц. В неоднозначной ситуации осталось 13 кандидатов, по которым тоже были отрицательные выводы секции, — Совет провел с ними собеседования, но никакого решения не вынес, поскольку закончился кворум.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Все силы — на независимость судей

Деловая практика

Все ли разъяснил Нацбанк?

Законодательная практика

Даешь право на возражение!

Зарубежная практика

Модные тенденции права из Европы

Комментарии и аналитика

О «soft» и «hard» взыскании долгов

Единый налог не исключает сбор в ПФУ

Еще раз о независимости адвокатов

Неделя права

КМУ определил СМИ, в которых публикуются объявления о вызове в суд

Ушел из жизни Виктор Шабунин

Улучшим ли админпроцесс?

Отменять только самое главное

Право на информацию

Юристы на защите журналистов

Я не согласен, я ухожу...

Новости делового мира

Закупка государственными банками услуг

О приостановлении решения ГКЦБФР

О купле-продаже иностранной валюты

Новости законотворчества

В поддержку автоперевозчиков

Повышение штрафов за нарушение ПДД предлагают отменить

Когда прекращаются полномочия отозванного спикера?

Закон «О страховании» предлагают изменить

Новости из зала суда

Суд удовлетворил иск Академии судей Украины

Суд прекратил банкротство «Донецкоблэнерго»

Суд запретил отмечать на Майдане годовщину Оранжевой революции

Суд опять отказал народному депутату Игорю Рыбакову

Новости из-за рубежа

Нельзя опьянеть от неустановленного вещества

«Ку-клукс-клан» заплатит $2,5 млн за избиение подростка

Сейм Литвы разрешил отслеживать звонки граждан

Kodak vs. Samsung и LG

Новости профессии

П. Пилипчук стал лауреатом премии им. Ярослава Мудрого

ВККС рекомендовала уволить С. Демченко

Юристы обсудили соблюдение прав человека УМВД Украины в г. Севастополе

Минюст номинирован на получение антипремии «Наиболее закрытый орган госвласти»

Суд удовлетворил иск И. Отрош к В. Ющенко

Новости юридических фирм

АФ «Династия» сопровождает регистрацию политической партии

ЮФ «Астерс» получила разрешение от АМКУ на приобретение DRS Technologies, Inc.

Президент ЮК Jurimex — автор книги о правоотношениях в сфере организации и проведения азартных игр

АО «Волков Козьяков и Партнеры» за три месяца получили 21 разрешение АМКУ

ЮФ Frishberg & Partners презентовала справочник «Как вести бизнес на Украине»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» предоставила консультации по получению долгосрочного финансирования

ЮФ «Саенко Харенко» получила разрешение от АМКУ на приобретение Eurotech S.p.A. компанией Finmeccanica S.p.A.

Реестр событий

Необоснованная тарификация

Ответная критика

ВСЮ: а мы «нихт ферштейн!»

Скоро «юрфак Шевченко» обретет декана?

Служебная лестница

Избрания

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Исполнить нельзя отказать

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационное представление Генерального прокурора Украины

Дело с участием ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» направлено на новое рассмотрение

ЗАО «Киевгума» проиграло дело

Судебные решения

Об обжаловании решений органов Антимонопольного комитета Украины

О возможности обжалования некоторых определений

О нюансах заключения хозяйственных договоров

Тема номера

Профессор во мещанстве, или О стиле научной дискуссии о ликвидации ХК

Неисполнение мирового соглашения в хозяйственном судопроизводстве

Частная практика

Есть работа на февраль

О внесудебных расходах

Президент АЮУ Сергей Коннов осуждает одноcторонний подход к реформированию юридической профессии

Юридический форум

Юрфирмы уверены в развитии своего бизнеса даже на фоне кризиса

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: