Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика 01-02 » Все узнается в сравнении

Все узнается в сравнении

Сравнительная реклама поможет потребителю узнать правдивую информацию о конкурирующих товарах и производителях
Использование чужого зарегистрированного знака в сравнительной рекламе не всегда считается нарушением прав правообладателя

Сравни­тельная рек­лама — недобросовестная реклама — недобросовестная конкуренция. В какой-то степени это стало классической цепочкой в глазах рекламодателей, рекламных агентств и, конечно же, медиаюристов. Отсутствие законодательного запрета и в то же время установленные ограничения фактического использования сравнения в рекламе действующими положениями законодательства о защите от недобросовестной конкуренции делали сравнительную рекламу настолько рискованной авантюрой, что немногие рекламодатели решались ее реализовывать. Рынок использовал другие средства. Все мы видели массу примеров «самосравнения» (когда сравнивается новый продукт компании с ее же предыдущим продуктом) или сравнения с обезличенным товаром ноунейм конкурента (размытый, абстрактный, с подписью «наш товар и товар конкурента»).

11 декабря 2019 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гармонизации законодательства в сфере сравнительной рекламы с правом Европейского Союза» от 12 ноября 2019 года № 286-IX (Закон № 286). Этим законом внесены изменения в Хозяйственный кодекс Украины, Законы Украины «О рекламе», «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», «О защите от недобросовестной конкуренции», «О защите прав потребителей». Все эти изменения направлены на усовершенствование правил использования рекламодателями такой формы рекламы, как сравнительная реклама.

Как было

Многие годы бытовало ошибочное мнение, что в Украине сравнительная реклама запрещена. Однако Закон Украины «О рекламе» не содержит такого запрета, а ссылается на статью 7 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» (в предыдущей редакции) относительно сравнительной рекламы. Было указано, что не признается неправомерным сравнение в рекламе, если приведенные сведения о товарах, работах, услугах подтверждены фактическими данными, являются достоверными, объективными, полезными для информирования потребителей.

На наш взгляд, ключевым здесь является «подтверждены фактическими данными». Ответа на вопрос, какие документы будут надлежащими для целей сравнения, закон не давал, поэтому для подтверждения рекламных заявлений использовали (и используют) выводы независимых экспертов, официальные статистические данные, результаты социологических опросов, отчеты независимых профильных организаций и т.д.

Примеры и основания, когда сравнительная реклама признавалась неправомерной, достаточно просты и в целом разделяются на две большие группы: когда в рекламе прямо указывается имя или товар конкурента (постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 20 июля 2010 года по делу № 13/229) и когда не указывается имя конкретного конкурента, а рекламодатель (в свою пользу, конечно) сравнивает и сопоставляет себя со всем рынком (постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 апреля 2011 года по делу № 4/73).

Интерес представляет также решение Хозяйственного суда Винницкой области от 24 марта 2017 года по делу № 902/545/16 об обязательстве выполнить условия договора, которым разрешается спор между заказчиком и телерадиокомпанией путем размещения переданного телерадиокомпании готового рекламного сюжета. В сюжете использовалось изображение резиновой куклы в женском купальном костюме зеленого цвета, и изображение женщины в женском купальном костюме синего цвета. Также сюжет содержит печатную надпись «почувствуйте разницу», выполненную белым цветом. Указанные действующие лица олицетворяют собой двух известных интернет-операторов (исходя из использованной цветовой гаммы), а фраза «почувствуйте разницу» призывает сравнить их. Может показаться, что это сравнительная реклама, дискредитирующая конкурента. Однако суд по совокупности обстоятельств не установил, что в содержании этой рекламы присутствует сравнительный характер.

Возвращаясь к вопросу правового регулирования сравнительной рекламы, можно отметить еще один важный аспект: законодательной преградой для запуска сравнительной рекламы было определение неправомерным использования чужих торговых марок, исключения для сравнительной рекламы не предусматривались.

Как есть

Теперь в Законе Украины «О рекламе» содержится новое определение термина «сравнительная реклама» — это реклама, которая содержит сравнение с другими лицами и/или товарами (деятельностью) другого лица, а также прямо или косвенно идентифицирует конкурента или товары/услуги, предлагаемые конкурентом. По нашему мнению, данное определение намного шире трактует понятие сравнительной рекламы, поскольку теперь информация, которая «косвенно идентифицирует конкурента или его товар/услугу», то есть не называет его, должна соответствовать требованиям закона о содержании сравнительной рекламы.

Внесенные Законом № 286 изменения в другие законы Украины составляют определенный баланс норм, с одной стороны, регулирующих порядок предоставления информации в правомерной сравнительной рекламе, а с другой — запрещающих предоставлять информацию в рекламе, содержащую признаки нечестной предпринимательской практики, введения потребителей в заблуждение или признаки недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 8 Закона Украины «О рекламе»).

Законом № 286 в новой редакции изложены пункты 1 и 2 статьи 11 Закона Украины «О рекламе», представляющие наибольший интерес. Закон устанавливает общий перечень информации и объектов конкурента, которые могут содержаться в рекламе и с которыми разрешается проводить сравнение. Так, сравнительная реклама может содержать изображения, ссылки на товар, торговые марки или другие обозначения выпускаемого товара, с которым осуществляется сравнение, коммерческое (фирменное) наименование конкурента, деятельность или товар которого сравнивается.

Сравнительная реклама допустима в следующих случаях:

1) если она не содержит определенных законодательством о защите прав потребителей признаков нечестной предпринимательской практики;

2) если сравниваются однородные (подобные) товары, которые удовлетворяют одни и те же потребности или имеют одинаковое назначение, либо сравнивается деятельность в одной и той же сфере или один и тот же вид деятельности;

3) если объективно сравниваются одна или несколько существенных, сопоставимых и репрезентативных характеристик однородного (подобного) товара, деятельности, в том числе цена, информация о которых может повлиять на решение потребителя при осуществлении выбора;

4) если реклама не дискредитирует, не содержит неправдивой информации о качестве однородных (подобных) товаров других производителей или продавцов, не дискредитирует деятельность или положение других лиц, репутацию торговых марок, коммерческих (фирменных) наименований, другие особенности конкурентов или указание мест происхождения товара;

5) если товар с указанием (простым или квалифицированным) происхождения сравнивается с товаром с аналогичным обозначением;

6) если реклама не создает смешения между рекламодателем и конкурентом, между товарами, торговыми марками, коммерческим (фирменным) наименованием и другими обозначениями рекламодателя и конкурентов;

7) если товар конкурента, защищенный торговой маркой или коммерческим наименованием, не изображен способом имитации.

В целом указанный перечень сформирован так, чтобы не допустить в сравнительной рекламе дискредитации конкурента. Однако сравнительная реклама — это не обязательно «я лучше, чем конкурент», в теории сравнительной называют и рекламу, где указано, что «я такой же классный, как конкурент».

Анализируя содержание рекламы, в которой есть сравнения, мы бы рекомендовали исходить из следующих правил: 1) сравнивать только одинаковые (однородные) товары с сопоставимыми показателями или с конкурентом одной сферы деятельности; 2) не допускать дискредитации в любой форме; 3) избегать смешения с конкурентом, в том числе не допускать имитации товаров конкурента, защищенных торговой маркой.

Согласно внесенным Законом № 286 именениям в Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» использование чужого зарегистрированного знака в сравнительной рекламе не всегда считается нарушением прав правообладателя (Закон № 286 дополнил перечень случаев разрешенного использования в пункте 6 статьи 16 указанного Закона).

Внесенные изменения в ряд законов Украины также нужно рассматривать с позиции потребителя. Что потребителю рекламы и потенциальному потребителю рекламируемой продукции дают эти изменения? Мы надеемся, что правомерная сравнительная реклама будет содержать подтвержденные и правдивые сведения о конкурирующих товарах и производителях, и тогда она станет полезной потребителю при принятии им финального решения о приобретении лучшего товара по сравнению с другими.

 

СМОРОДИНА Алла — юрист Sayenko Kharenko, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Показательные вступления

Государство и юристы

Микс-фактор

Накопительная карта

Сойдет с рук

Состояние префекта

Книжная полка

Техническая поддержка

Новости

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Оценки за четверть

Отрасли практики

Опасный вид спора

Все узнается в сравнении

Судебная практика

Боль в составах

Отсчет по практике

Произвольная норма

Судебные решения

Об основаниях для самостоятельного начисления налоговых обязательств налоговым органом

О нюансах признания недействительным одностороннего зачета встречных денежных требований

Бездействие полиции не может быть установлено как факт, имеющий юридическое значение, в порядке гражданского судопроизводства

Об особенностях назначения наказания за покушение на тяжкое преступление

О доказательствах, необходимых для применения специального режима налогообложения сельскохозяйственного товаропроизводителя

Тема номера

Дай пять

В толпе похожих

Доменная речь

Товарный гид

Таможенный вклад

Частная практика

Работать на взнос

Переходное время

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: