Еще несколько лет назад День работников суда — профессиональный праздник, который с 2000 года традиционно отмечается в нашем государстве 15 декабря, праздновали с размахом. Местом проведения торжественных мероприятий выбирали, как правило, Кловский дворец. В этот день в главной рабочей резиденции Верховного Суда Украины (ВСУ) собиралось руководство судебных инстанций для того, чтобы принять поздравления от первых лиц государства, по крайней мере так было еще в 2012 году. Правда, в последнее время этот праздник отмечается не в такой мажорной тональности и в более камерной обстановке.
Вот и в этом году формат празднования профессионального праздника был не торжественным, а информативно-практическим. 15 декабря 2016 года в здании ВСУ состоялся круглый стол «Судебная реформа: авторитет и доверие к судебной власти».
Доверительные соотношения
Изюминкой данного мероприятия и главным информационным поводом для обсуждения стали результаты опроса граждан, проведенного ОО «Открытая Украина» (проект «Открытый Суд») с целью определения уровня доверия к суду. Как рассказал руководитель проекта «Открытый Суд» Станислав Батрин, в этом мониторинге была задействована 61 судебная инстанция разных уровней, в 28 населенных пунктах находились 90 пунктов опроса. Респондентами выступили пользователи судебных услуг — участники судебных производств: в результате 3947 анкет были признаны действительными.
Методология исследования заключалась в следующем: участников опроса попросили выразить кредит доверия к суду в четырех эквивалентах — «доверяю», «больше доверяю, чем не доверяю», «больше не доверяю, чем доверяю» и однозначный ответ — «не доверяю». Мнения опрошенных разделились таким образом: доверяют суду 14 % (556 человек), больше доверяют, чем не доверяют — 23 % (895 лиц), больше не доверяют суду, чем доверяют суду — 31 % (1236 респондентов), не доверяют — 32% (1257 опрошенных). Таким образом, зона доверия опрошенных — 37%, зона недоверия — 63%.
Примечательно, что впервые в рамках подобного аудита был проведен сравнительный анализ, чтобы определить рейтинг доверия к судебной власти в разрезе других ветвей и органов власти. Респондентов попросили определить три органа власти, которым они доверяют в меньшей степени. По результатам опроса лидером данного антирейтинга является парламент, на втором месте — Президент Украины, на третьем — прокуратура, на четвертом — правительство, на пятом — суды, на шестом — полиция, и последнее место с самым высоким кредитом доверия занимают «другие органы власти».
И если первая часть опроса, очевидно, не порадовала судей, то вторая — сравнительная — может стать серьезным контраргументом в разговоре с политиками. Ведь данное сравнение свидетельствует о том, что уровень общественного недоверия к судам значительно ниже, чем к их нынешним оппонентам — политикам, выступающим главными ретрансляторами мнения о тотальном недоверии к судебной системе, которое сегодня является главной движущей силой большинства законодательных преобразований в правовой сфере.
Восстановительные заботы
Какие основные факторы влияют на уровень доверия к судам и каковы пути повышения авторитета судебной власти — вот главные вопросы, ответы на которые попытались найти участники круглого стола.
По словам Председателя ВСУ Ярослава Романюка, доверие к суду формируется под воздействием многих факторов: несдержанных высказываний политиков, журналистов, представителей органов государственной власти, низкого уровня исполнения судебных решений и т.д. Но в первую очередь уровень общественного доверия к суду зависит от самих судей. «От того, насколько справедливыми и законными будут судебные решения, от того, насколько они будут понятными для сторон по делу, мотивированными и изложенными на доступном для них языке. От того, насколько налажена работа в суде, где гражданин должен чувствовать себя желанным гостем и может получить всю необходимую информацию о движении дела, ознакомиться с материалами дела, получить копию судебного решения и при этом ощущать внимательное отношение к себе со стороны работников аппарата суда и самих судей», — убежден г-н Романюк. Также он подчеркнул: суд должен быть максимально открытым, чтобы представители гражданского общества и СМИ смогли сформировать собственное мнение о том, как функционирует судебная система.
Доверие посетителей суда на уровне 37 % — это, по словам председателя Совета судей Украины, судьи ВСУ Валентины Симоненко, ожидаемый показатель, поскольку и в предыдущие несколько лет он варьировался в диапазоне 35 %–40 %. В ходе проведения последующих аудитов доверия, как считает г-жа Симоненко, предметом исследования должен стать дополнительный вопрос: какие факторы, по мнению граждан, влияют на уровень доверия к отечественной Фемиде? Валентина Симоненко акцентировала внимание и на том, как разнятся результаты опросов среди посвященной и непосвященной (тех, кто никогда не сталкивался с работой суда) публики. Например, согласно данным проведенного не так давно Центром Разумкова исследования, суду доверяют около 10 % граждан, которые не являются пользователями услуг суда.
А вот председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Бориса Гулько данные нынешнего опроса неприятно удивили — он надеялся на более высокие показатели уровня доверия среди пользователей судебных услуг. Как отмечалось, в 2014 году в ходе проведенного проектом USAID «Справедливое правосудие» мониторинга среди тех, кто знает о работе судов не понаслышке (это эксперты, свидетели, потерпевшие, истцы, ответчики, осужденные), были получены совершенно другие результаты: удовлетворенность работой суда находилась на уровне 80 % (!). «Почему-то сейчас многие считают, что когда по конкурсу наберут судей в новый Верховный Суд, все изменится. Но это не так! Главная проблема у нас не в судах, а в судьях», — констатировал г-н Гулько. По его убеждению, изменения должны произойти в судах первой инстанции: «Именно там формируется мнение граждан об уровне доверия к суду».
Апеллируя к высказываниям судей относительно необъективного освещения работы судов со стороны СМИ, заместитель руководителя Программы USAID по реформированию сектора юстиции «Новое правосудие» Наталия Петрова подчеркнула: в демократической стране невозможно контролировать прессу. «Журналисты будут показывать то, что они видят, а не то, что вы им говорите, — обращаясь к представителям судейского корпуса, отметила она. — Поэтому нужно подумать над тем, как изменить картинку!». Также она обратила внимание на то, что по стандартам Консультативного совета европейских судей считается: судебная власть функционирует нормально, когда уровень доверия к ней выше, чем к законодательной и исполнительной власти.
Кадровый церемониал
Правда, главный подарок к профессиональному празднику ждал работников суда вечером 15 декабря, когда после длительной паузы процедура формирования судейского корпуса была наконец-то разблокирована, пусть и посредством формальной церемонии — приведения судей к присяге. Хотя соответствующее событие прошло без лишней огласки: сообщение о нем на официальном сайте Президента Украины появилось только поздно вечером. Причем официальная информация довольно скудная, цитируем: «…в присутствии главы государства присягу приняли судьи, которые были назначены на должность в переходный период судебной реформы для обеспечения гражданам доступа к правосудию». Никакой конкретики о персоналиях и даже о количестве посвященных в судьи не сообщалось. Больше того, в тональности официального месседжа присутствуют нотки некоего оправдания (очевидно, они адресованы общественности, которой так упорно рассказывали о том, что исправить кадровую ситуацию в судебной системе можно только с помощью новых законодательных опций — квалификационного оценивания и конкурсных процедур). Проведение церемонии присяги мотивируется тем, что, снова цитируем, «по данным Совета судей Украины, на этом этапе из-за увольнения значительного количества старых судей имела место недоукомплектованность судов различных инстанций, что делало невозможным их эффективную работу».
Напомним, что на последнем заседании Совета судей Украины (состоялось 2 декабря с.г.) обсуждался вопрос состояния кадрового обеспечения в судебной системе, в результате было принято решение обратиться к Президенту Украины с просьбой как можно быстрее выполнить свою церемониальную функцию. К слову, только на сайте высшего органа судейского самоуправления нам удалось найти информацию о том, какое кадровое пополнение получит судебная реформа — это «более 200 судей», которые приняли присягу.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…