Нестабильность нашего законодательства приносит немало хлопот юристам, субъектам хозяйствования и простым гражданам. Однако некоторые «сообразительные» предприятия пытаются извлечь выгоду из такой ситуации.

10 января 1994 года гражданин Д. заключил договор пенсионного страхования (договор) с ЗАО «А», согласно которому данный гражданин приобретал право на дополнительную пенсию после наступления окончания срока накопления. Срок накопления закончился в январе 2003 года, право на получение дополнительной пенсии у застрахованного лица возникло 16 февраля 2003 года, однако страховая компания без каких-либо объяснений не проводила ее выплаты.

Поэтому гражданин Д. обратился в Соломенский районный суд г. Киева о взыскании с ЗАО «А» дополнительной пенсии согласно договору страхования. ЗАО «А» действовало решительно и в свою очередь подало встречный иск о признании недействительным данного договора на основании статей 48, 50 Гражданского кодекса (ГК) Украины (в редакции 1963 года), мотивируя иск изменением законодательства в данной сфере и отсутствием у предприятия действующей лицензии на осуществление данного вида страхования.

Отметим, что на момент заключения договора отношения в сфере страхования регулировались Декретом Кабинета Министров Украины «О страховании» № 47-93 от 10 мая 1993 года. Согласно лицензии № * от 17 августа 1993 года (срок действия — 25 лет), ЗАО «А» имело право осуществлять страховую деятельность в форме добровольного, а именно — личного страхования жизни. Таким образом, заключение договора соответствовало требованиям закона и не противоречило целям деятельности ЗАО «А», следовательно основания для признания данного соглашения недействительным, согласно статьям 48, 50 ГК Украины, отсутствуют.

Однако судом первой инстанции было принято решение о неудовлетворении исковых требований гражданина Д. Встречный же иск ЗАО «А» был удовлетворен и договор был признан недействительным.

Гражданин Д. подал апелляционную жалобу в Апелляционный суд г. Киева.

Судом апелляционной инстанции было указано, что, согласно статье 29 Закона Украины «О страховании» (Закон), договор страхования считается недействительным с момента его заключения в случаях, предусмотренных ГК Украины. Также договор страхования признается недействительным и не подлежит исполнению в случае, если он заключен после наступления страхового случая, либо если объектом договора страхования является имущество, подлежащее конфискации на основании судебного решения или приговора, вступивших в законную силу.

Таким образом, при изменении законодательства в сфере страхования и при отсутствии лицензии на личное страхование жизни ЗАО «А» должно было решить со своими клиентами вопросы расторжения договора (прекращения обязательств) в порядке, определенном ГК Украины и статьей 28 Закона.

Кроме того, было указано, что Закон принят 7 марта 1996 года, а с исковым заявлением о признании договора недействительным ЗАО «А» обратилось только в декабре 2003 года, после окончания срока исковой давности, что, в соответствии со статьей 80 ГК Украины, является основанием для отказа в иске. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «А» нет. А поскольку суд первой инстанции не выяснил обстоятельства исполнения договора сторонами, то судом апелляционной инстанции принято решение об отмене решения суда первой инстанции, в части встречных исковых требований ЗАО «А» принято решение об отказе в их удовлетворении, а в части исковых требований гражданина Д. о взыскании сумы дополнительной пенсии дело было направлено на новое рассмотрение.