Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №10 (220) » ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ…

ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ…

Каким быть государственному контролю над экономикой?

Для развития и построения рыночной социально ориентированной экономики, на которую указывает Конституция и здравый смысл, необходимо соединить несоединимое — рыночную свободу и государственное вмешательство в рыночные отношения. Экономическая система каждого государства зависит как раз от соотношения этих двух элементов. На Украине такое соотношение свободы хозяйствования (в том числе и предпринимательской деятельности) и государственного контроля приобрело своеобразные национальные черты. На протяжении всего времени перехода к рынку, а это уже ни много ни мало — более 10 лет, на государственном уровне так и не выработан четкий и максимально понятный вектор развития украинской экономики, отсутствует единая концепция развития украинского законодательства в сфере обеспечения хозяйственной деятельности.

Государственные органы постоянно стремятся «выбить» для себя новые права при осуществлении контроля, а среди подконтрольных лиц нет четкой инициативы по ограничению первых. Уже не первый год всех, кто непосредственно занимается бизнесом, и тех, кто его обслуживает, в том числе и юристов, волнует вопрос: каким должен быть государственный контроль за деятельностью юридических и физических лиц и в каких формах?

Решить данную проблему попытались в Хозяйственном и Гражданском кодексах, принятых в один и тот же день. Однако на данный момент оба кодекса вернулись в стены парламента с замечаниями Президента Украины и, скорее всего, будут рассмотрены уже парламентом нового созыва. Еще одним интересным документом в данной сфере можно назвать проект закона «Об общих основах осуществления контроля за деятельностью субъектов хозяйствования на Украине» (регистрационный № 9070) от 26 февраля 2002 года, внесенный народными депутатами Сергеем Тигипко и Игорем Шаровым. Если учесть, что данный законопроект был внесен совсем недавно, то это, очевидно, должен быть один из наиболее продуманных и умных актов в данной сфере. По крайней мере, времени было более чем достаточно, чтобы сделать его таким.

Из преамбулы законопроекта следует, что он определяет единый для всех органов, осуществляющих контроль за деятельностью субъектов хозяйствования на Украине, порядок организации и проведения проверок финансово-хозяйственной, исполнительно-распорядительной и другой деятельности субъектов хозяйствования, проведения ими осмотров и предоставления обязательных предписаний. Данные предписания, согласно законопроекту, будут предоставляться, дабы помочь субъектам хозяйствования избежать нарушений действующего законодательства путем налаживания паритетных отношений между органами контроля и субъектами хозяйствования.

СВЯЗАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ

Под действие законопроекта подпадают, с одной стороны, подконтрольные субъекты хозяйствования — юридические лица всех форм собственности и любых организационно-правовых форм, осуществляющие хозяйственную деятельность, и физические лица — субъекты предпринимательской деятельности. Практически это все, кто хоть что-то производит, продает или предоставляет услуги. Контролироваться и проверяться будет их финансово-хозяйственная деятельность, а также исполнительно-распорядительная деятельность — действия должностных лиц субъектов хозяйствования, связанная с управленческой деятельностью.

С другой стороны, выступают органы контроля — центральные и местные органы исполнительной власти, их территориальные органы и представительства, собирающие, проверяющие и оценивающие информацию о производственной, хозяйственной, финансовой, исполнительно-распорядительной и иной деятельности предприятий, учреждений, организаций, независимо от форм собственности, и граждан, осуществляющих хозяйственную деятельность, и применяющие к ним в случае необходимости предупредительные, возобновительные и принудительные меры. Исчерпывающий перечень органов, осуществляющих проверки, определяется статьей 2 этого законопроекта.

ЗАВЕТНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ

В законопроекте содержится исключительный перечень органов, имеющих право проводить проверки субъектов хозяйствования. К таким субъектам причислены Антимонопольный комитет, Государственный комитет стандартизации, метрологии и сертификации, Государственная служба экспортного контроля, Государственная инспекция по контролю за ценами, Государственная налоговая служба, Государственная таможенная служба, Контрольно-ревизионная служба, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, Министерство экологии и природных ресурсов. А Министерство внутренних дел будет осуществлять контроль за субъектами хозяйствования в пределах компетенции, определенной специальным законодательством, поэтому действие будущего Закона не будет на него распространяться. Отметим, что здесь не упоминается о статусе Национального банка и Службы безопасности Украины. Разве они никоим образом не вмешиваются в деятельность субъектов хозяйствования, или они выпадают из общего правила? Если выпадают, то необходимо хотя бы об этом упомянуть в данном общем правиле, т.е. в Законе Украины «Об общих основах осуществления контроля за деятельностью субъектов хозяйствования на Украине».

Как видим, все, кто не попал в этот список, не смогут на законных основаниях проводить проверки деятельности предприятий, учреждений, организаций и граждан-предпринимателей. Уже сейчас можно предположить, что органы государственной власти, не попавшие в заветный перечень, будут любыми средствами пытаться пробиться в него. И радоваться бы предпринимателям, да только не позволяют этого сделать другие положения законопроекта. Дело в том, что законопроект разрешает всем центральным и местным органам исполнительной власти и управления (подчеркиваем — ВСЕМ без исключения), не указанным выше, проводить обследование деятельности субъектов хозяйствования относительно соблюдения ими действующего законодательства по вопросам, отнесенным законодательством к их компетенции.

Да, такое правило значительно облегчает жизнь государственным органам, от которых не требуется подтверждение их прав на осуществление контроля в форме обследования. Однако такая универсальность законопроекта, на наш взгляд, в корне неправильна, поскольку на законодательном уровне «развязывает» руки всем желающим органам контролировать деятельность субъектов хозяйствования без достаточно обоснованной аргументации. И несмотря на имеющийся в законопроекте императив, согласно которому «при проведении обследования за соблюдением законодательства соответствующему органу исполнительной власти запрещается вмешиваться в финансово-хозяйственную, исполнительно-распорядительную и другую деятельность субъекта хозяйствования, осуществлять любые мероприятия, направленные на остановку, прекращение деятельности субъекта хозяйствования или причинение ему вреда», это, тем не менее, позволит фактически непричастным к бизнесу людям постоянно находиться в производственных помещениях предприятия, выведывать коммерческие тайны, знать все о том или ином предприятии, и таким образом препятствовать его нормальной деятельности. По нашему глубокому убеждению, подобная норма должна быть упразднена. Вместо нее следует предложить норму, которой, во-первых, определить исключительный перечень таких обследующих органов. А во-вторых, установить, что обследование можно проводить только при наличии на то определенных обстоятельств: жалобы, достоверная информация, сведения правоохранительных органов и т. п.

Законопроект № 9070 содержит еще одно положение, в корне противоречащее принципам правового государства и принципам государственного управления. Дело в том, что, согласно законопроекту, надзирающий орган сам должен разработать себе положение, по которому и будет проводить обследование деятельности предприятий, т. е. работать по своим собственным «удобным» правилам.

ОБСЛЕДОВАНИЕ ДО ПРОВЕРКИ ДОВЕДЕТ

Государственный контроль будет осуществляться в двух формах: проверка и обследование. Проверка — это способ контроля за соблюдением субъектом хозяйствования требований действующего законодательства, заключающийся в изучении отдельных направлений его деятельности. Предусмотрены плановые выездные и внеплановые выездные проверки (проведение любых других проверок запрещается).

К проверке выдвигается ряд требований: она должна предусматриваться в плане работы органа контроля, у проверяющих должно быть удостоверение на проверку — документ, предоставляющий право на ее проведение.

Что интересно, вопрос составления плана-графика проверок довольно серьезен. Согласно законопроекту, такой план-график проверок будет представлять собой единый документ, ежегодно составляемый Государственной налоговой администрацией Украины по согласованию со всеми органами контроля, в котором указана дата комплексной проверки конкретного субъекта хозяйствования органами контроля. Такой порядок составления плана-графика проверок должен будет установить Кабинет Министров Украины.

Главный, можно сказать, центральный вопрос, на который законопроект не дает конкретного ответа: этот самый план-график будет «закрытым» или «открытым» для посторонних лиц? Согласно Закону Украины «О государственной тайне» от 21 января 1994 года № 3855-XII, а также Приказу председателя Службы безопасности Украины от 1 марта 2001 года № 52, вышеуказанные сведения не являются государственной тайной, следовательно, не могут быть засекречены и должны быть предоставлены любому желающему лицу. А это означает, что в любой момент можно поинтересоваться у контролера: а когда Вы ко мне намереваетесь прийти? Однако насколько далеко отправит ГНАУ желающего заполучить такой план-график, пока не ясно.

Вторая, более мягкая форма государственного контроля — обследование, заключающееся в том, что контролирующий орган анализирует качественные и количественные показатели деятельности субъекта хозяйствования на соответствие нормам законодательства в пределах своей компетенции. Обследование проводится с целью предоставления помощи субъекту хозяйствования относительно соблюдения требований законодательства, по результатам обследования выдаются письменные рекомендации.

Вы только вчитайтесь: главной задачей обследования является выяснение проблем субъекта хозяйствования (!!!) в соблюдении законодательства и предоставление ему соответствующей помощи (!!!). Уж прямо «добрый усатый нянь» какой-то. Предприятие, значит, само не справляется с задачей соблюдения законодательства, поэтому добрый дядя из компетентного органа поможет ему, подскажет, как избежать роковой ошибки, где и чего подправить. Во-первых, это комично, а во-вторых, складывается впечатление, что авторы законопроекта просто не нашли иной формулировки, чтобы оправдать тотальный государственный контроль за сферой предпринимательства. Ведь, по сути, чиновники смогут давать те или иные указания работающим предприятиям без установления правонарушения как такового. Еще одним недостатком законопроекта является и недостаточно четкое определение различия между обследованием и проверкой в плане объема изучения документации, глубины исследования.

НАДО БЫ ДОРАБОТАТЬ

Предоставляя органам государственного контроля немалые права, в первую очередь необходимо обеспечить надлежащее выполнение ими своих обязательств. Одним из таких способов может быть ответственность контролирующих органов и их должностных лиц как перед государством, так и перед теми, кого проверяют.

Если мы обратимся к законопроекту № 9070, то увидим, что в нем этому вопросу посвящено всего несколько статей, где употребляются общие формулировки, что отвечать придется согласно «действующему законодательству».

К плюсам законопроекта можно отнести предусмотренные общие основы процедуры проведения различных проверок; сроки предупреждения субъекта хозяйствования о грядущих проверках; продолжительность проверок; обязанность проверяющих лиц предъявить служебные удостоверения и удостоверение на проверку, подписанные руководителем органа контроля или его заместителем; возможность обжалования акта проверки.

Таким образом, хочется поддержать идею принятия единого законодательного акта, который бы урегулировал правоотношения, связанные с осуществлением государством контроля за деятельностью субъектов хозяйствования. Но только не в такой форме, в которой он представлен в парламенте. При этом следует учесть выраженные в данной статье замечания к законопроекту, иначе в очередной раз хорошая идея будет испорчена плохим законом.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА НА УКРАИНЕ

МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ…

ДОГОВОР, ОТ КОТОРОГО ЗАВИСИТ БУДУЩЕЕ

Законодательная практика

РЕГУЛИРУЙТЕ БЕЗ ВРЕДА

Зарубежная практика

КРУПНЕЙШИЙ ФИНАНСОВЫЙ ПРОВАЛ В ИСТОРИИ

Неделя права

ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ…

ПО УСКОРЕННОЙ ПРОЦЕДУРЕ…

Новости из-за рубежа

ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ США УКРЕПИТ ЭКОНОМИКУ ВСЕГО МИРА

США ПРЕДЛАГАЮТ ЗАКРЫТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ В ГААГЕ

ЕВРОКОМИССИЯ ОПРЕДЕЛИЛА МЕСТО ЕВРОСОЮЗА

Новости профессии

ВСЕ НА ВЫБОРЫ!

МИНУТЫ НА УЧЕТ

ПРАВОПОРЯДОК НУЖНО УКРЕПЛЯТЬ

ДАЕШЬ ВЕКСЕЛЬ!

О ПРОБЛЕМАХ КЛОНИРОВАНИЯ

С ПРЕСТУПНОСТЬЮ ЛУЧШЕ БОРОТЬСЯ СООБЩА

Первая полоса

СВОБОДА СЛОВА

Прецеденты

ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Судебная практика

НОВЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - ПО-СТАРОМУ?

ПРОВОКАЦИЯ ИЛИ ГЛУПОСТЬ

Тема номера

"НОТАРИАЛЬНЫЙ ДОЛГ" ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ

"МЕН" - ЖУРНАЛ ДЛЯ НАСТОЯЩИХ НОТАРИУСОВ!

МЫ ЗАНИМАЕМСЯ ВСЕМ

НАША СЛУЖБА НЕОПАСНА… НО ТРУДНА

Юридический форум

ЗАКОН О БОРЬБЕ С АУДИОПИРАТСТВОМ НЕ БЕЗ ЛАЗЕЕК

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: