За последние годы на Украине значительно увеличилось количество судебных исков пациентов о возмещении вреда, причиненного медицинскими учреждениями. Это в первую очередь связано с тем, что, обращаясь за помощью в больницу, граждане рассчитывают на предоставление им качественных медицинских услуг. Однако после обращения к врачу нередко происходит ухудшение состояния пациента, что наносит значительный ущерб его здоровью и жизни.

Стоит отметить, что пациент — это потребитель медицинских услуг, следовательно, имеет права, указанные в Законе Украины «О защите прав потребителей». К ним относится, в частности, право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного вследствие недостатков продукции (дефекта в продукции). Таким образом, в случае нарушения прав потребителей пациенты могут обратиться в управление по делам защиты прав потребителей или непосредственно в суд и, предоставив при этом соответствующие доказательства, требовать возмещения материального и морального вреда. Основание для возмещения вреда, возникшего вследствие увечья или иного повреждения здоровья, — гражданское правонарушение, обязательными элементами которого являются наличие самого вреда, вины лица, противоправность деяния виновного лица, а также причинно-следственная связь между действиями и последствиями, то есть ущербом. С правовой точки зрения сочетание указанных элементов образует состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Несоответствие действий как доказательство

Важным фактором является то, что при этом действует презумпция вины лица, причинившего вред, именно потому пациент освобождается от доказывания наличия вины и противоправности действий ответчика. Медицинское учреждение, наоборот, обязано доказать отсутствие вины в действиях (бездействии) своих работников. Однако на практике именно истец пытается всеми возможными способами доказать наличие всех составляющих элементов гражданского правонарушения. Часто для обоснования неправомерности действий медицинского работника сопоставляются произведенные врачом действия по лечению пациента с действующими на Украине стандартами и протоколами лечения. Почти все виды лечения заболеваний регулируются утвержденными Министерством здравоохранения Украины нормативами по оказанию медицинской помощи, которые устанавливают унифицированные стандарты для лечения болезней. Именно несоответствие действий врача и предписаний утвержденных стандартов может быть доказательством его противоправного поведения, а при наступлении неблагоприятного исхода может рассматриваться как одно из условий наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения.

Действующее законодательство Украины определяет, что для получения компенсации имущественного или неимущественного вреда истцу необходимо доказать факт его наличия. Стоит отметить, что самой действенной процессуальной процедурой в таком случае является проведение судебно-медицинской экспертизы. Интересно проанализировать судебную практику по этому вопросу. Так, Высший специализированный суд Украины в своем определении по делу № 6-49093св13 решил, что именно несоответствие действий врача медицинским стандартам является достаточным доказательством того, что при обращении в больницу пациент не получил необходимой помощи, что в дальнейшем привело к неправильному лечению и непоправимым последствиям (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37147965).

После доказательства факта противоправности действий врача или несоответствия диагностики стандартам лечения заявитель (пациент) должен предоставить доказательства наличия причиненного ему вреда. И вот тут возникает вопрос: а что же такое вред здоровью?

В действующем законодательстве нет четкого определения этого понятия, что значительно усложняет процесс доказывания причинения вреда. Однако существуют приближенные определения, изложенные в приказе Министерства здравоохранения Украины «Об утверждении Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» от 17 января 1995 года № 6 (приказ № 6). В пункте 1.3 приказа № 6 установлено, что в случае ненадлежащего оказания медицинской помощи, которое выражается в нарушении анатомической целостности тканей, органов и их функций, такие нарушения рассматриваются как телесные повреждения. Из этого можно сделать вывод, что такой вид ущерба, нанесенный пациенту медицинским учреждением, юридически приравнивается к телесным повреждениям. Также сформировать признаки вреда здоровью можно с помощью нескольких родственных понятий, которые определены в указанном выше приказе. Так, пунктом 2.1 приказа № 6 определено понятие расстройства здоровья — это связанный с повреждением последовательно развитый болезненный процесс. Последствие повреждения — полное заживление повреждения и исчезновение болезненных изменений, которые были им обусловлены. Таким образом, ущерб — это не только физические повреждения органов, полученные при медицинском вмешательстве, но и существенное ухудшение состояния пациента из-за действий медицинского работника. Важным для процесса является доказанность причинной связи, которая заключается в установлении реальной связи между виновными действиями врача и наступлением негативных последствий у пациента (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» от 27 марта 1992 года № 6).

«Вредные» определения

Гражданский кодекс (ГК) Украины устанавливает, что при повреждении здоровья возмещается не только материальный ущерб или убытки, но и моральный (неимущественный) вред, порядок возмещения которого несколько отличается от порядка возмещения материального ущерба (статья 1168 ГК Украины). С определением размера имущественного ущерба на практике более-менее понятно: он определяется в результате подсчетов утраченного заработка, расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, уход и прочее. Главное — чтобы эти обстоятельства были подтверждены документально. А вот с возмещением морального вреда вопрос остается открытым. Моральный вред невозможно возместить в полном объеме, поскольку не может быть точных признаков имущественного выражения душевной боли, чести, ущемления достоинства лица, пострадавшего от неправомерных действий врача. Также следует отметить, что затрудняет этот процесс и отсутствие четкого определения понятия «моральный вред». Методические рекомендации по возмещению морального вреда, утвержденные письмом Министерства юстиции Украины от 13 мая 2004 года, определяют лишь небольшой перечень условий, которые обязаны учитывать суды при определении размера возмещения морального вреда. Это, в частности, состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления прежнего состояния. Однако законодательно не установлены предельные размеры морального вреда. Именно поэтому происходят манипуляции с заявленными суммами морального вреда, иногда это одна тысяча гривен, а иногда — двести тысяч, поскольку у каждого судьи своя трактовка принципов разумности, справедливости и взвешенности, о которых говорится в статье 23 ГК Украины.

Следует отметить, что компенсация морального вреда в любом случае не может быть адекватной действительным страданиям пациента и поэтому ее размер является условным. Именно на этих основаниях главной задачей суда становится установление адекватного возмещения причиненного морального вреда пациенту.

ЧЕНКСЕВА Екатерина — младший юрист ЮФ ILF, г. Киев

Мнение

Приоритетное доказательство

Инна КРУЩУК,
младший юрист АК «Правочин»

Статьей 6 Основ законодательства Украины о здравоохранении предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью. Главой 82 Гражданского кодекса (ГК) Украины регулируется общий порядок возмещения вреда. В частности, статьей 1195 ГК Украины предусмотрено, что такой вред возмещается юридическим лицом (медучреждением) или физическим лицом (врачом, который осуществляет медицинскую практику на основании лицензии). При этом пациент имеет право на возмещение заработка (дохода), утраченного им вследствие потери или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также дополнительных расходов, вызванных необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода и т.д. Кроме того, пациент имеет право на возмещение морального вреда на основании статьи 23 ГК Украины. Однако особенностью и сложностью доказывания для пациентов, пострадавших от действий/бездействия врачей, является необходимость установить причинно-следственную связь между такими действиями/бездействием врачей и причиненным здоровью вредом. При этом оценивать доказательства, если они не очевидны, суд будет с учетом мнения специалистов в сфере медицины (чаще всего путем назначения судмедэкспертизы). В этой категории дел заключение эксперта де-факто является приоритетным доказательством.

На этом этапе очень часто на практике приходилось иметь дело с так называемой корпоративной этикой врачей, которая сводится к круговой поруке. В результате судмедэкспертиза далеко не всегда может объективно оценить действия/бездействие врачей с точки зрения причинения вреда пациенту. В конечном итоге пациент часто не получает возмещения вреда по причине отказа в иске в связи с недоказанностью причинной связи между действиями/бездействием врачей и наступившими последствиями.