Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №42 (825) » Возвратная реакция

Возвратная реакция

Невозвращение полученных по предварительному договору сумм аванса чревато начислением не только пени, но и инфляционных потерь и 3 % годовых

Особое внимание, уделенное в Гражданском кодексе (ГК) Украины денежным обязательствам и ответственности за их неисполнение, то и дело заставляет задуматься: а что такое денежное обя­зательство? Ведь ГК ответ на этот вопрос не дает. Зато он содержится в решениях судов, которые то и дело расширяют границы юридического восприятия этого вида обязательства.

К таковым от­носится и постановление Верховного Суда Украины от 18 сентября 2013 года, принятое по итогам пе­ресмотра решения от 5 июня 2013 года по делу по иску гр-ки И. к гр-ну О. о взыскании средств.

Обращаясь в суд с иском, гр-ка И. указала, что в октябре 2009 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого в течение девяти месяцев гр-н О. обязался завершить строительство жилого дома за счет средств истицы, сдать его в эксплуатацию и заключить с ней же договор купли-продажи этого дома. Однако в оговоренный срок договор купли-продажи заключен не был по вине гр-на О., не завершившего строительство, в связи с чем истица потребовала возврата уплаченной суммы аванса. Когда ответчик проигнорировал это требование — обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченного ею задатка в двойном размере, 2 % предусмотренной предварительным договором пени, а также 3 % годовых и инфляционных начислений на основании части 2 статьи 625 ГК Украины.

Решением Печерского районного суда г. Киева от 19 октября 2012 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 13 февраля 2013 года, исковые требования были удовлетворены частично: взыскано с гр-на О. 427 711,83 грн аванса с учетом индекса инфляции, 7678,85 грн пени и 20 291,09 грн 3 % годовых от суммы аванса.

ВССУ в свою очередь решением от 5 июня 2013 года решение суда первой инстанции в части взыскания 3 % годовых и инфляционных потерь, а также определение апелляционного суда об оставлении в этой части решения суда первой инстанции без изменений, отменил, приняв новое решение — об отказе в иске в этой части.

Принимая такое решение, кассационный суд счел, что предписания части 2 статьи 625 ГК Украины к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку заключенный сторонами предварительный договор не создает для них каких-либо денежных обязательств.

Вместе с тем, как отметила истица в своем заявлении о пересмотре решения Верховным Судом Украины, в других решениях кассационного суда, принятых по делам с подобными обстоятельствами, ВССУ указывал, что обязательство по возврату уплаченного по предварительному договору аванса является денежным обязательством, неисполнение которого создает основания для применения части 2 статьи 625 ГК Украины.

Пересматривая дело на основании неодинакового применения кассационным судом положений части 2 статьи 625 и части 1 статьи 635 ГК Украины, повлекшего принятие разных решений в подобных правоотношениях, Судебная палата по граж­данским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и прочее) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из оснований, предусмотренных статьей 11 ГК Украины, в частности, из договоров.

Согласно части 1 статьи 626 ГК Украины, договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 635 ГК Украины предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, описанных в предварительном договоре.

Судами было установлено, что в октябре 2009 года стороны по делу достигли договоренности, которую в тот же день оформили письменно и удостоверили нотариально, о завершении ответчиком за счет истца строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и заключении на протяжении девяти месяцев договора купли-продажи этого дома.

Во исполнение этой договоренности истица уплатила ответчику стоимость жилого дома в сумме 383 942,40 грн.

Предварительным договором стороны установили, что в случае неисполнения продавцом своих обязательств по этому договору он должен вернуть истцу в течение 30 дней после истечения срока исполнения своих обязательств внесенную стоимость жилого дома и уплатить 2 % пени.

Следовательно, стороны заключили договор в понимании ГК Украины, который породил для ответчика денежное обязательство в случае незаключения сторонами договора купли-продажи дома по его вине и установил срок его выполнения.

Судами также установлено, что предусмотренный договор купли-продажи дома сторонами заключен не был, поскольку ответчик в оговоренный срок не завершил его сооружение. Не вернул ответчик и уплаченную истицей стоимость жилого дома.

При таких обстоятельствах, отметил ВСУ, кассационный суд пришел к ошибочному выводу, что предварительный договор не создает для его сторон каких-либо денежных обязательств, и предписания части 2 статьи 625 ГК Украины к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Исходя из этого, ВСУ принял решение заявление гр-ки И. удовлетворить, решение ВССУ от 5 июня 2013 года отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Таким образом, заключая предварительные договоры впредь, сторонам необходимо помнить, что условие о возврате аванса в случае незаключения основного договора является денежным обязательством, за неисполнение которого по требованию кредитора могут быть применены положения части 2 статьи 625 ГК Украины в полном объеме.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Работа на благо

Акцент

Отменный пункт

В фокусе: Бизнес

Испанское начало

Государство и юристы

Ассоциация — юристам

Государство и юристы

Новости законотворчества

Упрощен доступ к информации о собственниках жилья

В первом чтении принят Закон о пробации

Депутаты от КПУ предложили изменения в сфере труда

Государство и юристы

В целости и охранности

Документы и аналитика

Обыскные действия

Книжная полка

Шоколадный том

Неделя права

Гарантийный закон

Моральное без материального

Медиа браво

Неделя права

Новости из-за рубежа

Осужденные могут быть избранными в органы власти

Ответственность сайта за комментарии

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers успешно представила интересы крупнейшего производителя электроники в двух спорах

CMS — юрсоветник Smith & Williamson Corporate Finance Limited по вопросам IPO акций Arricano

ЮФ «Астерс» консультирует ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Теплодар ПиВи»

Отрасли практики

Точка трения

Прочный круг

Долгая дорога в дюны

Продвижение

Выгодное расположение

Facebook-контроль

PRавила поведения

Подточить репутацию

Ценное образование

Сдельное предложение

Рабочий график

Форум юрисконсультов

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Отказали и исключили правомерно

Обязаны выплатить компенсацию

Заказная статья

Самое важное

Ночь юриста

Игры с «разумом»

Оплата трудна

Программный НДС

Судебная практика

Судебные решения

Пеня и штраф не начисляются за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория на удовлетворение требований кредиторов

Судебная практика

Возвратная реакция

Право осужденного

Судебная практика

Судебные решения

Лизингодатель не вправе требовать оплату стоимости предмета лизинга в случае расторжения договора и возврата предмета лизинга

Судебная практика

Обратно пропорциональная прогрессия

Тема номера

Пристальный надзор

С лучшими заверениями

Частная практика

Безлик и могуч

Игорь Линник провел мастер-класс по вопросам налогообложения

Звезды КИМО

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: