Возврат имущества — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №42 (878) » Возврат имущества

Возврат имущества

В соответствии с положениями статьи 653 Гражданского кодекса Украины стороны не имеют права требовать возврата того, что было выполнено ими во исполнение обязательства до момента расторжения договора, если иное не установлено договором или законом. Вместе с тем, согласно статье 1212 Гражданского кодекса Украины, имущество, полученное без надлежащего правового основания, должно быть возвращено, в том числе и в случаях, когда правовое основание для приобретения имущества впоследствии отпало.

Исходя из указанных норм, часто возникают споры относительно возврата предоплаты по договору в случае его дальнейшего расторжения. К сожалению, судебная практика применения этих норм на уровне местных и апелляционных судов неоднородна, нередки случаи крайне спорного трактования и применения указанных норм.

В целом обязательство возврата имущества возникает в случаях его приобретения за счет другого лица, отсутствия правовых оснований для владения таким имуществом или если указанные основания отпали.

Однако если обязательство не прекращается на основаниях, предусмотренных статьями 11, 600, 601, 604—607, 609 Гражданского кодекса Украины, до момента его исполнения, такое исполнение имеет правовые основания. Соответственно, приобретение имущества одной из сторон обязательства за счет другой стороны в порядке исполнения обязательства не является безосновательным.

Исходя из этого, расторжение договора не может быть основанием для применения статьи 1212 в силу предписаний части 4 статьи 653 Гражданского кодекса Украины, что, в частности, подтверждается постановлением Верховного Суда Украины от 20 февраля 2013 года по делу № 6-158цс12. В целом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Украины (например, постановление от 22 января 2013 года по делу № 3-69гс, от 17 апреля 2014 года по делу № 3-30гс14, от 24 сентября 2014 года по делу № 6-122цс14) договорной характер правоотношений сторон исключает применение к ним судом положений части 1 статьи 1212 Гражданского кодекса Украины даже в случае расторжения договора.

Поскольку решения Верховного Суда Украины по результатам пересмотра решений по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях являются обязательными для дальнейшего применения как субъектами властных полномочий, так и всеми судами Украины, данная позиция подлежит безусловному исполнению как на уровне правоприменения, так и при разрешении аналогичных споров.

 

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Бесхозная реформа

Государство и юристы

Неоплатный толк

Судная ночь

Этика в адвокатуре

Самый срок

Государство и юристы

Новости законотворчества

Уточнен статус Нацсовета по антикоррупционной политике

Парламент одобрил чрезвычайные меры в газовой сфере

Предложен комплекс мер по защите должников банков

Государство и юристы

Заочная ставка

Документы и аналитика

Судебные трения

Второй лишний

Книжная полка

Налоговая система

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России готовят реформу адвокатуры

Неделя права

Совет правительству

Эффектная защита

Публичный конкурс

Новости из зала суда

Судебная практика

Председатель райгосадминистрации проиграл спор по иску к Президенту

Суд признал недействительным патент на крышку для бутылок

Новости юридических фирм

Частная практика

АО Arzinger выступило советником ведущего банка Германии

МЮФ Integrites выступила советником группы компаний МТI

АО IMG Partners консультирует иранскую Behpak Industrial Co.

ЮК FCLEX защитила интересы «АвтоКрАЗ» в Верховном Суде Украины

МЮФ CMS запустила сайт для ИТ-стартапов

Отрасли практики

Коммуналка

Занятие спором

Ценные введения

Признание

Статусный фонд

Рабочий график

«ЮП» — 20 лет!

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Неподписанные акты

Ненадлежащее оприходование

Истец — экспедитор

Самое важное

Мажоритарный круг

Крым — новые разъяснения

Совместное предпринятие

Встречный поиск

Судебная практика

Возврат имущества

Судебная практика

Судебные решения

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Судебная практика

Время ответственности

Судебная практика

Судебные решения

Залоговая стоимость предмета ипотеки, указанная в договоре, не является ориентиром для определения начальной цены для его продажи

Судебная практика

Президентский Совет

Прокуратура «по-новому»

Судебная практика

Судебные решения

Условия проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества

Отсутствие определенных элементов поданных документов не является отдельным основанием для отказа в регистрации кандидатом

Тема номера

Отводные процедуры

Отдельное получение

Лепить и рисковать

Частная практика

Ход доступа

Членский вынос

Антикризисный анализ

Обычные ценности

Юрдепартаменты

Ставка на форум

Інші новини

PRAVO.UA