В соответствии со статьей 221 Граж­данского процессуального кодекса Украины (ГПК) лицо, которое принимало участие в деле, имеет право подать заявление о разъяснении решения суда, если оно непо­нятно.

Итак, с решением все ясно, но как быть с определением, если непонятен именно этот процессуальный документ? ГПК данный вопрос не урегулирован, однако прямого запрета Кодекс тоже не содержит. Полагаю, что суд все-таки имеет право разъяснить определение по заявлению стороны на основании следующего.

Как указано выше, статья 221 ГПК ­предусматривает право на подачу заявления о разъяснении решения суда. Пунктом 8 статьи 8 ГПК предусмотрено: если спорные отношения не урегулированы законом, суд применяет закон, регулирующий подобные по содержанию отношения (аналогия закона), а при отсутствии такового — суд исходит из общих принципов законодательства (аналогия права).

Нормами ГПК прямо не предусмотрено право лица, принимавшего участие в деле, на предъявление заявления о разъяснении определения суда, если оно является непонятным, поэтому, полагаю, это лицо имеет право сослаться на пункт 8 статьи 8 ГПК и просить суд вынести определение о разъяснении, руководствуясь аналогией закона.

Также следует отметить еще один момент. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» № 9 от 1 ноября 1996 года суд непосредственно применяет Конституцию в случае, когда правоотношения, рассмат­риваемые судом, законом Украины не урегулированы. То есть при разрешении указанной проблемы можно руководствоваться Конституцией Украины и принципом верховенства права.

Кроме того, в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума ВСУ отмечено, что Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия, поэтому суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона или другого нормативно-правового акта с точки зрения соответствия его Конституции Украины, а также применять Конституцию Украины как акт прямого действия.

Далее Пленум указывает, что в случае неопределенности в вопросе о том, отвечает ли Конституции Украины применяемый закон, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе приостанавливает рассмотрение дела и обращается с мотивированным определением (постановлением) в ВСУ. Такое решение суд может принять на любой стадии рас­смотрения дела. Таким образом, решая вопрос о возможности разъяснения определения, суд может направить в ВСУ соответствующее обращение.

Полагаю, что аналогичным образом может быть разрешен вопрос разъяснения процессуальных документов, которые выносятся судом в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Украины, поскольку этим Кодексом прямо определена возможность разъяснения только решения суда, которое принимается в виде постановления.

В лучшей ситуации оказались стороны, участвующие в рассмотрении хозяйственных дел, поскольку статья 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины прямо предусматривает возможность разъяснения определения хозяйственного суда по соответствующему заявлению стороны.

МОКРУШИН Виктор — председатель Крымского отделения Ассоциации юристов Украины, г. Симферополь