Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (361) » Возмещение убытков по договору перевозки

Возмещение убытков по договору перевозки

Решая спор, возникший из договора перевозки, суд должен принять во внимание соответствующие нормы материального права, регулирующие отношения перевозки, и на основании установленных данных вынести обоснованное решение

4 августа 2004 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24 марта 2004 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «И» к обществу с ограниченной ответственностью «Ф», 3установил следующее.

В октябре 2003 года истец обратился в Хозяйственный суд г. Киева с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 580,85 грн, пени в размере 181,15 грн и инфля­ционных начислений в сумме 141,72 грн, ссылаясь на то, что последний ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате за услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом.

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 034,85 грн, пеню в размере 142,82 грн и инфляционные начисления в размере 111,73 грн.

В суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску предъявил встречный иск к о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 1 958 грн, ссылаясь на то, что истец обязан возместить указанный ущерб на основании договора.

Решением Хозяйственного суда г. Кие­ва от 30 января 2004 года первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24 марта 2004 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик по первоначальному иску указывает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, и потому просит принятое им постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец по первоначальному иску считает, что постановление апелляционного суда отвечает требованиям законодательства, и потому просит оставить его без изменений, а кассационную жалобу — без удов­летворения.

Отзыв на кассационную жалобу от 3Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела и принятые по нему судебные решения, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор-поручение № ТIR/ЭЗ-52 от 30 апреля 2002 года, по условиям которого истец обязался предоставить услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом, а ответчик по первоначальному иску обязался оплатить стоимость предоставленных услуг.

По заявке № 406 от 6 сентября 2002 года ответчик по первоначальному иску обратился к истцу со сведениями и условиями по предоставлению услуг перевозки.

Из международной товарно-транспортной накладной (СМR) следует, что перевозчиком было ООО «В».

Предметом данного судебного разбирательства являются требования по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности, сумм инфляционных начислений и пени в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате и требования по встречному иску о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза и перевозки на основании договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в пунктах 1, 6 постановления от 29 декабря

1976 года № 11 «О судебном решении», решение является законным тогда, когда суд исполнил все требования процессуального законодательства и всесторонне проверил обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии — на основании закона, регулирующего подобные отношения, или исходя из общих основ законодательства Украины.

Обоснованным признается решение, в котором полно отображены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мотивировочная часть решения должна содержать установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, их юридическую оценку, а также оценку всех доказательств, расчеты, из которых суд исходил при удовлетворении денежных и других имущественных требований. Признавая одни и отвергая другие доказательства, суд должен это обосновать.

Установив, что срок для обращения с иском пропущен без уважительной причины, суд в решении указывает об отказе в удовлетворении иска на этих основаниях, кроме случаев, если иск не доказан.

Судебные решения предшествующих инстанций, принятые по данному делу, по своему смыслу не отвечают этим требованиям.

Так, суд надлежащим образом не выяснил правовую природу заключенного между сторонами договора с учетом его условий и фактических действий сторон, связанных с исполнением договора, а отсюда — какими нормами материального права регулируются спорные правоотношения.

При этом суду следует обратить внимание на то, что применение им к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих перевозку, исходя из условий договора и его правового содержания и фактических действий сторон, надлежащим образом в принятых решениях не обосновано.

К тому же, решая спор по встречному иску, суд отказал в удовлетворении исковых требований как на основании их недоказанности, так и на основании пропуска срока исковой давности.

Вместе с этим, применив к спорным правоотношениям статью 72 ГК УССР, суд не обратил внимания на правовую природу спорных правоотношений и не учел, что применение данной нормы материального права является ошибочным, поскольку суд не установил между сторонами отношений поставки.

В то же время суду надо было иметь в виду требования пунктов 4, 6 Заключительных и переходных положений ГК Украины от 16 января 2003 года, по которым Гражданский кодекс Украины применяется к гражданским отношениям, возникшим после вступления им в силу.

Что касается гражданских отношений, возникших до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения этого Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после начала его действия.

Правила Гражданского кодекса Украины об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых установлен законодательством, действовавшим ранее, и не истек до вступления в силу этим Кодексом. Следовательно, суды, решая спор, не установили действительных обстоятельств спорных правоотношений, сложившихся между сторонами, их прав и обязанностей по договору, и какими нормами материального права эти правоотношения регулируются.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, и потому они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Во время нового рассмотрения дела суду необходимо учесть изложенное и решить спор в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119—11112 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил следующее.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» удов­летворить частично.

Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24 марта 2004 года и решение Хозяйственного суда г. Киева от 30 января 2004 года отменить, а дело № 4/643 передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 4 августа 2004 года. Дело № 4/643. Председательствующий — Перепичай В.С. Судьи — Вовк И.С., Гончарук П.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Внешняя разведка по-украински...

Договорная практика

Договор управления имуществом и доверительная собственность

Законодательная практика

«Замораторенные» участки

Зарубежная практика

Актуальные вопросы арбитража

Неделя права

Нет налоговой дискриминации!

Переписка осужденных с Европейским судом будет просматриваться

Реалии и перспективы недвижимости

Государственных исполнителей возьмут под защиту

Собственность кооперации защищена

Реестр событий

Мертворожденные админсуды

ВККС: проблемы к кворуму не сводятся

Судебные решения

Определение характера повреждения груза при перевозке

Возмещение убытков по договору перевозки

Легитимность решений ГКЦБФР

Тема номера

Неисповедимы пути автоперевозчиков

Перевозка железнодорожным транспортом

Частная практика

Административный персонал в работе юридической фирмы

Юридический форум

Земельный и Гражданский кодексы: работа над ошибками

Юрисконсульт

БесЦЕННЫЕ бумаги: много шума из...

Срок действия договора — это существенно!

Проблемы передачи векселя

Мировые соглашения в хозпроцессе

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: