Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №21 (283) » Возбуждение дел об усыновлении

Возбуждение дел об усыновлении

Порядок рассмотрения дел об усыновлении детей, которые проживают на территории Украины, определяется статьями 2651–2655 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) Украины. Отнесение законодателем этой категории дел к особому производству обусловлено материально-правовой и процессуальной природой отношений, требующих судебного разбирательства. Так, с одной стороны, перед судом находится заявитель, который обращается к суду за установлением юридического факта, в результате чего в будущем как для самого заявителя — усыновителя, так и для усыновляемого ребенка возникнет новый комплекс юридических прав и обязанностей. С другой стороны, перед судом находится государство, которое с помощью специальной процедуры усыновления старается создать наиболее благоприятные условия для жизни и развития ребенка, то есть проверить заявителя, которому передается ребенок. Государство и несовершеннолетний ребенок являются особыми субъектами гражданских процессуальных правоотношений и действуют в суде лишь через своих представителей — соответствующие органы опеки и попечительства, поэтому невозможно признавать эти органы стороной в деле.

При рассмотрении дела об усыновлении детей суды не решают вопрос о правах лиц, а выясняют лишь обстоятельства, определяющие возможность и целесообразность конкретного заявителя стать отцом или матерью (усыновителем) конкретного ребенка. Поэтому необходимо говорить не об усыновлении вообще, а об установлении усыновления как юридического факта.

Но изменения, которые были внесены в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), соответствуют старому административному порядку рассмотрения дел об усыновлении. Так, частью 1 статьи 2653 ГПК органам опеки и попечительства предоставлено право участия в деле в качестве заинтересованного лица и одновременно частью 2 статьи 2653 ГПК предлагается им предоставлять документы, которые подтверждают целесообразность усыновления, в качестве заключения. При таких обстоятельствах суду остается «регистрировать» соответствующие решения заявителей и органов опеки и попечительства? Этот порядок не соответствует требованиям статей 15, 151, 27, 30, 99, 121 ГПК и другим нормам, которые не предусматривают возможность приобщения к заявлению заключения органа опеки и попечительства. В таком заключении не только подтверждаются все обстоятельства дела, но оно не может расцениваться судом как средство доказывания (статья 27 ГПК).

В заявлениях граждан Украины, которые намерены усыновить ребенка, должно указываться требование относительно соблюдения тайны усыновления. Судья должен установить, требует ли гражданин обеспечения тайны усыновления, поскольку возможны случаи, когда такое условие усыновителем ставиться не будет. Это существенно влияет на содержание и порядок рассмотрения дела. Так, изменение места рождения и других сведений относительно усыновляемого ребенка — это право, а не обязанность усыновителя, которое может не сопровождаться требованием о соблюдении тайны усыновления. Подобное требование целесообразно, если стоит вопрос об изменении регистрационных данных усыновляемого ребенка. Кроме того, возможность соблюдения тайны усыновления зависит от отношения к этому вопросу ребенка, который достиг десятилетнего возраста. Общим правилом должно быть обеспечение тайны усыновления, но если заявитель не указал этого в заявлении, то суд не обязан ее обеспечивать. Обязанность суда — уточнить этот вопрос у заявителя.

Если заявитель не просит о соблюдении тайны усыновления, то возможно и целесообразно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлекать родственников усыновляемого ребенка, что окажет позитивное влияние на обоснованность и законность последующего судебного решения.

Заявление об усыновлении детей должно соответствовать требованиям статей 2652 и 137 ГПК. Из анализа этих статей следует, что в статье 2652 ГПК отсутствует пункт, указывающий на обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое требование об усыновлении ребенка, и доказательства, подтверждающие это обстоятельство. То есть отсутствуют основания требования. В свою очередь законом предполагается основное требование — осуществление усыновления в интересах ребенка (часть 1 статьи 1011 КоБС, статья 107 СК). При этом у заявителя должны быть собственные основания для усыновления, соответствующие общим основным требованием закона, о чем и следует указать в заявлении. Биографические данные усыновителя, а также сведения о наличии собственных детей, судимости необходимо указать в заявлении. Эти данные помогут охарактеризовать усыновителя, его жизненный путь, определить других заинтересованных в деле лиц и т.п..

К заявлению, по моему мнению, должны приобщаться такие доказательства: в случае усыновления ребенка лицами, которые состоят в браке, — копия свидетельства о браке усыновителей; в случае усыновления одним из супругов — копия свидетельства о браке усыновителя и письменное согласие на это второго из супругов или соответствующие решения суда о признании лица недееспособным или безвестно отсутствующим, которые вступили в законную силу; копия свидетельства о рождении усыновителя — при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке; справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате или копия декларации о доходах; документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение; медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей.

Предлагается в случае отрицательного медицинского заключения о состоянии здоровья заявителя передавать рассмотрение вопроса в суд. Отсутствие вывода о состоянии здоровья заявителя следует считать существенным недостатком заявления с предусмотренными статьей 139 ГПК процессуальными последствиями. Если заключение, предоставленное руководителем лечебно-профилактического учреждения, отрицательное, то рассмотрение дела в судебном порядке становится невозможным.

Особым участником судебного процесса может стать сам ребенок, если он достиг десятилетнего возраста (часть 1 статьи 104 КоБС). Но в ГПК отсутствует норма, которая бы определяла процессуальное положение ребенка в данном случае. По моему мнению, он относится к заинтересованным лицам, поскольку его взаимоотношения с заявителем зависят от обстоятельств, которые подлежат установлению и могут повлиять на его права и обязанности. Так, его согласие на усыновление и изменение фамилии, имени, отчества может быть получено на стадии подготовки материалов, до принятия к производству дела судом. Но для решения вопроса об усыновлении с максимальным учетом интересов ребенка суд может счесть необходимым заслушать объяснения последнего в судебном заседании. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судья может выяснять мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде отрицательно на него не повлияло.

На основании части 2 статьи 102 КоБС присутствие усыновителей при принятии решения об усыновлении обязательно. Законом (часть 1 статья 2654 ГПК) предусмотрено обязательное участие заявителя при рассмотрении дела, а также на основании части 3 статьи 172 ГПК суд вправе потребовать личных объяснений от заявителя и тогда, когда в деле принимает участие его представитель. Поэтому ссылка в КоБС на процедуру рассмотрения дел судом является не совсем корректной, тем более что принятие решения судом осуществляется в совещательной комнате, где не может присутствовать усыновитель.

Довольно сложным является вопрос о согласии родителей на усыновление их ребенка. Так, в статье 105 КоБС

Украины перечислены условия, при соблюдении которых может быть получено такое согласие, но не определено его правовое и процессуальное содержание. Как следует расценивать добровольное согласие родителей на усыновление ребенка? Не урегулирован в законе и вопрос о родительских правах и обязанностях с момента дачи согласия на усыновление до вступления решения суда об усыновлении в законную силу. Может ли лицо, которое дало согласие на усыновление, от него отказаться и на протяжении какого времени это согласие имеет силу? Именно от решения этих вопросов семейным законодательством зависит стабильность процесса усыновления и создания новой семьи.

Поскольку эти вопросы очень важны, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может вызвать родителей для того, чтобы убедиться, что согласие родителей на усыновление было дано ими сознательно, не принудительно, без получения любого вознаграждения. Если такого согласия в материалах дела нет, то для его получения необходимо вызывать родителей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, если их участие в судебном разбирательстве невозможно по причине соблюдения тайны усыновления.

Исходя из приоритета прав родителей, любой из них может до начала производства по делу (если усыновитель требует соблюдения тайны усыновления) или до вынесения судебного решения (если родители принимают участие в рассмотрении дела) отменить данное им ранее согласие на усыновление независимо от мотивов, которые побудили его это сделать.

ФУРСА Светлана — доцент кафедры международного права Института международных отношений Киевского национального университета им. Т. Шевченко, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Спорно, но все также эффективно

Государственная практика

Cудья должен быть профессионалом

Глас прокуроров

Деловая практика

Как облагать налогами корпоративные права?

Законодательная практика

Суды приведут к евростандартам

«Электроэнергетические» противоречия

Зарубежная практика

Долг платежом красен

Торговые марки ЕС: идет регистрация!

Комментарии и аналитика

Возбуждение дел об усыновлении

Неделя права

Учебник о юридических клиниках

Конкурсная реализация имущества?

Хозяйственный кодекс Украины нужно отменить?

Единая ставка налога составит 13 %

Изменяется Закон «О статусе судей»

Новости из-за рубежа

В армию — по контракту

Правила выявления признаков фиктивного банкротства

Суд на стороне табачных компаний

Беспошлинные подарки Санкт-Петербургу

Ответственность за приобретение импортной продукции

Новости профессии

Международный симпозиум по экологическому праву

Создается Центр европейского и сравнительного права

Судьи ВСУ избраны бессрочно

Прецеденты

О признании договора частично недействительным (кассация)

Неверное определение истцом ответчиков по делу

Отмена регистрации учредительного договора

Репортаж

Исполнение арбитражных решений

Судебная практика

Раздел совместной собственности

Летальный исход брэнда

Тема номера

Инвестирование в реконструкцию

БАМовцам — квартиры вне очереди

Кооперативное жилье

Выселение из аварийного жилья

Частная практика

Скованные одной цепью…

Юрфирмы, равняйсь — смирно!

В очереди за… работой нотариусом

Юридический форум

Судейский практикум

Хозяйственные споры: судебная практика

Студент — юрист: за 1 день

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: