В рамках спецкурса «Новации в административном процессе» в Legal High School состоялся дискуссионный хаб на тему «Эффективность административного судопроизводства», посвященный анализу промежуточных этапов внедрения Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, принятого в новой редакции 15 декабря 2017 года. В дискуссии участвовали судьи административной юрисдикции, представители крупного бизнеса и ведущие юристы отрасли, а модераторами выступили судья Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Наталия Блаживская и партнер ЮФ Evris Андрей Реун.

Как отметили спикеры, новой редакцией КАС Украины предложено более конкретное и лаконичное определение задачи административного судопроизводства — «справедливое, беспристрастное и своевременное решение споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий».

Участники дискуссии обсудили процессуальные новеллы новой редакции КАС Украины — типовое и образцовое дело. По мнению присутствующих, эта процедура была разработана по примеру «пилотных решений», которые принимает Европейский суд по правам человека (Евросуд). Цель новшества — уменьшить нагрузку на судей, обеспечить единство правоприменительной практики, а ее внедрение будет способствовать быстрому рассмотрению большого количества однотипных дел.

По общему мнению, вследствие реформы административного судопроизводства ускорилось вынесение решений, к тому же главный тренд направлен на защиту прав граждан, а не госорганов. Хотя некоторые вопросы (к примеру, электронное судопроизводство) требуют дополнительного времени для полноценного внедрения.

Решать эффективно

Об особенностях апелляционного и кассационного обжалования решений по административным делам рассказала слушателям Lеgal High Schoolсудья Шестого апелляционного административного суда Светлана Шелест. Лектор акцентировала внимание аудитории на том, что административное судопроизводство является единственным видом судопроизводства Украины, цель которого закреплена непосредственно в Конституции Украины. В частности, часть 5 статьи 125 Основного Закона предусматривает, что административные суды действуют именно с целью защиты прав, свобод и интересов лица в сфере публичного права.

В числе основных принципов административного судопроизводства она выделила обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и права на кассационное обжалование судебного решения в случаях, установленных законом. Однако, по мнению лектора, это не значит, что любая апелляция будет удовлетворена. «Эффективно решить спор не означает обязательно удовлетворить жалобу — решение может быть вынесено и не в пользу заявителя», — подчеркнула Светлана Шелест.

Согласно новой редакции КАС Украины, апелляционным и кассационным судом для качества и чистоты процесса применяются определенные процессуальные фильтры. Этот процессуальный инструмент (новелла) позволяет избежать сутяжничества — злоупотребления правом подачи жалобы, когда вся процедура рассмотрения становится неоправданной и неэффективной. Кроме того, судьи Верховного Суда отказывают в открытии производства по малозначительным делам с низким имущественным цензом. Но если поступают обоснованные ходатайства лица о рассмотрении дела, суд их удовлетворяет.

Доказано электроникой

О чем надо помнить при подаче электронных доказательств, рассказал слушателям Lеgal High School адвокат, партнер ЮК «Альянс Правовых Сил» Александр Собкович. Лектор напомнил, что 15 декабря 2017 рода вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». Этим законом в Кодекс административного судопроизводства Украины введен новый вид доказательства — электронное доказательство. Данному виду доказательства посвящены две статьи Кодекса — 99 и 100.

Лектор подчеркнул, что электронные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи», хотя законом может быть определен и другой порядок удостоверения электронной копии электронного доказательства.

Новая редакция КАС Украины также предусматривает, что участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, определенном законом, при этом бумажная копия электронного доказательства не будет считаться письменным доказательством. При этом участник дела, который подает копию электронного доказательства, должен указать на наличие у него или другого лица оригинала электронного доказательства.

Неочевидное — вероятное

Неочевидные возможности доказывания в административных делах рассмотрела вместе со слушателями Lеgal High School менеджер, руководитель практики разрешения налоговых споров KPMG Law Ukraine Лариса Антощук. Особое внимание в своей лекции она уделила спорам с налоговыми и таможенными органами по так называемым нереальным сделкам. По ее словам, еще в 2011 году ВАСУ определил признаки, по которым можно установить нереальность сделки.

Лектор привела примеры нестандартных доказательств, апробированных собственной практикой. Далее в ходе лекции были рассмотрены доказательства в судебных спорах по трансфертному ценообразованию. По словам Ларисы Антощук, в таких делах обязательными доказательствами выступают письменные доказательства, а также информация, полученная в онлайн-доступе.

Дополнительными доказательствами (для усиления позиции) могут стать вывод эксперта, рецензия на вывод суда, консультационные выводы экономических исследований, ссылка на практику иностранных судов и указания Организации экономического сотрудничества и развития, справки и письма иностранных налоговых органов, посольств и др. По словам лектора, есть еще и факультативные доказательства: вывод эксперта в области права, показания свидетелей, а также «карта доказательств» — изображение приоритетности обстоятельств, имеющих значение для дела и аргументов сторон.

Лектор рекомендовала слушателям применять в своей практике нестандартные доказательства. «Если вы сделаете прецедент, за вами пойдут коллеги-адвокаты. Давайте мыслить креативно!» — призвала Лариса Антощук.

Фиктивная реальность

Особенности налоговых споров о признании фиктивности или реальности хозяйственных операций проанализировал Константин Пащенко, судья Окружного административного суда г. Киева. Лектор отметил, что судебная практика в данной категории споров динамична, существуют разные подходы судов к ее анализу, и обратил внимание на необходимость надлежащего оформления документов.

Первый нюанс, который советует учитывать спикер, — наличие учетных бухгалтерских документов. По его словам, в бухгалтерских документах необходимо указывать название документа, дату, время составления, содержание и объем совершенной хозяйственной операции, а также единицу измерения хозяйственной операции.

Г-н Пащенко подчеркнул, что чаще всего вопросы возникают к актам выполненных работ. «Как правило, такие документы составляются ненадлежащим образом, поэтому проследить по ним осуществление хозяйственной операции невозможно», — добавил эксперт. В данном случае у суда могут возникать сомнения относительно действительности хозяйственной операции.

Чтобы обезопасить себя, судья посоветовал иметь в своей доказательственной базе сопутствующие документы, подтверждающие совершение хозяйственной операции (например, товарно-транспортные накладные), вместе с тем в процессе доказывания также важны пояснения свидетелей.

Лектор затронул и вопрос презумпции добросовестности налогоплательщика, напомнив, что Кодекс административного судопроизводства Украины гласит, что истец должен обосновать свои требования, а субъект публичной власти обязан обосновать правомерность своих действий.

Эффект неожиданности

Завершали нынешнюю неделю занятий в Lеgal High Schoolлекции постоянного спикера образовательной платформы — Андрея Чехонадского, руководителя группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп». В ходе первой лекции он сфокусировался на практических нюансах обжалования налоговых проверок, построив ее в формате интерактивного общения с аудиторией.

Переходя от общего к частному, лектор предложил присутствующим юристам поразмышлять, с чего же начинаются налоговый контроль и построение эффективной тактики защиты от контрольно-проверочных мероприятий фискальных органов. «Сегодня никто не сомневается в том, что защищаться от налогового контроля в Украине можно и нужно», — подчеркнул г-н Чехонадский, предоставив слушателям пошаговую инструкцию по организации действенных защитных мероприятий.

Так, в общении с чиновниками лектор всегда советует помнить о базовом конституционном постулате: органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

И если власть имущие «связаны» рамками законов и внутренних инструкций, то юристам, представляющим интересы налогоплательщиков, в выборе инструментов защиты в налоговых спорах предоставляется определенный карт-бланш, и всегда остается возможность для маневра и для применения эффекта неожиданности.

Заключительная лекция спецкурса была посвящена влиянию практики Евросуда на разрешение налоговых споров в Украине. Андрей Чехонадский констатировал, что «сакрализация» решений Евросуда в украинской судебной практике не всегда уместна. Бездумная, необоснованная ссылка на практику Евросуда при обжаловании судебных решений в налоговых спорах — это, в большинстве случаев, юридическое аматорство, а не новаторство, резюмировал спикер.