В отличие от четырех предыдущих лет работы, 2009 год ознаменовался для Конституционного Суда Украины стабильностью его персонального состава — все вакансии были заполнены. Ни у кого из судей не заканчивался срок полномочий с самого начала года, что позволило Суду планомерно и плодотворно работать.
Однако не все кадровые вопросы были решены. Но в отличие от практики, когда в КСУ постоянно были вакансии, в 2009 году общие суды «подарили» КСУ дополнительного судью.
Так, решением Окружного административного суда г. Киева от 24 февраля 2009 года были удовлетворены исковые требования Сюзанны Станик к Президенту Украины о признании противоправным Указа Президента Украины № 297/2008 от 3 апреля 2008 года «Об отмене Указа Президента Украины от 25 марта 2004 года № 368». Напомним, Указом № 368 г-жа Станик была назначена на должность судьи КСУ. Определением Киевского апелляционного административного суда от 24 июня 2009 года постановление суда первой инстанции было изменено в мотивировочной части (относительно квалификации спора как трудового), но резолютивная часть была оставлена без изменений.
27 января 2010 года дело было рассмотрено Высшим административным судом Украины, который своим определением отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил без изменений решение первой.
Но еще до решения суда кассационной инстанции Сюзанна Станик обратилась с требованием выполнить вступившее в силу решение суда, однако в Конституционном Суде издать внутренний приказ отказались, мотивировав это тем, что изначально решение должен исполнить ответчик — Президент Украины, и только на основании его Указа судья может быть восстановлен в должности. Кроме того, в КСУ отмечали, что нет возможности исполнить указанное решение, поскольку Конституция четко определила количественный состав КСУ в 18 судей, и в настоящее время по квоте Главы государства вакансий нет.
Этот отказ в настоящее время является предметом судебного рассмотрения в Окружном административном суде г. Киева. Истица настаивает на том, что для выполнения решения суда достаточно внутреннего приказа, а поэтому отказ является необоснованным. Последнее заседание по делу по иску г-жи Станик к КСУ было назначено на 2 марта с.г., но не состоялось по причине неявки истицы.
В то же время практика знает случаи, когда имело место восстановление в должности лица в связи с признанием противоправным Указа Президента Украины об увольнении с должности. Так, в октябре 2009 года в должности первого заместителя председателя Высшего хозяйственного суда Украины был восстановлен судья ВХСУ Николай Хандурин.
Напомним, г‑н Хандурин занимал указанную должность с апреля 2005 года по январь 2006 года. Вопрос об увольнении г-на Хандурина был поднят после того, как последний истребовал материалы по делу о приватизации Никопольского завода ферросплавов из Киевского апелляционного хозяйственного суда. Тогда его действия были расценены как вмешательство в деятельность суда, поэтому 4 октября 2005 года Совет судей хозяйственных судов Украины поддержал представление Дмитрия Притыки (на тот момент — председателя ВХСУ) об увольнении Николая Хандурина с административной должности.
После признания Указа Президента Украины № 47/2006 от 21 января 2006 года Подольским районным судом г. Киева противоправным, Николай Хандурин во исполнение этого решения внутренним приказом был восстановлен в должности.
Отметим, что есть разные мнения относительно правомерности восстановления г-на Хандурина в таком порядке. Например, народный депутат Андрей Портнов неоднократно заявлял о том, что г-н Хандурин восстановлен неправомерно. Поэтому даже не захотел голосовать за увольнение 67-летнего Сергея Демченко с должности судьи ВХСУ, чтобы г-н Хандурин не исполнял обязанности председателя ВХСУ.
Впрочем, в восстановлении Сюзанны Станик и Николая Хандурина есть отличия. Прежде всего, в настоящее время Президент Украины больше не имеет права осуществлять назначения на административные должности в судах и увольнять с них. Также на момент восстановления г-на Хандурина в должности должность первого заместителя председателя Высшего хозяйственного суда Украины была вакантной.
Кроме того, разница может иметь место и в самих решениях судов. Хотя их копии почему-то до сих пор не размещены в едином государственном реестре судебных решений, известно, что Окружной административный суд г. Киева рассматривал вопрос о противоправности и отмене Указа Главы государства. Как сообщала тогда Марина Ставнийчук, которая на то время занимала должность заместителя главы Секретариата Президента Украины — представителя Президента Украины в Конституционном Суде Украины, перед судом не ставилось требование восстановления г-жи Станик в должности.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…