Согласно статье 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» (в редакции до 5 июля 2001 года), местные советы народных депутатов совместно с предприятиями (объединениями), учреждениями и организациями, общественными организациями инвалидов, при участии отделений Фонда Украины социальной защиты инвалидов, на основании предложений органов Министерства социальной защиты населения Украины ежегодно определяют нормативы рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

Верховный Суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2003 года кассационную жалобу ОАО ­«Автрамат» на постановление Высшего ­хозяйственного суда Украины (ВХСУ) № 4292/ 1‑36 от 17 октября 2002 года по делу по иску Харьковского областного отделения Фонда Украины социальной защиты инвалидов к ОАО «Автрамат» о взыскании 126 894 грн 60 коп. задолженности за незанятые инвалидами рабочие места, установил следующее.

В феврале 2002 года Харьковское областное отделение Фонда Украины социальной защиты инвалидов обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с иском к ОАО «Автрамат» о взыскании 126 894 грн 60 коп. задолженности за не занятые инвалидами рабочие места. Исковые требования обосновывались тем, что, в соответствии со статьями 19, 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», ответчику были установлены нормативы создания рабочих мест для инвалидов: на 1999 год при нормативе 74 человека — фактически работало 44 инвалида; на 2000 год при нормативе 68 человек — фактически работало 59 инвалидов. Согласно требованиям законодательства, ответчик должен был осуществить обязательные ежегодные отчисления в размере 126 894 грн 60 коп. Харьковскому областному отделению Фонда Украины социальной защиты инвалидов за не занятые инвалидами рабочие места, но добровольно средства не перечислил.

Решением Хозяйственного суда Харьковской области от 12 июня 2002 года иск удов­летворен. С ответчика в пользу истца взыскано 126 894 грн 60 коп. за не занятые инвалидами рабочие места.

Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2002 года вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Постановлением ВХСУ от 17 октября 2002 года № 4292/ 1-36 решение Хозяйственного суда Харьковской области от 12 июня 2002 года и постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2002 года оставлены без изменений.

Эти решение и постановления мотивированы тем, что материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не были созданы 30 рабочих мест для инвалидов в 1999 году и 9 — в 2000 году. Поэтому, в соответствии со статьей 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», у ответчика образовалась задолженность за не занятые инвалидами рабочие места в размере 126 894 грн 60 коп., которую необходимо взыс­кать в пользу истца.

Определением Верховного Суда Украины от 19 декабря 2002 года открыто производство по пересмотру в кассационном порядке постановления ВХСУ от 17 октября 2002 года № 4292/1-36 по кассационной жалобе ОАО «Автрамат», где поставлен вопрос об отмене указанного постановления ВХСУ и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылки сделаны на несоответствие обжалованного постановления положениям Конституции Украины, выявление различного применения ВХСУ одного и того же положения закона в аналогичных делах и нарушение норм материального права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ОАО «Автрамат», поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего ее удовлетворить, проверив материалы дела, Верховный Суд Украины пришел к выводу, что обжалован­ное постановление ВХСУ подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на следующих основаниях.

Принимая постановление, ВХСУ исходил из того, что, в соответствии с решениями исполнительного комитета Московского районного совета г. Харькова № 18 от 19 января 1999 года и № 348 от 21 декабря 1999 года, у ответчика не были созданы 30 рабочих мест для инвалидов в 1999 году и 9 — в 2000 году. Поэтому, согласно статье 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», у ответчика образовалась задолженность за не занятые инвалидами рабочие места в размере 126 894 грн 60 коп., которую необходимо взыс­кать в пользу истца.

Тем не менее с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» (в редакции до 5 июля 2001 года), местные советы народных депутатов совместно с предприятиями (объединениями), учреждениями и организациями, общественными организациями инвалидов, при участии отделений Фонда Украины социальной защиты инвалидов, на основании предложений органов Министерства социальной защиты населения Украины ежегодно определяют нормативы рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

Таким образом, указанный Закон устанавливал порядок определения норматива рабочих мест, предназначенных для инвалидов, и в качестве обязательного условия предусматривал, что такой норматив должен устанавливаться совместно с предприятием.

Из материалов дела следует, что в нарушение этого требования Закона ОАО «Автрамат» не получало предложения и не привлекалось местными органами к определению норматива рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

В соответствии с главой 2 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» к компетенции исполнительных органов, сельских, поселковых, городских советов принадлежат собственные (самоуправляющиеся) и делегированные полномочия. Пунктом 12 статьи 34 этого Закона установлено, что к делегированным полномочиям относится бронирование в порядке, установленном Законом, на предприятиях, в учреждениях и организациях различных форм собственности рабочих мест, предназначенных для трудоустройства лиц, ­которые, в соответствии с законодательством, нуждаются в социальной защите и неконкурентоспособны на рынке труда, определение нормативов таких рабочих мест.

Норматив рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, для ОАО «Автрамат» был определен решениями исполнительного комитета Московского районного совета г. Харькова № 18 от 19 января 1999 года и № 348 от 21 декабря 1999 года согласно рас­поряжениям главы облгосадминистрации.

Однако статья 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» (в редакции до 5 июля 2001 года) предусматривает, что нормативы рабочих мест определяются на сессиях местных советов.

Из материалов дела не следует, что Мос­ковский районный совет г. Харькова делегировал исполнительному комитету указанные полномочия.

То есть суды не исследовали должным образом вопрос соблюдения порядка установления нормативов рабочих мест для инвалидов и его соответствие требованиям Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине».

Без внимания суда осталось и то, что, в соответствии со статьей 18 указанного Закона, трудоустройство инвалидов осуществляется Министерством социальной защиты населения Украины, местными советами народных депутатов, общественными организациями инвалидов.

Из материалов дела не следует, что в 1999-2000 годах указанные органы направляли инвалидов или непосредственно инвалиды обращались к ОАО «Автрамат» для трудоустройства.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей относительно трудоустройства инвалидов органами, указанными в статье 18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине».

Кроме того, на основании части 3 статьи 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» уплату штрафных санкций учреждения и организации осуществляют, в соответствии с Законом, из прибыли, остающейся в их распоряжении пос­ле уплаты всех налогов и сборов (обязательных платежей).

Суд при рассмотрении дела не выяснил, была ли прибыль у ОАО «Автрамат».

Анализ вышеприведенных данных свидетельствует о том, что судами сделаны выводы на основании неполно выясненных обстоятельств, что повлияло на правильность применения норм материального права. В связи с этим постановление ВХСУ, постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда и решение Хозяйственного суда Харьковской области по делу подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеуказанные данные и, учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования законодательства, решить спор в соответствии с законом.

В то же время утверждение в кассационной жалобе о том, что Фонд Украины социальной защиты инвалидов не имеет права обращаться в хозяйственный суд с исками о взыскании штрафных санкций, является ошибочным.

Так, согласно пункту 11 Положения о Фонде Украины социальной защиты инвалидов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 92 от 18 июля 1991 года (в редакции от 28 сентября 1998 года № 1538), Фонд и его отделения в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе являются юридическими лицами.

Согласно абзацу четвертому части 3 указанного Положения, Фонд Украины социальной защиты инвалидов осуществляет контроль за своевременным и полным поступлением в бюджет Фонда средств от предприятий (объединений), учреждений и организаций, не обеспечивающих установленных нормативов рабочих мест, предназначенных для трудо­устройства инвалидов.

Указанное свидетельствует, что осуществ­лять функции контроля за своевременным и полным поступлением средств в бюджет Фонда невозможно без применения и взыскания Фондом штрафных санкций с предприятий (объединений), учреждений и организаций, не обеспечивающих установленных нормативов рабочих мест, предназначенных для трудо­устройства инвалидов, если ими добровольно не уплачиваются соответствующим отделениям Фонда штрафные санкции за каждое рабочее место, не занятое инвалидом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 111¹⁷—111²⁰ ХПК Украины, Верховный Суд Украины постановил:

кассационную жалобу ОАО «Автрамат» удов­летворить;

постановление ВХСУ от 17 октября 2002 года № 4292/1-36, постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2002 года и решение Хозяйственного суда Харьковской области от 12 июня 2002 года отменить;

передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 15 января 2003 года. Дело №4292/1-36. Председательствующий — Стефанюк  В.С. Судьи — Барбара В.П., Гуль В.С., Гусак Н.Б., Карпечкин П.Ф., Лилак Д.Д., Новикова Т.А.)