Волна реприватизации минует черкасский «Азот»? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №18 (384) » Волна реприватизации минует черкасский «Азот»?

Волна реприватизации минует черкасский «Азот»?

19 апреля с.г. Печерский районный суд г. Киева закрыл производство по иску Виктора Мариенко к Фонду государственного имущества Украины (ФГИ) о признании недействительным приказа ФГИ от 25 сентября 1995 года № 1200 от утверждении результатов и объявлении победителя конкурса на приобретение 30 % ОАО «Азот» (г. Черкассы) и о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций и осуществления инвестиций от 31 октября 1995 года.

Данный иск был подан на волне провозглашенного курса на реприватизацию якобы незаконно переданных в частную собственность компаний и содержит требования, аналогичные ранее поданным искам о возврате в собственность государства некоторых предприятий. «Азот», один из крупнейших химических заводов на Украине, входит в число названных Президентом компаний, которые подлежат проверке на предмет законности осуществленной приватизации. Приняв иск к рассмотрению, суд, однако, после изучения всех обстоятельств дела установил, что г-н Мариенко не имеет права на обращение в суд по данному вопросу, поскольку не принимал участия в конкурсе на приобретение данного пакета акций и в каких-либо правовых отношениях с ФГИ, связанных с проведением конкурса, не находился.

Для «Азота» это не первый иск подобного рода — в прошлом году завод столкнулся с подобного рода действиями, когда интересами миноритарных акционеров прикрывались портфельные инвесторы.

Акции, о которых идет речь, в 1995 году были проданы оффшорной компании Termosyntex Corporation (Лихтенштейн), которая, по некоторым данным, не выполнила взятые на себя инвес­тиционные обязательства.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Заведомо невыполнимое решение

Трансформация Минюста в действии

Деловая практика

Где искать налоговую правду?

Законодательная практика

Аты-баты — шли в солдаты...

Комментарии и аналитика

Конфликтная аренда

«Автономный» транспортный сбор

Неделя права

Волна реприватизации минует черкасский «Азот»?

Тернистый путь к стандартам

Съезд: подготовка в разгаре

ГНАУ, ГТСУ, бизнес: будем жить дружно?

Реестр событий

Кодекс административного судопроизводства ветирован

Детский сад для судей Дарницкого районного суда города Киева

Репортаж

Третейская палата: лед тронулся!

Европейская интеграция Украины: стратегия правовых реформ

Судебная практика

«Спортивные» достижения исполнителей

Хотели по-новому. Не получилось

Судебные решения

Кому может отказать УПФ в предоставлении информации?

Составляющие права на свободу мировоззрения и вероисповедания

Оставление жалобы, вытекающей из административных правоотношений, без рассмотрения

Применение судами законодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих

Тема номера

Соотношение административной и хозяйственной ответственности

Трибуна

Никаких проблем в адвокатуре. Неужели?!

Частная практика

Конкурировать нужно честно

Юридический форум

Реорганизация — дело тонкое

Львов-Одесса: традиция в силе

Інші новини

PRAVO.UA