Мировое соглашение — это, как известно, волеизъявление сторон спора, направленное на его разрешение путем взаимных уступок, которое может быть заявлено сторонами на любой стадии процесса. Однако, несмотря на возможность решить спор «полюбовно», стороны не спешат воспользоваться своим процессуальным правом, иногда в силу непримиримости позиций, а иногда и в силу ограничений чисто технических, продиктованных самой правоприменительной практикой.

Оспаривание мирового соглашения

Как свидетельствует практика, заключение мирового соглашения между сторонами спора не гарантирует безболезненного его разрешения, поскольку оно может быть оспорено. Однако это не такое простое дело, как может показаться на первый взгляд, так как не все суды считают, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит оспариванию. Так, в процессе судебного разбирательства ответчиком исковые требования были полностью признаны, заключено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Впоследствии указанное определение было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что на момент вынесения оспариваемого определения юридическое лицо — истец уже не существовало, а потому определение было вынесено относительно несуществующего предприятия. Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) постановление апелляционной инстанции было отменено. Постановление ВХСУ мотивировано тем, что законодательством не предусмотрена возможность оспаривания и пересмотра в кассационном порядке определения об утверждении мирового соглашения.

Верховный Суд Украины (ВСУ) придерживается противоположной точки зрения на следующих основаниях. В соответствии со статьей 129 Конституции Украины участникам судебного процесса обеспечивается право на апелляционное и кассационное оспаривание решения суда, кроме случаев, установленных законом. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК) не содержит положения, запрещающего оспаривание мирового соглашения. Более того, статьей 78 ХПК предусмотрено, что об утверждении мирового соглашения суд, рассматривающий дело, выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Указанная норма корреспондирует с частью 1 статьи 80 ХПК, согласно которой хозяйственный суд прекращает производство по делу, если стороны заключают мировое соглашение и оно утверждено судом. А частью 4 указанной статьи закреплено, что определение о прекращении производства по делу может быть оспорено.

Таким образом, утверждение хозяйственным судом мирового соглашения сторон с одновременным прекращением производства по делу является неразрывным процессуальным действием и не может расцениваться как два самостоятельных акта — отдельно в отношении утверждения мирового соглашения и отдельно в отношении прекращения производства по делу, а потому определение об утверждении мирового соглашения может быть оспорено в установленном ХПК порядке.

Субъект оспаривания

Еще одним интересным практическим аспектом является определение субъектов, имеющих право на оспаривание заключенного мирового соглашения. В декабре 2004 года Верховный Суд Украины рассмотрел дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Х» на постановление ВХСУ по делу по иску ООО «Х» к ООО «Т». В процессе рассмотрения спора стороны заключили мировое соглашение, оспоренное впоследствии открытым акционерным обществом «Д» в порядке кассационного производства в ВХСУ. Последний жалобу удовлетворил со ссылкой на право ОАО «Д» выступать субъектом обжалования.

Однако ВСУ с указанным определением не согласился на следующих основаниях. Согласно статье 1 ХПК, предприятия и организации имеют право на обращение в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном законодательством. ОАО «Д» является участником ООО «Т» и оспаривало мировое соглашение, поскольку, по его мнению, оно ­нарушало права акционерного общества. Вместе с тем из материалов дела следовало, что ООО «Т» является юридическим лицом, действует на основании устава и является участником спорных право­отношений. Значит, именно ему, согласно законодательству, принадлежало право оспаривания в установленном порядке мирового соглашения. Кроме того, спорное соглашение не могло влиять на права ОАО «Д» как самостоятельного юридического лица, поскольку оно не являлось субъектом соответствующих правоотношений и его права и интересы как отдельного юридического лица не были нарушены, а значит, не существовало предусмотренных процессуальным законом оснований для его оспаривания.