Воины совета — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №1 (889) » Воины совета

Воины совета

Определение понятия «независимый член наблюдательного совета» имеет первостепенное значение для законодательной модели корпоративного управления в банковском секторе

Эффективность корпоративного управления коммерческими банками — одно из важнейших условий стабильного функционирования как отдельных банковских учреждений, так и банковской системы в целом. Преодоление нынешних кризисных явлений в банковском секторе зависит не столько от очередных кредитов рефинансирования Национального банка Украины (НБУ) для поддержания ликвидности украинских банков, сколько от формирования в банках системы корпоративного управления и внутреннего контроля, при которой риск злоупотреблений со стороны менеджмента банка будет минимальным. Реформирование законодательства в этой сфере должно осуществляться с учетом передовой зарубежной практики, обобщенной в таких документах, как Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в редакции 2004 года, Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» 1999 года, Рекомендации ОЭСР «Корпоративное управление в банках Евразии» 2008 года и пр.

В 2014 году были внесены существенные изменения в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 года, которые вступают в силу 10 января 2015 года. Указанные нововведения касаются непосредственно системы корпоративного управления коммерческих банков: порядка формирования органов управления, их компетенции, требований к руководящему составу банков, осуществления внутреннего аудита банка и управления рисками. По мнению авторов законопроекта, которым были внесены данные изменения, его разработка обусловлена необходимостью приведения банковского законодательства в соответствие с Законом Украины «Об акционерных обществах» и необходимостью создания действенного механизма распределения полномочий между органами управления и контроля банков с учетом международной практики корпоративного управления.

Определить статус

В контексте данной реформы корпоративного управления коммерческих банков были существенно расширены полномочия и повышена роль наблюдательного совета в управлении банком. Согласно новым принципам формирования совета банка, в его состав должны избираться не только участники банка (их представители), как это предусмотрено в действующей редакции части 1 статьи 39 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», но и так называемые независимые члены, причем последних должно быть не менее четверти от общего количества членов совета. Такие требования соответствуют мировой практике корпоративного управления (причем не только банков, но и других компаний), где распространена двухуровневая модель наблюдательного совета, для которой обязательно наличие членов, не связанных какими-либо интересами с данной компанией, ее менеджментом или акционерами.

Статус независимого члена наблюдательного совета должен определяться только в привязке к конкретному банку и может изменяться в зависимости от тех или иных событий. Помимо требований, предъявляемых ко всем членам наблюдательного совета (в частности, наличие безупречной деловой репутации), независимые члены должны обладать презюмируемой самостоятельностью в принятии решений и быть предельно объективными при оценке текущей ситуации.

Определение понятия «независимый директор» («независимый член наблюдательного совета») имеет первостепенное значение для законодательной модели корпоративного управления в банковском секторе. Как отмечается в Приложении к Рекомендациям ОЭСР «Корпоративное управление в банках Евразии» 2008 года (Рекомендации ОЭСР 2008 года), расплывчатое определение вряд ли будет способствовать эффективной работе совета директоров, а чересчур жесткое определение, оторванное от реальности, затруднит подбор подходящих кандидатов. В практике зарубежных стран наблюдаются два основных подхода к формулированию такого понятия: через определение перечня негативных критериев (то есть тех качеств, наличие которых свидетельствует о невозможности выполнения лицом функций независимого директора) или через определение перечня положительных критериев, которым должен соответствовать кандидат. Первый подход более распространен, и именно он лег в основу концепции независимого члена совета банка в украинском законодательстве.

Анализ части 4 статьи 39 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в новой редакции позволяет установить следующие негативные критерии независимости члена совета: им не может считаться ассоциированное лицо члена правления банка, представитель родственных или аффилированных лиц банка, акционер банка или его представитель. Данный перечень критериев гораздо уже тех ограничений, которым должен соответствовать независимый директор, предусмотренных, например, Приложением к Рекомендациям ОЭСР 2008 года, где отмечается, в частности, что независимый директор не должен быть членом исполнительного руководства (включая правление) или сотрудником банка, не должен получать никакого дополнительного вознаграждения, не должен иметь существенных деловых связей с банком или с любой из аффилированных компаний банка и т.д.

Даже с учетом того, что изложенные в Приложении к Рекомендациям ОЭСР 2008 года критерии предлагается использовать лишь в качестве отправной точки при разработке соответствующих определений в законодательствах, очевидно, что положение части 4 статьи 39 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в новой редакции недоработано и нуждается в усовершенствовании. В частности, на наш взгляд, необходимо закрепить на законодательном уровне понятие существенных деловых связей с банком или его аффилированными лицами, отсутствие которых является дополнительным критерием независимости члена совета банка. Кроме того, введенное в текст Закона понятие «конфликт интересов» следует также использовать как дополнительный критерий невозможности избрания лица независимым членом совета банка.

Предусмотреть порядок

Новая редакция статьи 39 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», к сожалению, не предусматривает гарантий влияния независимых членов на процесс принятия решений. В частности, законодателем не было сформулировано требование о том, что решение на заседании совета банка будет считаться принятым, если за него проголосует большинство независимых членов, Также в Законе не предусматривается право решающего голоса для независимого члена совета в случае разделения голосов при принятии решений. Кроме того, законодатель оставил без внимания ситуацию фактической утраты независимым членом совета банка такого статуса вследствие возникновения обстоятельств, исключающих его независимость. В частности, Закон в новой редакции не возлагает на такого члена обязанности уведомления руководства банка и его акционеров об утрате своей независимости и/или обязанности добровольного сложения полномочий члена наблюдательного совета.

В этой связи стоит обратить внимание и на такой немаловажный момент. Изменения, внесенные в Закон Украины «О банках и банковской деятельности», не коснулись процедуры избрания и переизбрания членов совета банка. Следовательно, в отношении избрания независимых членов совета банка будут по-прежнему применяться нормы Закона Украины «Об акционерных обществах» от 17 сентября 2008 года. Так, существующий порядок выдвижения кандидатов в органы управления акционерного общества предполагает возможность акционеров вносить предложения о новых кандидатах. На наш взгляд, следует предусмотреть специальный порядок формирования перечня кандидатур независимых членов совета банка, поскольку о какой независимости такого члена может идти речь, если он выдвигается акционером? Кроме того, следует внести изменения и в перечень информации, отражаемой в бюллетене для кумулятивного голосования в случае избрания независимых членов совета, в частности, дополнив такой бюллетень вопросами соответствия кандидата критериям независимости.

Согласно части 3 статьи 53 Закона Украины «Об акционерных обществах», избрание членов наблюдательного совета публичного акционерного общества осуществляется исключительно путем кумулятивного голосования. Эта норма распространяется и на банки, существующие в основном в форме публичных акционерных обществ. В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона Украины «Об акционерных обществах» в случае, если избрание членов наблюдательного совета осуществлялось путем кумулятивного голосования, решение общего собрания о досрочном прекращении полномочий может приниматься только в отношении всех членов наблюдательного совета. Таким образом, гипотетически возможна ситуация, когда лицо, избранное независимым членом совета банка, утрачивает такой статус и общее собрание акционеров должно прекратить его полномочия и избрать нового независимого члена, чтобы выполнить предписание части 3 статьи 39 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в новой редакции о минимальном количестве независимых членов. Однако сделать это будет возможно, только переизбрав весь состав наблюдательного совета, что не представляется рациональным. На наш взгляд, статью 39 данного Закона нужно дополнить специальными нормами в отношении порядка прекращения полномочий независимых членов совета банка для недопущения возникновения указанной ситуации.

Установление на законодательном уровне минимального количества членов совета банка в целом следует признать положительным шагом (с учетом фактической малочисленности нынешних советов многих банков), однако считаем, что пяти членов все же недостаточно для эффективной работы данного органа. Если при этом учесть, что совет банка не менее чем на одну четверть должен состоять из независимых членов (часть 3 статьи 39 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в новой редакции), получается, что в состав совета банка, который был сформирован в указанном минимальном количестве, достаточно ввести только одного независимого члена. При отсутствии каких-либо дополнительных полномочий (возможностей) эффективность участия такого независимого члена в работе совета банка будет не очень высокой; максимум, что он сможет сделать, — озвучить на заседании совета точку зрения, отличную от мнения большинства членов совета (даже о возможности требовать занесения в протокол заседания совета банка особого мнения независимого члена Закон не упоминает), но на итог голосования по вопросу повестки дня это вряд ли повлияет.

Завершая краткий обзор новелл банковского законодательства в сфере корпоративного управления, следует отметить, что проводимая реформа направлена на повышение объективности и прозрачности в процессе принятия решений внутри банка, она должна сделать более эффективной систему корпоративного управления и внутреннего контроля банка, способствовать дальнейшей адаптации украинского законодательства к банковскому праву и практике Европейского Союза. Вместе с тем данные нововведения нуждаются в дальнейшей доработке с учетом реальностей банковской практики на Украине.

 

ВЫГОВСКИЙ Александр — юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев


Мнение

Новое понятие

 

Елена ПЕЛИПЕНКО, старший юрист ЮФ ILF

Одной из ключевых новелл   Закона Украины «О банках и банковской деятельности» является введение такого нового понятия, как конфликт интересов. Наличие конфликта интересов у одного из членов  совета банка обязывает его отказаться от участия в принятии решения, если конфликт интересов не дает ему возможности в полной мере исполнять свои обязанности в интересах банка, его вкладчиков и участников. Нарушение данного требования может повлечь за собой прекращение полномочий члена  совета банка по требованию Национального банка Украины.

Важно отметить, что само по себе понятие конфликта интересов — не новое в банковской практике и еще до принятия указанных изменений уже содержалось в Методических рекомендациях Национального банка Украины относительно усовершенствования корпоративного управления в банках Украины. Именно данные рекомендации дают более четкий перечень критериев, по которым можно оценить наличие или отсутствие конфликта интересов у должностных лиц банка.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государство и юристы

Скорость редакции

Следствие сведут

Плановая экономия

День перевыборов

Уголовные уступки

Документы и аналитика

Венский вес

Бегущие сроки

Моральный толк

Книжная полка

Правовой выход

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Лавринович и Партнеры» выиграла судебный спор с Государственной экологической инспекцией

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» объявила о кадровом повышении

ЮК Jurimex консультирует по правовым вопросам реформирования дорожной отрасли Украины

Отрасли практики

Частно и открыто

Группа риска

Воины совета

Решения недели

Судебная практика

Нет призыва — нет рекламы

Самое важное

Легкое увеличение

Быть в реформе

Вопросы к осуждению

Квартальный учет

Ударная установка

Налогообложение недвижимости

Судебная практика

Судебные решения

С 11 апреля 2014 года у старого состава ВККС отсутствовали полномочия

Судебная практика

Правила брокеровки

Вещный вопрос

Революционное соглашение

Сплетням — нет!

Для заемщиков в валюте

Судебная практика

Судебные решения

Отказ победителя аукциона от заключения договора купли-продажи не влечет негативных последствий для других участников

Тема номера

Ступень узнаваемости

3D-стадия

Частная практика

Держать в бонусе

Глобальное потепление

Інші новини

PRAVO.UA