Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Военторг

Рубрика Тема номера
В условиях торговых войн компаниям необходимо комплексно подходить к оценке рисков и использовать весь арсенал для грамотного структурирования торговых операций и их защиты

Интенсификация торговых войн и продолжающееся движение Украины в сторону Запада с одновременным изменением торговых связей с бывшими союзными республиками дарят возможности украинским компаниям и в то же время порождают вызовы для иностранных. Пока большее внимание медиа приковано к действиям США и более глобальным вопросам, в части торговых войн Украина нисколько не уступает, а в чем-то даже обгоняет развитые страны. Причем механизмы Всемирной торговой организации (ВТО) в количественном выражении отступают на второй план, а наиболее действенными и быстрыми оказываются санкции.

В сегодняшних реалиях, без преуменьшения, санкции стали гибридным оружием — торгово-экономические и финансово-инвестиционные ограничения, которые изначально были механизмами для достижения политического результата, все чаще используются против экономически «невыгодных» стран и компаний и иногда способны достичь большего эффекта, чем традиционные меры торговой защиты — квоты и пошлины.

Лидерами на санкционном фронте, безусловно, являются США, Китай и ЕС, но и Украина не стоит в стороне от глобальных тенденций. В нашей стране специальные санкции регулярно вводили еще с 90-х годов, но они были не многочисленны, а сам процесс проходил незаметно для широкой общественности. Ситуация изменилась после агрессии РФ, что послужило мощным толчком к пересмотру торговых отношений. Изначально целью ограничений выступал «опасный» российский импорт, однако реальный охват новой волны санкций получился значительно шире.

 

Что же такое санкции?

Санкции — это ограничительные меры, которые включают в себя довольно много элементов: от блокирования активов и ограничения торговых операций до запрета на вывод капиталов и прекращения выдачи разрешений и лицензий. Их целями выступают защита национальной безопасности или же наказание за нарушение правил внешнеэкономической деятельности.

С защитой национальной безопасности все более или менее понятно — санкции принимаются Советом национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) и вводятся в действие указом Президента против компаний и/или лиц в ответ на создание реальных или потенциальных угроз национальной безопасности Украины. Например, в наказание за поставки товара на временно не подконтрольные Украине территории Донецкой и Луганской областей или Крым блокируются активы и замораживаются торговые операции компаний.

Хотя основной мишенью СНБОУ являются российские компании, угрожающие национальной безопасности, на практике санкции не ограничиваются РФ и могут коснуться компании из любой страны. Санкционные списки регулярно пересматриваются и становятся все длиннее — сейчас в них фигурируют более 750 компаний, среди которых есть резиденты Украины и стран ЕС (Великобритании, Венгрии, Кипра, Литвы) и которые далеко не всегда аффилированы с РФ или выступают ширмой для ее компаний.

Кроме персональных санкций СНБОУ за угрозу национальной безопасности в последнее время не менее часто применяются специальные санкции за нарушение правил внешнеэкономической деятельности. Здесь в роли арбитра выступает Министерство экономического развития и торговли Украины (МЭРТ), которое своими решениями регулярно вводит санкции против украинских и иностранных компаний. Даже беглого взгляда на статистику работы МЭРТ достаточно, чтобы понять, что нарушителей немало: в 2017 году санкции введены против более чем 1600 компаний. География тоже постоянно расширяется и включает около 70 стран: от ближайших соседей (Беларуси, Польши, Молдовы) до стратегических торговых партнеров (США, Канады и стран ЕС) и далеких Таиланда и Вьетнама.

 

В чем же проблема?

Первая сложность заключается в том, чтобы ответить на вопрос, на каких основаниях и за что можно попасть в санкционный список МЭРТ. В Законе Украины «О внешнеэкономической деятельности» (Закон о ВЭД) этому вопросу посвящена статья 37, которая звучит так: «… в случае нарушения этого закона или связанных с ним законов Украины к субъектам внешнеэкономической деятельности или иностранным хозяйственным субъектам могут быть применены специальные санкции». К сожалению, каких-либо дальнейших разъяснений по этому поводу в тексте закона нет, МЭРТ в своих решениях тоже не вносит ясность, часто ограничиваясь отсылкой на ту же статью 37 Закона о ВЭД. Поэтому на практике применение специальных санкций часто напоминает охоту на ведьм — санкционному бизнесу очень сложно (а иногда попросту невозможно) понять, в чем именно его обвинили. Еще больше сложностей возникает с прогнозированием санкций, бизнес не может предусмотреть, способны ли в принципе их незапрещенные операции на практике повлечь индивидуальные санкции.

Вторая сложность состоит в множественности инструментов для торговых войн и отсутствии их единой координации. Применение специальных санкций, например, не исключает возможности введения других ограничительных мер (пошлин и квот). В частности, не так давно Украина инициировала антидемпинговое расследование относительно импорта цемента из России, Беларуси и Молдовы. Немного позже Кабинет Министров Украины отдельно внес цементный клинкер (является полуфабрикатом и основным компонентом для производства цемента) в список товаров, запрещенных к ввозу на территорию Украины из России.

Наконец, сроки. Один из видов специальных санкций — индивидуальный режим лицензирования — может применяться бессрочно. Обжалование и снятие санкций — процесс довольно долгий, поэтому иногда компаниям приходится учиться выживать в таких условиях годами (есть примеры санкций, которые были введены еще в 2000-х годах и до сих пор действуют). Еще одна «популярная» спецсанкция — временное прекращение внешнеэкономической деятельности — действует только три месяца, но может быть либо продлена по решению суда, либо трансформирована в индивидуальный режим лицензирования. Любое из этих ограничений независимо от длительности всегда является шоком для бизнеса и вынуждает его искать способы адаптации к ситуации или же заканчивается потерей рынка.

С 7 февраля 2019 года МЭРТ не сможет применять спецсанкции в связи с отменой статьи 37 Закона «О внешнеэкономической деятельности», что должно немного разрешить сложившуюся ситуацию, но наложенные спецсанкции МЭРТ автоматически не прекращают своего действия. Кроме того, до вступления изменений в силу еще остается примерно четыре месяца, так что возможностей для новых санкций остается достаточно.

Отдельно заслуживает внимания вопрос эффективности санкций. Любая рыночная экономика прежде всего основывается на балансе спроса и предложения. В отличие от торговых расследований лица, интересы которых затрагиваются санкциями, будь то потребители или отдельные звенья цикла производства/реализации, не имеют возможности донести свою позицию, в то время как принимающие решения органы не всегда видят полную картину эффективности своих решений. Как следствие, административное решение искажает сложившийся на рынке баланс, и помимо противодействия стране-агрессору рынок в отдельных случаях получает дефицит, монополизацию или неконкурентное перераспределение, что практически всегда сопряжено с отрицательными последствиями.

 

Поиск компромисса

Санкции, безусловно, были и остаются мощным инструментом экономического влияния. Вопрос их эффективности и оправданности (особенно в связке с квотами и/или пошлинами) довольно дискуссионный. С одной стороны, можно рассматривать их как вмешательство государства в работу свободного рынка. С другой стороны, эти средства оправданы, если дают желаемый результат — например, помогают обеспечить снижение объема «вредного» импорта и рост использования отечественных товаров.

Ясно одно — в условиях нестабильной экономической ситуации любые торговые ограничения выливаются в поиск бизнесом новых путей выживания и взаимодействия. Чтобы санкции и торговые меры не стали критической угрозой, компаниям необходимо комплексно подходить к оценке своих рисков, налаживать внутренние связи и использовать весь арсенал для грамотного структурирования своих торговых операций и их защиты.

 

ВИДСОТА Дмитрий — советник ЮФ Asters, г. Киев,

ДМИТРЕНКО Надежда — старший юрист ЮФ Asters, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Суды второй дистанции

Государство и юристы

Финансовый плен

Документы и аналитика

Реструктуризировать толк

Книжная полка

Недопустимая операция

Конспект

Выяснение соотношений

Отрасли практики

Освобождение заложников

Раскрыть поступление

Загнать в угол

Спор из избы

Рабочий график

Карта событий

Резонанс

Защита прав интеллектуальной собственности: новый план таможенных действий ЕС

В Чехии нотариусами смогут стать юристы из любой страны Европейского Союза

Активы под угрозой

Самое важное

Бюджетная линия

Невидимый интерес

Четвертая часть

Образовательный курс

Судебная практика

Неокончание исполнительного производства после начала процедуры ликвидации должника является нарушением такой процедуры

Книжная палка

Не повод для тождества

В одном лице

Факторинг или цессия

Меры обеспечения должны быть приняты лишь в пределах исковых требований и быть соразмерными с ними

Суды защитили права ребенка на надлежащее материальное обеспечение

Большая Палата оставила в силе решение ВСЮ об увольнении судьи за нарушение присяги

Кратковременное взыскание в отношении заключенного не является бесчеловечным

Лишение БФ имущества ввиду неразберихи с госсобственностью после распада СССР привело к нарушению права собственности

Тема номера

Женщин и мужчин уравняли в правах на прохождение военной службы

В парламент поданы два законопроекта о местных выборах

Механизм комплектации АРМА за счет откомандированных кадров усовершенствуют

Военторг

Защитное устройство

Французский акцент

Торговые мерки

Частная практика

ЮФ Aequo выступила советником ЕБРР по вопросам предоставления обеспеченного кредита для группы компаний «Астарта»

ЮФ Asters консультирует VR Capital Group относительно приобретения доли в проекте солнечной электростанции

Верховный Суд оставил без изменений оправдательный приговор в отношении клиента ЮК EQUITY

ЮФ AVELLUM представила интересы гражданина Великобритании в споре о возвращении незаконно удерживаемого матерью ребенка в Англию

Первый посол

Миф, труд, май

«KPMG в Украине» расширила команду партнеров

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: