Время от времени появляются высказывания о том, что эпистолярный жанр не так популярен, как раньше, но в свете последних событий представляется, что написание писем человечество оставило себе для особо важных случаев. Так, на прошлой неделе Председатель Верховного Суда Украины (ВСУ) Василий Онопенко в распространенном пресс-службой заявлении объяснил, почему он не появляется на заседаниях Высшего совета юстиции Украины (ВСЮ). В ответ члены ВСЮ обратились к Пленуму ВСУ с тем, чтобы Пленум дал оценку действиям Председателя ВСУ.

Обмен заявлениями произошел в результате несостоявшегося заседания ВСЮ 5 сентября с.г. по причине отсутствия необходимого кворума. Напомним, что тогда на заседание явилось 11 членов ВСЮ, при кворуме в две трети от конституционного состава ВСЮ, при этом заметным было отсутствие членов ВСЮ, представляющих судебную власть. Накануне очередного заседания ВСЮ было распространено заявление гна Онопенко, в котором Председатель ВСУ и член ВСЮ по должности изложил свой взгляд на деятельность ВСЮ и целесообразность его работы в том составе, в котором он действует ныне. Так, г-н Онопенко не считает возможным принимать участие в работе ВСЮ, учитывая пренебрежение ВСЮ правовыми основами деятельности, выход за пределы своих полномочий, выявление тенденциозности и попытки работать в нелегитимном составе. Следствием такой деятельности Председатель ВСУ считает нелегитимные и предвзятые решения относительно назначения судей на должности впервые и привлечения к ответственности судей, нарушивших закон. Судя по словам г-на Оно­пенко, ожидать его появления на заседании ВСЮ в ближайшее время не приходится, поскольку Председатель ВСУ не усматривает правовых основ для участия в работе ВСЮ, пока его деятельность не будет приведена в соответствие с Конституцией Украины и Законом Украины «О Высшем совете юстиции», не будет обеспечено функционирование этого органа в полномочном составе и исключительно на правовых основах.

Претензии к полномочному составу г-н Онопенко объяснил следующим: несмотря на прекращение полномочий членов ВСЮ Валентины Палий и Александра Задорожного, Совет своим решением «реанимировал» уволенных членов и «подтвердил их полномочность как членов ВСЮ». Таким образом, делает вывод гн Онопенко, ВСЮ, вопреки Конституции Украины и законам Украины, начал самостоятельно определять свой состав, противоправно перебрав на себя полномочия Президента Украины и Съезда судей Украины. Следовательно, такие кадровые решения ВСЮ не могут иметь правовых последствий и не могут изменить правовой статус указанных лиц, поскольку закон не наделил ВСЮ правом отменять, изменять или подтверждать решение определенных Конституцией Украины субъектов формирования состава ВСЮ, а участие в деятельности ВСЮ уволенных членов приводит к нелегитимности решений этого органа. Председатель ВСУ считает сложившуюся ситуацию опасной для правосудия и требующей немедленного исправления.

Собрав 12 сентября с.г. необходимый кворум, состоялось очередное заседание ВСЮ, на котором, в первую очередь, обсуждалось заявление г-на Онопенко. В ходе бурных обсуждений было принято решение обратиться к Пленуму ВСУ с тем, чтобы он дал оценку действиям Председателя ВСУ, который сознательно игнорирует заседания ВСЮ, а также публичным заявлениям по этому поводу. Первыми обращение ВСЮ к Пленуму ВСУ почему-то получили не судьи ВСУ, а представители СМИ. Так, Председатель ВСЮ Лидия Изовитова обратила внимание на то, что гн Онопенко с 25 мая с.г. ни разу не появился ни на одном из 8 заседаний ВСЮ, но при этом, несмотря на игнорирование заседаний, г-н Онопенко за указанное время направил во ВСЮ 59 материалов относительно назначения кандидатов на должности судьи.

ВСЮ расценивает заявление Председателя ВСУ о его неучастии в заседаниях Совета как свидетельствование о намеренном игнорировании им требований Закона, присяги члена ВСЮ и Регламента ВСЮ, в соответствии с которым член Совета обязан лично принимать участие в его заседаниях. Такие действия Председателя ВСУ, как говорится в заявлении, создают угрозу блокирования работы ВСЮ и противоречат требованиям украинского законодательства.

В ответ на предположение гна Онопенко о законодательном изменении принципов формирования ВСЮ, члены Совета обращают внимание на то, что изменения в правовые основы деятельности ВСЮ имеет право вносить парламент, а поскольку эти изменения не внесены, то действующие законы должны выполняться. Что же касается неполномочного состава ВСЮ, то Совет полномочен, если назначены не менее чем три четверти от конституционного состава. ВСЮ делает заключение, что без учета членов ВСЮ — Палий и Задорожного, Совет состоит из 18 членов, следовательно, — ВСЮ полномочен. Как говорится в сообщении ВСЮ, обнародовав серьезные обвинения в адрес Совета, гн Онопенко, являясь членом этого органа, ни разу не высказал несогласие с решением ВСЮ в виде отдельного мнения, хотя подобная процедура предусмотрена Регламентом ВСЮ.

Поскольку кворум 12 сентября с.г. собрался, то, кроме вышеуказанного вопроса, ВСЮ занялся кадровыми вопросами. Среди масштабного внесения представлений Президенту Украины о назначении на должность судьи впервые стоит отметить предстоящее пополнение в рядах Хозяйственного суда г. Киева и Хозяйственного суда Донецкой области — это Любомир Головатюк, Алла Прыгунова, Людмила Пукшин, Юлия Смирнова, Павел Чеберяк и Виктория Джарты соответственно.