Внутрішньо переміщеним особам треба було надати право голосу на місцевих виборах — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридична практика № 43-44 (1244-1245) » Внутрішньо переміщеним особам треба було надати право голосу на місцевих виборах

Внутрішньо переміщеним особам треба було надати право голосу на місцевих виборах

Недопуск біженців із зон конфліктів до голосування на місцевих виборах був дискримінацією

Те, що особам, які втекли із зон конфліктів в Україні (Криму, Донецької та Луганської областей), відмовили в праві голосу на місцевих виборах у 2015 році, було дискримінацією. Так вважає Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), який одноголосно встановив порушення статті 1 Протоколу № 12 (загальна заборона дискримінації) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) у рішенні від 21 жовтня ц.р. у справі «Селигененко та інші проти України» (скарги № 24919/16 та № 28658/16).

Заявники є внутрішньо переміщеними особами, які втекли від конфлікту в Донецьку та Криму і приїхали до Києва у 2014—2015 роках.

Хоча вони були зареєстровані належним чином як внутрішньо переміщені особи, їх не допустили до голосування на місцевих виборах у Києві 2015 року. Попри столичну реєстрацію, влада вважала, що вони все ще є жителями міст свого походження.

ЄСПЛ вказав, що органи влади не врахували особливу ситуацію заявників як внутрішніх переселенців, що стало причиною дискримінації їх у праві голосу на місцевих виборах.


Соціальна допомога для молоді не є дискримінацією для старших громадян

Встановлені державою програми підтримки молоді не можуть вважатися дискримінацією інших громадян. Рішенням від 26 жовтня 2021 року у справі «Шалтіните проти Литви» (скарга № 32934/19) Європейський суд з прав людини вказав на відсутність порушення статті 14 (заборона дискримінації) в поєднанні зі статте  1 Першого протоколу (захист власності) до Конвенції про захист прав людини та пункту 1 статті 6 (право на справедливий суд) цієї Конвенції.

Заявниця стверджувала про дискримінацію за ознакою віку, коли їй відмовили в наданні соціальної допомоги, оскільки вона була старшою за 35 років. На той момент їй було 37 років.

ЄСПЛ встановив, що уряд достатньо обґрунтував визначення верхньої межі віку для такої виплати, яка була спрямована на фінансову допомогу молоді та заохочення їх мати більше дітей в умовах скорочення населення через еміграцію та низький рівень народжуваності.

ЄСПЛ підтвердив, що держава має широке право вирішувати питання щодо пільг, беручи до уваги соціальні, демографічні та економічні фактори.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Податки стосуються всіх

Актуально

Усе піде за планом

Акцент

Головний вибір

Галузі практики

Агробізнес на трансфері

Оплата за статусом

Вийти за межі

Зупинка на вимогу

Віртуальна реальність

Поставити на контроль

Дайджест

Фальш — старт

Держава та юристи

Небо на долоні

Мова вдосконалює

Новини

IP REPORTER

Новини юридичних фірм

Новини Євросуду

Внутрішньо переміщеним особам треба було надати право голосу на місцевих виборах

Репортаж

Ринковий огляд

АТмосферний тиск

Судова практика

Обмежені можливості

Нерухомі докази

Наказне впровадження

Судові рішення

Формальне врахування часу завершення роботи закладу не може братися за основу при кваліфікації дій як хуліганства

Тема номера

Робіть висновки

Врахувати зобов’язані

Природна реакція

Зелений ривок

Об’єднавча сила

Юридичний форум

Електронна недопустимість

Бути в гармонії

Інші новини

PRAVO.UA