Внесудебная защита или суд — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (1009) » Внесудебная защита или суд

Внесудебная защита или суд

Проведенный анализ положений статей 33, 36–39 Закона Украины «Об ипотеке» (Закон) позволяет сделать вывод, что законодатель определил три способа удовлетворения обеспеченных ипотекой требований кредитора путем обращения взыскания на предмет ипотеки: судебный — на основании решения суда и два внесудебных — на основании исполнительной надписи нотариуса и договора об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Так, в постановлении от 5 апреля 2017 года по делу № 6-3034цс16 Верховный Суд Украины сделал однозначный вывод о том, что если условиями договора ипотеки стороны предусмотрели все три способа удовлетворения обеспеченных ипотекой требований кредитора, которые осуществляются путем обращения взыскания на предмет ипотеки, то избрание определенного способа правовой защиты, в том числе и досудебного урегулирования спора, является правом, а не обязанностью лица, которое добровольно использует его в своих интересах. Установление законом или договором досудебного способа урегулирования спора по волеизъявлению субъектов правоотношений не считается ограничением юрисдикции судов и права на судебную защиту.

Таким образом, если стороны в договоре предусмотрели все вышеперечисленные способы удовлетворения обеспеченных ипотекой требований кредитора, то кредитор на свое усмотрение может выбрать любой из них.

Этот вывод определяется тем, что Закон регламентирует специальный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки, в том числе некоторые правила для осуществления реализации предмета по решению суда, в частности, в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки путем предоставления права ипотекодержателя на продажу предмета ипотеки любому лицу-покупателю.

Таким образом, Верховный Суд Украины сделал акцент на следующем: несмотря на существование в условиях договора внесудебного способа обращения взыскания на предмет ипотеки, кредиторы могут обращаться сразу в суд с такими исковыми требованиями путем применения процедуры продажи, установленной статьей 38 Закона, в то же время в случае удовлетворения исковых требований резолютивная часть решения суда должна обязательно содержать начальную цену предмета ипотеки для его дальнейшей реализации.

Подытоживая, можно сделать вывод, что правовая позиция Верховного Суда Украины позволяет кредиторам самостоятельно выбирать способ обращения взыскания на предмет ипотеки, и это не будет противоречить условиям договора ипотеки и предписаниям Закона, даже если договором предусмотрено право ипотекодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

 

ЛУКОШКИНА Юлия — старший юрист, адвокат LCF, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государство и юристы

Мера в будущее

Волевое лишение

Государство и юристы

Новости законотворчества

Статус Нацагентства по качеству высшего образования уточнят

Внесен законопроект о финансовом лизинге

Утверждено Положение о Госэкоинспекции

Государство и юристы

Контрольный выстрел

Внесудебная защита или суд

Орудие попыток

Производное требование

Документы и аналитика

Электронный зуд

Часть имею

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд назвал правомерным отказ ВККС в допуске истца к досье кандидатов в ВС

ВАСУ отказал О. Царевич в отмене решения ВСЮ о ее увольнении

Новости из-за рубежа

Тема номера

Верховный суд РФ разрешил цитировать фотографии

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal осуществил юридическое сопровождение подготовки тендерной документации по выполнению работ в акватории морского порта

ЮФ Asters выступает национальным юрсоветником в устных слушаниях инвестиционного иска АО «Ощадбанк» относительно активов в Крыму

ЮФ GOLAW — юридический партнер IT-чемпионата «Золотой байт»

Sayenko Kharenko — юридический советник Electronic Arts по вопросам присуждения призов

АО PwC Legal защитило интересы одного из крупнейших мировых агротрейдеров в налоговом споре

ПЮА «Дубинский и Ошарова» отстояло право ПАО «Ощадбанк» на торговую марку «Сбербанк»

DLA Piper Ukraine усиливает практику разрешения споров и госрегулирования бизнеса

Отрасли практики

Пункт выдачи

Вручитель иностранного

В четырех сценах

Работа для юриста

Сектор перемен

Трудноустройство

Фиксированный курс

Могучая кучка

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Аргументы и контрафакты

Самое важное

Без разговоров

Навести справку

Стартовый отбор

Судебная практика

Доказательства видны

Отсчет окончен

Тема номера

Время — сесть

Совершенная норма

Мальтийский ордер

Частная практика

Практические рекомендации

Управление со знанием

Інші новини

PRAVO.UA