С развитием информационных технологий (IT) наш мир стремительно меняется. Это касается и юриспруденции. Постоянно увеличивается количество исков с IT-аспектами в сфере интеллектуальной собственности, где доказательную базу все чаще составляют электронные доказательства.

Порядок оформления, представления и исследования электронных доказательств на законодательном уровне пока недостаточно урегулирован. Поэтому в судебной практике по этому поводу часто возникают недоразумения. В соответствии со статьей 8 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте» юридическая сила электронного документа не может отрицаться исключительно из-за того, что он имеет электронную форму. В то же время ненадлежащее оформление электронных доказательств нередко является основанием для их отклонения судом.

Электронными доказательствами является информация в электронной (цифровой) форме, содержащая важные для дела обстоятельства. Это могут быть электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие сведения в электронной форме. Определение электронных доказательств было введено в процессуальные кодексы с 2017 года.

В этой статье рассмотрим некоторые актуальные судебные кейсы в части представления электронных доказательств и их оценки судом.

Электронная переписка

На сегодняшний день актуальным является вопрос электронной переписки и принятия ее судом в качестве доказательства. В постановлении Верховного Суда (ВС) в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда (КХС) от 28 декабря 2019 года по делу № 922/788/19 указано, что, если между сторонами договора не прописана процедура электронного документооборота, а сторона направляет свои информационные сообщения относительно выполнения условий договора без соблюдения требований о наличии обязательных реквизитов электронного документа и без его заверения своей электронной подписью, такие сообщения не являются надлежащим подтверждением отправки документа. Как мы видим, электронная переписка между сторонами может быть учтена, если только в договоре указано, что стороны могут вести переписку по электронной почте. В решении Хозяйственного суда города Киева от 24 ноября 2020 года по делу № 910/6488/20 отмечается, что из приложенной исполнителем к материалам дела распечатки электронной переписки не усматривается, между кем она осуществлялась, с каких номеров телефонов, каких правоотношений между какими субъектами хозяйствования касается. Следовательно, предоставленная переписка судом не принимается (на данном этапе дело находится в апелляционной инстанции). Итак, как мы можем видеть, возможность доказывания при помощи переписки по e-mail должна быть четко зафиксирована в самом договоре, в ином случае суд не примет эти доводы стороны.

Однако, если стороны не отрицают факта переписки друг с другом, суд может принять такие электронные доказательства. Например, в постановлении ВС в составе коллегии судей КХС от 27 ноября 2018 года по делу № 914/2505/17 суд указал, что обмен сторонами информацией при выполнении договорных обязательств путем направления электронных писем уже давно стал частью деловых обычаев в Украине, а также что осуществление электронной переписки как устоявшийся обычай делового оборота в Украине не требует договорного урегулирования. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что электронная переписка не подтверждает факта приема-передачи работ. Зато Верховный Суд учел, что стороны не возражали против осуществления электронной переписки и не отрицали принадлежности их работникам электронных адресов, которые в ней использованы. Учитывая это, Верховный Суд пришел к выводу, что электронная переписка может быть использована в доказывании.

Представление доказательств

Статьей 42 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины предусмотрено, что документы (в том числе доказательства) могут подаваться в суд в электронной или бумажной форме. При этом в первом случае такие документы скрепляются электронной цифровой подписью (ЭЦП), во втором — собственноручной подписью участника дела (его представителя). Согласно части 2 статьи 96 ХПК Украины электронные доказательства представляются в подлиннике или в электронной копии, заверенной ЭЦП.

Такая правовая позиция была высказана в постановлении ВС в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 19 декабря 2018 года по делу № 226/1204/18, определении Кассационного административного суда (КАС) в составе ВС от 23 ноября 2018 года по делу № 813/1368/18, определении КАС ВС от 14 декабря 2018 года по делу № 804/3580/18.

При этом и оригинал, и копия электронного документа обязательно должны быть заверены ЭЦП.

Пробел в законодательстве

Следует упомянуть, что в Кодексе Украины об административных правонарушениях (КУоАП) отсутствует понятие «электронные доказательства».

На практике отсутствие правил применения электронных доказательств в нормативных актах, для которых их наличие было бы естественным и необходимым, приводит к тому, что фактическое существование правового института не совпадает с юридической составляющей.

В качестве примера можно привести постановление Галицкого районного суда г. Львова от 2 августа 2018 года по делу № 461/3309/18, где защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании электронных доказательств, а именно всех видео из патрульной машины и всех имеющихся видео с нагрудных камер патрульных полицейских на следующих основаниях: «Согласно части 1 статьи 251 КУоАП обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определенных статьей 255 этого Кодекса. То есть в данном случае обязанность по сбору доказательств возлагается на работников патрульной полиции. Доказательства, которые сотрудники патрульной полиции посчитали необходимым приобщить к материалам дела, направлены в суд вместе с протоколом об административном правонарушении. Суд не видит необходимости истребовать по ходатайству стороны защиты доказательства, которые могли бы подтвердить виновность лица в совершении административного правонарушения. Это противоречит общим принципам судопроизводства относительно состязательности сторон, а также презумпции невиновности лица в отношении сбора дополнительных доказательств вины».

Для решения этой коллизии в Верховной Раде Украины зарегистрирован проект Закона «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно использования электронных доказательств». В пояснительной записке к законопроекту № 5060 от 12 февраля 2021 года говорится, что местные суды, рассматривая дела об административных правонарушениях, в ходе исследования доказательств нередко, кроме вещественных доказательств и документов, изучают электронные доказательства. При этом КУоАП не предусмотрен такой вид доказательств, как электронная информация и документы, но при этом перечислены ряд административных правонарушений, непосредственно связанных с использованием электронных доказательств. Такая ситуация вызывает коллизии и несогласованности в правоприменении.

Итак, подведем итог. Как же представлять электронные доказательства в суде? Как это ни банально звучит, есть возможность подать их в оригинале или копии.

Имейте в виду, что оригиналов может быть несколько (это касается электронных документов в узком смысле). В случае направления нескольким адресатам или хранения на нескольких носителях все экземпляры являются оригиналами. Даже если вы создадите электронный и бумажный документы с идентичной информацией, они оба будут иметь юридическую силу оригинала.

Оригинал электронного документа обязательно должен быть скреплен электронной подписью. Иначе, по мнению суда, содержание такого документа не защищено от внесения правок и искажения его смысла.

Копия может быть электронной или бумажной. Электронная копия должна быть заверена электронной цифровой подписью в соответствии с действующим законодательством. Бумажные копии «удостоверяются в установленном законом порядке».

Если подаете копию, то указывайте, что имеете оригинал электронного доказательства. Это кажется лишь формальностью, однако может стать вполне реальным основанием для отказа в принятии доказательства. Так поступил суд апелляционной инстанции и получил поддержку в постановлении ВС в составе коллегии судей КАС от 21 апреля 2019 года при рассмотрении дела № 855/122/19 о признании выступления кандидата на пост Президента Украины на одном из телеканалов предвыборной агитацией.

В заключение хотелось бы отметить, что Европейский суд по правам человека призывает национальные суды избегать как чрезмерного формализма, так и излишней гибкости при вынесении решений. Некоторые суды избегают электронных доказательств, плохо ориентируются в том, как выглядит электронная подпись, и не имеют технической возможности работать с такими доказательствами. Однако для реализации института электронных доказательств в судах нам нужно чаще прибегать к их использованию на практике, что в конечном итоге сделает их применение обычным делом.

 Ирина СТАРОДУБ — руководитель судебного отдела Moneyveo, адвокат, г. Киев