Внештатная помощь в судебном споре — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №50 (677) » Внештатная помощь в судебном споре

Внештатная помощь в судебном споре

Рубрика ТОП-50

В последнее время довольно часто возникают ситуации, когда субъекты хозяйствования, имеющие свои собственные юридические отделы, а также крупные юридические фирмы, работающие в сфере консалтинга, привлекают специализирующиеся в судебной практике юридические фирмы или внештатных адвокатов для представления интересов в судебных органах. Конечно же, причины могут быть совершенно разные: это и банальная нехватка людских ресурсов, и специфика споров, попытка сэкономить на штатных юристах и т.п.

При этом стоит учитывать и тот факт, что многие из юридических фирм, работающих на рынке юридических услуг, имеют свою специализацию, причем она может быть ограничена достаточно узкими специфическими практиками, например, энергетика, телекоммуникации, право интеллектуальной собственности, конкурентное право и т.д. Более того, даже те юридические фирмы, у которых присутствует судебная практика, могут специализироваться лишь в отдельных ее сегментах, к примеру, в хозяйственных и корпоративных спорах, налоговых спорах, уголовных или гражданских делах, семейных или жилищных спорах, международных коммерческих арбитражах.

Конечно же, хороший внутренний юрист клиента или юрист внешнего юридического консультанта без особых затруднений может вникнуть даже и не в свойственное ему дело, однако для этого потребуется определенное время, которым ни клиент, ни юридическая фирма, как правило, не располагают. Кроме того, различные судебные споры могут иметь ряд своих особенностей, незнание которых может привести к тому, что юрист, не специализирующийся в подобных вопросах, даст неверную правовую оценку ситуации, что может повлечь негативные последствия для клиента.

С точки зрения наличия существенной конкуренции на рынке юридических услуг, нежелательно для юридической фирмы любого уровня, особенно в случаях комплексного юридического обслуживания клиентов, отказываться от сотрудничества с клиентом только из-за того обстоятельства, что у юридической фирмы не развита соответствующая практика. Оптимальным выходом из такой ситуации является перепоручение непрофильных правовых вопросов юридической фирме-партнеру. Поэтому юридические фирмы часто привлекают сопартнеров для обслуживания клиентов в тех сегментах, в которых они не предоставляют юридические услуги. В частности, широко на практике распространена ситуация, когда юридические фирмы с развитыми консалтинговыми практиками привлекают к сотрудничеству юридические фирмы, специализирующиеся на судебной практике.

По нашему мнению, такое сотрудничество более чем оправдано, так как, имея значительный опыт судебной работы, такие фирмы знакомы с особенностями правоприменения и хорошо ориентируются в общих тенденциях судебной практики по тем или иным спорам, в то же время юридические фирмы, специализирующиеся на иных практиках, могут упустить некоторые правовые аспекты или не учесть определенную правовую специфику спора и т.д., что впоследствии может стать причиной получения отрицательного результата для клиента.

Например, в ЮФ «Центр правового консалтинга» довольно часто обращаются юридические фирмы по вопросам, связанным с ведением судебных споров клиентов, в частности налоговых, корпоративных споров, а также по вопросам, связанным со взысканием задолженностей. При этом сотрудничество с такими юридическими фирмами не ограничивается исключительно вопросами судебной практики. В частности, в последнее время к нам чаще стали обращаться партнеры с вопросами сопровождения банкротства предприятий.

Конечно же, от такого сотрудничества выигрывают все — клиент получает комплексный продукт и не тратит времени и сил на поиск иных внешних консультантов, которые могут удовлетворить его потребности, юридическая фирма, продолжая комплексно обслуживать клиента, не занимается непрофильной деятельностью, что может сказаться на качестве услуг, фактически является единственным внешним юридическим консультантом клиента, и, наконец, привлеченная юридическая фирма имеет заказ на юридические услуги.

Учитывая то обстоятельство, что отношения между клиентом и юридической фирмой, как правило, строятся на доверительной основе, привлечение дополнительного консультанта всегда согласуется с клиентом. В таких случаях зачастую отношения между юридической фирмой, обслуживающей клиента, и привлеченным консультантом строятся на «субпод­рядных» договорах, а иногда и напрямую между клиентом и таким консультантом на основании договоров о предоставлении юридических услуг.

Довольно часто внешних консультантов привлекают и крупные компании с большими юридическими отделами. Как правило, это связано со сложностью или спецификой судебных споров. Например, в ЮФ «Центр правового консалтинга» обращаются субъекты хозяйствования по спорам с налоговыми органами, связанными с наложением штрафных санкций или доначислением налоговых обязательств. Не единичны случаи обращения и по вопросам, связанным со взысканием существенных сумм задолженности по договорам поставки, и в связи с нарушением иных договорных обязательств.

Услуги юридических фирм, конечно, обходятся недешево, однако они также имеют ряд существенных преимуществ. Во-первых, привлечение внештатных юристов позволяет снять часть нагрузки с внутренних юристов компании, которые могут больше времени уделить внут­ренним вопросам, и, соответственно, качество их работы, как правило, возрастает, во-вторых, в таком случае спором занимаются опытные юристы-судебники, которые хорошо ориентируются в судебном процессе, и, соответственно, доказать суду правоту клиента им значительно легче.

Бывают ситуации, когда у субъекта хозяйствования просто нет другой альтернативы, кроме как воспользоваться услугами юридической фирмы. Например, иногда конфликт порождает массу взаимосвязанных судебных дел, которые рассматриваются судами разных юрисдикций в территориально отдаленных друг от друга областях, а то и странах. Это могут быть и хозяйственные, гражданские споры, уголовные дела, дела о банкротстве предприятий. При этом количество таких взаимосвязанных дел в некоторых случаях может быть значительным, что дает основание утверждать, что ни один юридический департамент банка или другого предприятия не в состоянии самостоятельно представить интересы предприятия по всем таким делам.

Стоит отметить также и то обстоятельство, что в этом году значительно возросло количество обращений банков, заинтересованных в представлении их интересов в судах. Это объясняется тем, что в последнее время увеличилось количество недобросовестных должников, причем многие из них, ссылаясь на кризис, отказываются возвращать кредитные средства, несмотря на то, что в состоянии это сделать. Кроме того, должники принимают активное участие в судебных процессах при обращении банков в суды с исками о взыскании задолженностей, а в случаях обращения банками взыскания на предметы залога (ипотеки), недобросовестные заемщики часто обращаются со встречными исками о признании кредитных договоров и/или договоров залога (ипотеки), поручительства недействительными.

Учитывая существенные суммы кредитов и постоянный процесс совершенствования недобросовестными заемщиками способов уклонения от выполнения обязательств перед банками, последние, разумеется, предпочитают привлекать внешних консультантов, ориентирующихся в указанных вопросах и имеющих возможность оперативно и профессионально реагировать на любые процессуальные действия недобросовестных заемщиков. Кроме того, возможности юридических фирм, как правило, значительно выше возможностей юридического отдела (управления, департамента) банка или другой крупной компании, например, при необходимости юридическая фирма может привлечь к одному делу сразу несколько специалистов, что для штатных юристов, особенно учитывая необходимость обеспечивать текущую деятельность, трудновыполнимо.

Таким образом, привлечение внешних юридических консультантов, как и перепоручение определенных непрофильных вопросов одной юридической фирмой другой, часто оправдано и способно принести определенные выгоды всем заинтересованным лицам. Более того, в некоторых случаях предприятие только таким способом имеет возможность надлежащим образом защитить свои интересы в судебных органах.

В целом же, как показывает опыт ЮФ «Центр правового консалтинга», такие действия в любом случае способствуют более эффективной защите интересов клиента. Кроме того, снижается нагрузка на его штатных юристов, что, по нашему мнению, также положительно сказывается на деятельности клиента.

ОЛЕФИРЕНКО Андрей — управляющий партнер ЮФ «Центр правового консалтинга», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины

Актуальный документ

Документы и аналитика

Прием налоговых деклараций

Акцент

Не преступная обязанность

Государство и юристы

Судьи автоматной очередью

Документы и аналитика

Вечные проблемы временного порядка

Неделя права

АМКУ может возглавить Василий Цушко

Неделя права

Новости из-за рубежа

Производитель жевательного табака выплатит компенсацию

Суд не поддержал претензии потомков Рюриковичей

Неделя права

Ученые против коррупции

Неделя права

Новости из-за рубежа

Верховный суд рассмотрит апелляцию Wal-Mart

Неделя права

Выговор спасает должность

Концептуальный подход

Должности зарезервировали

Новости из зала суда

Судебная практика

Отменено восстановление Н. Хандурина в должности

«Гид Луарэт Нуэль» защитил интересы французской компании

С провайдера PeopleNet взыскали задолженность

Суд отказал в удовлетворении иска к Президенту

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» защитила интересы ООО «Херсонес» в судебном споре

МЮФ Integrites — советник Rabobank International

«Киевстар GSM» — клиент ЮФ «Лавринович и Партнеры»

МЮК «Александров и Партнеры» участвовала в урегулировании спора с банком

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Работники судов отметят свой праздник

Решения недели

Судебная практика

Об определениях хозяйственного суда

О невыполнении импортной операции

О способе уплаты пенсии

Самое важное

Верховенство права в лицах

Избраны новые члены правления АЮУ

Судебная практика

Судебные решения

О правилах расчета сумм возмещения судебных расходов

Судебная практика

Исключительные допуски

Судебная практика

Судебные решения

О разграничении сделок, заключенных вследствие обмана и введения в заблуждение

ТОП-50

Фирменный практикум

Внештатная помощь в судебном споре

Баланс профессионализма и динамики

Налоговые подарки юрфирмам под елку

50 ведущих юридических фирм Украины по числу юристов

50 крупнейших публичных судебных и арбитражных дел

50 ведущих юридических фирм Украины по финэффективности

То пусто, то густо

Киевоцентризм в юрбизнесе

Как работает методика восстановления дохода

25 крупнейших публичных сделок в сфере антимонопольного права

50 ведущих юридических фирм Украины по доходу

Интегрированная платформа юрбизнеса

Летят перелетные птицы

En garde — к бою!

50 крупнейших публичных сделок

15 крупнейших публичных споров в сфере налогообложения

Тема номера

«Здесь роза, здесь танцуй»

Частная практика

Реформа — дело молодых

Празднование врозь

Юридический форум

Турнир с оружием в руках

Пять лет юридического единства

Інші новини

PRAVO.UA