Вместе нельзя, врозь трудно — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (644) » Вместе нельзя, врозь трудно

Вместе нельзя, врозь трудно

Рубрика Тема номера

В статистической диаграмме дел, рассматриваемых районными судами общей юрисдикции, трудовые споры, как правило, составляют до 12 %. Однако нестабильная финансовая ситуация на Украине привела к закрытию и ликвидации большого количества предприятий. При этом массовое увольнение рабочих часто бывает незаконным, проводится без осуществления полностью или частично выплат, причитающихся работнику при увольнении.

И тогда маленький городок, для которого еще вчера дышащий печами, а сегодня уже мертвый завод был единственным источником средств для существования и наполнения бюджета, накрывает взрывной волной исковых заявлений, предъявленных в районный суд бывшими работниками предприятия.

Как правило, упомянутые исковые заявления составляются одним юристом и имеют одинаковые исковые требования по сути, например: восстановить на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, выплатить задолженность по заработной плате, в том числе невыплаченную индексацию, возместить моральный вред. В процессе судебного разбирательства исковые требования могут дополняться. Например, требованиями о взыскании невыплаченной в свое время компенсации за работу в выходные дни, ночное время и т.д.

Таким образом, основания подобных исковых заявлений — одинаковые, различны — лишь размеры исковых требований. Ведь все истцы предъявляют иск к одному и тому же ответчику — предприятию, на котором они работали и где подчинялись одним правилам внутреннего трудового распорядка, руководствовались одним коллективным договором и положением об оплате труда.

Итак, представим ситуацию, когда в Энском горрайонном суде у одного судьи в производстве находится 25 аналогичных исковых заявлений от бывших работников одного предприятия (ответчика). В предварительном судебном заседании представитель истцов заявляет ходатайство об объединении исков в одно производство на основании статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК).

Мотивировано оно тем, что по всем рассматриваемым делам следует заслушать одних и тех же свидетелей, специалистов Территориальной государственной инспекции труда, представителей профсоюза и т.д. Действительно, при наличии одинаковых оснований исковых заявлений нерационально и неэкономно заслушивать одних и тех же лиц 25 раз с целью подтверждения или опровержения одного и того же факта.

Согласно статье 126 ГПК, судья во время открытия производства по делу, подготовки дела к судебному рассмотрению или суд во время его рассмотрения имеют право вынести определение об объединении в одно производство нескольких однородных требований по искам одного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам или по иску разных истцов к одному и тому же ответчику. Объединение исков позволяет сэкономить время и средства гражданского процесса, обеспечить эффективное и быстрое разрешение спора. Обязательным условием объединения исковых требований в одно производство является их однородность. Таким образом, объединяемые иски должны основываться на одном и том же правоотношении.

Объединение исков может быть осуществлено по инициативе как сторон, так и суда. Согласно пункту 3.13 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, утвержденной приказом Государственной судебной администрации № 68 от 27 июня 2006 года, в случае объединения судебных дел в одно ему присваивается номер того из объединенных дел, которое поступило в суд первым согласно определению суда.

Однако вернемся теперь к упомянутым выше исковым заявлениям, основанным на трудовых правоотношениях с предприятием. С одной стороны, объединение таких исков является правомерным, ведь требования статьи 126 ГПК соблюдены, но с другой — нет, так как существует особая оговорка.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24 декабря 1999 года «требования об оплате труда нескольких или группы работников, в том числе заявленные в их интересах уполномоченными на это законом органами, не могут быть объединены в одно производство из-за отсутствия необходимой для этого общности предмета иска». Таким образом, следуя этой рекомендации, суды, по идее, не могут объединять иски работников предприятия о взыскании различных сумм задолженности по заработной плате, причитающихся работникам, к одному и тому же ответчику. И, к сожалению, принцип процессуальной экономии в данном случае, увы, невыполним.

Указанный пункт постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24 декабря 1999 года стал камнем преткновения при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в одном судебном процессе по искам работников к предприятию-ответчику, в котором я принимала участие. Проблема усложнялась еще и тем, что в процессе судебных заседаний (а их было не менее 20!) в суде первой инстанции истцы неоднократно добавляли исковые требования: требовали все новые и новые «якобы недоплаченные им в 200_ году» суммы отпускных, бригадирских и т.д.

Таким образом, предметом судебного разбирательства объединенных исковых требований к концу года (на момент назначения экспертизы) было не только взыскание сумм, причитающихся работникам, но и возмещение морального вреда, восстановление на работе, взыскание среднемесячного заработка за время задержки расчета.

И именно на данном этапе судебного производства вышло в свет постановление Пленума ВСУ «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» № 2 от 12 июня 2009 года, пункт 15 которого лишил всех аргументов для спора с экспертами о нерациональности разъединения дел. ВСУ в данном рекомендательном акте достаточно четко изложил следующую позицию: объединение исков «не допускается при отсутствии общности предмета иска (например, иски нескольких лиц о взыскании зарплаты или о восстановлении на работе)».

И несмотря на «удобство и экономичность» объединенного судебного процесса как для обеих сторон, так и для суда первой инстанции, все иски в упомянутом судебном деле были разъединены. Благо, что большая часть истцов выразила желание заключить с ответчиком мировое соглашение. Но суду все равно пришлось выносить определение о разъединении исков, выделять их в отдельные производства и расшивать многотомное, ранее объединенное дело.

В соответствии с пунктом 3.12 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде в случае разъединения исков в гражданском деле в самостоятельные производства новое судебное дело регистрируется как поступившее в суд в день вынесения соответствующего процессуального документа (определения) суда. При этом в новое судебное дело подшиваются оригиналы или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющие значения для этого дела.

Таким образом, суду, например, пришлось делать необходимое количество ксерокопий одного и того же запроса в Министерство труда и социальной политики и соответственно такое же количество копий ответа на запрос. Иными словами, было затрачено большое количество бумаги, времени, человеческих усилий. При этом суть всех упомянутых трудовых споров была одна и та же. Вот так практическое желание следовать принципу процессуальной экономии, возникшее у сторон и поддержанное вначале судом, разбилось, как говорится, о быт теоретических постулатов.

ЖАДЬКО Виктория — юрист, соискатель ОНЮА, г. Николаев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Падение правосознания

Актуальный документ

О привлечении соответчика

Государственная практика

Заживо похороненная реформа

Законодательная практика

На суд общественности

Кадровые новости

Повышение в юридической службе на ЮЖД

В «Кернел-трейд» новое назначение

Неделя права

Черноморская уступка

Мечты о полномочиях

ОАС разблокировал колеса

Эффект дежавю

Как изменился Верховный Суд?

АМКУ запретил концентрацию

Новости законотворчества

Упрощение реализации полномочий ВСЮ

Ограничение льгот для правоохранителей

Обеспечительные меры при исполнении решения иностранного суда

Новости из-за рубежа

Пленум ВС РФ разъяснит применение судами закона о СМИ

Исключение из стажа судьи времени работы адвокатом — неконституционно

Новости профессии

Встреча студентов и известных адвокатов

Изменен состав Квалифкомиссии судей хозсудов

Генпрокуратура не выявила злоупотреблений

ВККА провела очередное заседание

Состоялась встреча председателей КС РФ и КСУ

Президент Украины перевел судью в Хозсуд г. Киева

Новости юридических фирм

ЮК «Бизнес-Право Аудит» начала сотрудничество с компанией «СИнС»

ЮФ «Центр правового консалтинга» — советник одного из участников компании «Телевидео»

Юристы ЮФ ILF представили интересы ГП Завод «Электротяжмаш»

Под куполом

Представитель без портфеля

Позиция

Юристам перевороты не выгодны

Реестр событий

За судей решил суд

Место встречи юрисконсультов

Репортаж

Недостает одного — действия

Цели достигнуты

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

ВСУ отказал ОАО «Донецкоблэнерго» в удовлетворении кассационной жалобы

Дело о переводе прав покупателя ценных бумаг отправлено на новое рассмотрение

Судебные решения

Об основаниях для расторжения несвоевременно выполненного договора поставки

Тема номера

Вместе нельзя, врозь трудно

Частная практика

EuroLawyer-2010: у природы нет плохой погоды?

Вулканические проблемы украинских юрфирм

Аффтар, выпей йаду!*

Юридический форум

Авиационный форс-мажор

Юрисконсульт

Корпоративные права государства

Подведомственность земельных споров

Взыскание: арендная плата или ущерб?

Інші новини

PRAVO.UA