Вопрос независимости судебной власти был, есть и будет камнем преткновения в деятельности судебной системы. Как и куда идти — мы решили спросить председателя Киевской окружной квалификационно-дисциплинарной комиссии судей, председателя Соломенского райсуда г. Киева Василия Косенко.

— Василий Иосифович, вы работали в судебной системе и во времена Союза, и во время становления нашего украинского государства. Как вы оцениваете «украинский» период работы судебной системы?

— Я считаю, что за годы независимости Украины роль судов в обществе значительно усилилась. Люди гораздо чаще стали обращаться за защитой своих прав в суды, и выигрывать. В то же время усиление роли судебной власти, ее влияние, не устраивало представителей власти, мешало проводить «свою» политику. В результате был реализован комплекс мер, направленных на обеспечение зависимости судебного корпуса от действий представителей государственной власти как на местах, так и в судебной системе в целом.

— Вы имеете в виду давление на представителей судебной власти с целью принятия «нужных» решений?

— Я бы классифицировал это следующим образом. Речь идет о давлении:

— органов власти, иногда оценивающих деятельность судов с точки зрения ведомственных интересов;

— органов местного самоуправления, поясняющих отступления от закона интересами территориальных общин;

— деятелей теневого капитала и представителей оргпреступности;

— представителей масс-медиа с их разгромными обобщающими публикациями, зачастую выполненными на заказ;

— депутатов всех уровней;

— отдельных «инициативных» граждан, собирающихся возле зданий судов, порой с оскорбительными возгласами и плакатами.

Замечу, что никуда не делось, а наоборот, расширило свои рамки и приснопамятное «телефонное право».

— Ну, а если сравнить времена Союза и современность, в чью пользу будет сравнение?

— Не в пользу современности. Как ни удивительно, но в советское время судья был более независимым, чем сейчас. Я не отрицаю того, что были элементы подконтрольности судей органам партии. Но такое давление ощущалось не всеми судьями и далеко не по всем категориям дел. Кроме того, оно шло по одной, партийной, вертикали. Сегодня же чуть ли не каждый считает, что он лучше судьи знает, как тому ­разрешить дело, и не стесняется об этом говорить. Кроме того, во времена Союза судьи и аппарат суда получали неплохую зарплату и получали ее вовремя, что немаловажно. Существовало стабильное законодательство, но даже при этом постоянно работала система повышения квалификации судей. А чтобы судье кто-то посмел угрожать или напасть — это была такая редкость и вызывало такую бурную реакцию правоохранительных органов, что о-го-го. Что творится сегодня, вы сами знаете.

— Получается, что все судьи такие «белые и пушистые» и ни в чем не виноваты. Откуда же столько негатива?

— Я не склонен идеализировать судей. Они тоже люди, и им тоже свойственны недостатки. В этой ситуации я хочу выделить несколько взаимосвязанных показателей, на мой взгляд, решающих: 1) неэффективная система подбора и подготовки кандидатов на должности судей; 2) отсутствие системы повышения квалификации; 3) нестабильное и противоречивое законодательство; 4) низкий уровень материально-технического обеспечения судов и судей; 5) малоэффективная система привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

— Многие считают, что государство платит судьям большую зарплату, которую они не отрабатывают. Ваше мнение?

— Большую зарплату, говорите? С 1 ию­ля минимальная заработная плата в стране составляет 310 грн. Вот смотрите, «сетка» окладов: судья — 439 грн, секретарь судебного заседания — 182 грн, помощник судьи — 210 грн и т.д. Понятно, что судья получает надбавку за выслугу, класс, за интенсивность работы и т.п. Но если он только начал работать, выслуги нет, класс низкий и т.д. А работники аппарата суда? Помощник судьи, а это обязательно человек с высшим юридическим образованием — 210 грн. Смешно, согласитесь.

Кстати, что касается других текущих расходов, то на этот год мне на содержание суда выделили аж…530 грн. Теперь смотрите. У меня 27 судей, сейчас на рассмотрении в суде находится: 721 уголовное дело; 6520 гражданских дел и 17 075 дел по административным правонарушениям. А есть еще остаток. Я вам так скажу: в среднем на одного судью приходится 155 дел и других материалов в месяц. Какова нагрузочка? Кроме того, судьи, которые согласно закону через полгода исполнения обязанностей должны получить квартиру, по три года живут в общежитии. Некоторые не выдерживают таких условий работы и быта. Так о каком независимом судопроизводстве мы говорим?

— Вы затронули вопрос неэффективности системы подготовки и отбора кандидатов в судьи. Можно поподробнее…

— Естественно, квалифицированное и беспристрастное рассмотрение дела возможно только тогда, когда судья имеет соответствующую квалификацию. К сожалению, профильный закон сегодня не содержит требований к специальной профессиональной подготовке судей. В результате мы имеем многочисленные жалобы на работу судей, которые при отсутствии специального обучения просто объективно не могут справиться с потоком нового законодательства и спецификой работы.

— Вы предлагаете свою систему подготовки?

— Я думаю, что кандидат в судьи должен получать специализацию еще в ходе учебного процесса, скажем, последние два года учебы. Потом год стажировки в суде, сдача тестов и только после успешной сдачи последних — допуск на квалифкомиссию.

— Давайте остановимся на специфике работы квалифкомиссии, которой вы руководите. Что здесь вас беспокоит?

— По сути, сегодня квалификационно-дисциплинарная комиссия не имеет необходимых рычагов влияния на судей, недобросовестно выполняющих свои обязанности. Так же, как не имеет необходимого финансирования и помещения.

— Что для этого необходимо сделать?

— Нужно поднять роль и расширить полномочия квалификационных комиссий относительно рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности судей, нарушении ими присяги. Я не понимаю, почему в соответствии с Законом «О судо­устройстве» действует такой вид дисциплинарного влияния — просить Высший совет юстиции о внесении представления соответствующему органу об увольнении судьи с занимаемой должности. А почему это не может делать сама квалифкомиссия? Существующая процедура слишком сложная и затянутая по времени, а в этот период судья, относительно которого внесены документы об увольнении, порой продолжает творить беззаконие.

— Стоит ли изменить систему подбора кандидатов на должность судьи?

— Подбор кандидатов на должность судьи должна осуществлять судебная администрация на конкурсной основе. Но уровень подготовки должны определять только профессиональные судьи. Высший совет юстиции должен готовить только представления Президенту для назначения кандидатов, исходя из решения квалифкомиссии, а не проводить повторный экзамен. Хотя в этом случае я не исключаю вариант собеседования.

— Скажите, а вы не считаете, что качественный состав квалифкомиссий следует изменять, отдавая приоритет судьям?

— Я считаю, что комиссия должна состоять исключительно из профессиональных судей — как действующих, так и тех, кто уже в отставке. А 1/3 состава комиссии должна работать на постоянной основе.

— Недавно мы стали свидетелями того, что народные избранники отказались голосовать за избрание кандидатов на должность судей, пока суды не вынесут решения по так называемым «делам совместителей». Как вы расцениваете этот инцидент?

— Как очередной пример неправомерного давления на судей. Сюда же следует отнести призывы о замене бессрочного избрания на определенный временной срок. Чем ближе для судьи процедура назначения, избрания или переизбрания, тем больше он подвержен влиянию народных избранников. Отсутствует у судей и юридический иммунитет относительно возбуждения против них уголовного дела. Непонятно, почему уголовное дело против адвоката может возбудить только прокурор области, а против судьи — любой представитель органов досудебного следствия.

— Ранее кандидаты на избрание в судьи, кандидаты на админдолжности в судах кроме всего прочего проходили проверку на лояльность в соответствующем управлении Администрации Президента. Теперь цепочка увеличилась, появилось еще одно звено проверяющих — Совет национальной безопасности. Как вы это прокомментируете?

— No comment…

(Беседовал Юрий ГОРИЦВЕТ)