Для большей объективности ВККС определила перечень дополнительной информации и утвердила образец характеристики судей

31 января и 1 февраля с.г. состоялись заседания Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). На повестку первого дня заседания были вынесены вопросы о предоставлении рекомендаций для избрания на должность судьи бессрочно, о рассмотрении жалоб на решения ВККС, а также рассмотрение обращения председателя Совета судей Херсонской области и председателя Апелляционного суда Херсонской области.

Так, можно сказать, что первый день заседания Комиссии был посвящен кандидатам для избрания бессрочно на должности судей в административные суды. Исключение составили два решения ВККС, которыми были предоставлены рекомендации для избрания бессрочно судьями Высшего хозяйственного суда Украины Михаилу Малетичу (судья Киевского апелляционного хозяйственного суда) и Любови Жуковой (судья Хозяйственного суда Днепропетровской области). По результатам рассмотрения данного вопроса ВККС своими решениями предоставила рекомендации для избрания бессрочно на должности судей в административные суды 31 кандидату. Из них 18 рекомендаций было предоставлено кандидатам для избрания на должности судей в апелляционные административные суды и 13 рекомендаций — в окружные административные суды. Отметим, что рекомендации для избрания бессрочно судьями Киевского апелляционного административного суда получили Андрей Горяйнов (судья Печерского районного суда г. Киева), Любовь Костюк (судья Броварского горрайонного суда Киевской области) и Андрей Коротких (судья Деснянского районного суда ­г. Киева), а для избрания бессрочно судьями Киевского окружного административного суда рекомендации ВККС получили Нина Старова (судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым) и Сергей Штогун (судья, председатель Острожского районного суда Ровенской области).

В ходе рассмотрения данного вопроса ВККС приняла решение отложить рассмотрение вопроса о предоставлении рекомендации для избрания судьями бессрочно относительно 11 кандидатов: Елены Умновой и Ирины Малярчук (кандидаты для избрания бессрочно судьями Киевского апелляционного административного суда, ныне судьи Печерского районного суда г. Киева и Хозяйственного суда Одесской области соответственно), Александра Никулина (кандидат для избрания бессрочно судьей Донецкого апелляционного административного суда, ныне судья Дебальцевского городского суда Донецкой области), Владимира Каралюка и Дмитрия Старунского (кандидаты для избрания бессрочно судьями Львовского апелляционного административного суда, ныне судьи Городоцкого районного суда Львовской области и Дрогобычского горрайонного суда Львовской области соответственно), Зои Кураповой и Вячеслава Омельченко (кандидаты для избрания бессрочно судьями Севастопольского апелляционного административного суда, ныне судьи Хозяйственного суда АРК), Николая Никифорчука и Людмилы Шеметко (кандидаты для избрания бессрочно судьями Одесского апелляционного административного суда, ныне судьи Хозяйственного суда Одесской области и Днестровского горрайонного суда Одесской области соответственно), Романа Тенета (кандидат для избрания бессрочно судьей Львовского окружного административного суда) и Антона Цыкуренко (кандидат для избрания бессрочно судьей Окружного административного суда АРК, ныне судья Хозяйственного суда АРК).

По результатам рассмотрения жалоб на решения ВККС в удовлетворении 6 из 8 таких жалоб Комиссией было отказано, а именно: Любомиру Юрчаку относительно отказа в предоставлении ему рекомендации для избрания бессрочно судьей Стрийского горрайонного суда Львовской области, Дмитрию Яме относительно ­отказа в предоставлении ему рекомендации для избрания бессрочно судьей Хортицкого районного суда г. Запорожья, Илоне Лобер — судьей Городоцкого районного суда Львовской области, Андрею Лобко — судьей Заречного районного суда г. Сумы, Оксане Рудницкой — судьей Голосеевского районного суда г. Киева и Алле Наконечной — судьей Скадовского районного суда Херсонской области. Также своим решением ВККС удовлетворила жалобу судьи в отставке Николая Матюшко и отменила свое решение от 10 декабря 2007 года об отказе в предоставлении рекомендации относительно избрания его судьей Апелляционного суда Киевской области бессрочно и предоставила такую рекомендацию. А по рассмот­рению жалобы судьи Тельмановского ­районного суда Донецкой области Александра Чинева на решение ВККС от 6 декабря 2007 года об отказе в предоставлении рекомендации относительно избрания его судьей данного суда бессрочно решение Комиссии отложено до рассмот­рения дисциплинарного производства Высшим советом юстиции.

Рассмотрено обращение председателя Совета судей Херсонской области Екатерины Закарян и председателя Апелляционного суда Херсонской области Анатолия Иванищука относительно предоставления Комиссией рекомендации для избрания бессрочно судьей Днепровского районного суда г. Херсо­на Владимира Половьяного. В своем обращении указанные лица просили ВККС пересмотреть свое решение и отказать гну Половьяному в предоставлении такой рекомендации, мотивируя это тем, что он является инвалидом 3 группы и по состоянию здоровья не может надлежащим образом осуществлять правосудие. По результатам рассмотрения обращения ВККС приняла решение об отказе в удовлетворении обращения, поскольку Комиссия не имеет полномочий оценивать состояние здоровья кандидатов, и оставила в силе решение о предоставлении г-ну Половьяному рекомендации для избрания бессрочно судьей Днепровского районного суда г. Херсона.

На второй день заседания Комиссии помимо дачи рекомендаций для избрания бессрочно была проведена и аттестация судей. Так, первый квалификационный класс был присвоен Елене Яценко (судья Высшего хозяйственного суда Украины), Анатолию Верховцу (судья Киевского апелляционного хозяйственного суда), Раисе Гайдай (судья Апелляционного суда Киевской области), Николаю Скицю (судья Апелляционного суда Черкасской области) и Юрию Мельнику (судья Апелляционного суда Ровенской области). Относительно же еще семи кандидатов на получение первого квалификационного класса рассмотрение материалов было отложено.

Кроме того, на заседании Комиссии были рассмотрены и вопросы, касающиеся открытия дисциплинарных производств, в частности, представление народного депутата Украины Вадима Колесниченко о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Апелляционного суда г. Севастополя Валентины Симоненко, Людмилы Водяхиной и Николая Харченко и представление народного депутата Украины Виктора Лозинского о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Апелляционного суда Кировоградской области Юрия Медведенка. По результатам рассмотрения в открытии дисциплинарных производств по обоим представлениям было отказано.

Что же касается дачи рекомендаций для избрания бессрочно, то они были даны десяти судьям: Татьяне Оленич (кандидат для избрания бессрочно судьей Высшего хозяйственного суда Украины, ныне судья Хозяйственного суда Черниговской области), Яне Хейло (кандидат для избрания бессрочно судьей Апелляционного суда Донецкой области, ныне судья Селидивского городского суда Донецкой области), Елене Ивченко (кандидат для избрания бессрочно судьей Апелляционного суда Николаевской области, ныне судья Ленинского районного суда г. Кие­ва), а также кандидатам для избрания бессрочно судьями Апелляционного суда Винницкой области — Тамаре Данишенко (ныне судья Старогородского районного суда г. Винницы) и Владимиру Сопруну (ныне судья Могилев-Подольского горрайонного суда Винницкой области). Рассмотрение материалов для такой дачи рекомендаций еще девяти судьям было отложено.

Также отметим, что на заседании были рассмотрены жалобы на решения квалификационных комиссий. В частности, жалоба Елены Сидляр на решение квалификационной комиссии судей общих судов Житомирского апелляционного округа о признании неподготовленной к судебной работе, жалоба Елены Кузнец на решение квалификационной комиссии судей хозяйственных судов Украины относительно нерекомендации для назначения на должность судьи Хозяйственного суда Сумской области, жалоба судьи Колпаковского районного суда г. Сумы Вадима Рыкова на решение квалификационной комиссии судей общих судов Харьковского апелляционного округа относительно квалификационной аттестации, а также жалоба Андрея Виноградова на решение квалификационной комиссии судей общих судов Днепропетровского апелляционного округа относительно неподготовленности к судебной работе. Из указанных жалоб удовлетворена была лишь жалоба г-на Виноградова.

Следует отметить, что на заседаниях Комиссии неоднократно поднимался воп­рос о более эффективной работе данного органа. Так как на основании полученных материалов о профессиональной деятельности того или иного судьи не всегда можно было дать полноценную и объективную характеристику его работе, ВККС утвердила образец характеристики, необходимой для подачи в Комиссию, а также было принято решение о том, что к данным о судье должны также прилагаться (в случае если таковые есть) жалобы граждан на его действия и отмененные решения за последний год. Такой пакет документов, по мнению членов ВККС, позволит составить более четкое представление о работе судьи.