ВККС не дали выговориться — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №31 (762) » ВККС не дали выговориться

ВККС не дали выговориться

15 марта с.г. Высшая квалификационная комиссия судей Украины приняла решение привлечь к дисциплинарной ответственности судью Ленинского районного суда г. Луганска Елену Запорожченко и применить к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора. Судья была привлечена к ответственности по достаточно «рядовым» основаниям — за нарушение сроков рассмотрения гражданского дела, однако ситуация усугубилась тем, что г-жа Запорожченко занимает весомое место в системе органов судейского самоуправления — является секретарем Совета судей общих судов Украины. Вследствие заурядная «дисциплинарка» обернулась для ВККС неприятными последствиями.

В мае с.г. Елена Запорожченко обратилась в Высший административный суд Украины с требованиями признать действия ВККС противоправными и отменить решение Комиссии от 15 марта с.г. в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Обосновывая исковые требования, г-жа Запорожченко отметила, что сроки рассмотрения дела были нарушены по уважительным причинам, например, неявка ответчика, пребывание судьи в командировке, занятость в других судебных заседаниях. «Ответчик не предоставил надлежащую правовую оценку данным основаниям в самом решении и не учел их при его принятии. Кроме того, ВККС не учла, что 3 сентября 2010 года меня избрали секретарем Совета судей общих судов Украины. Кроме рассмотрения дел, мне приходится исполнять общественные обязанности», — говорится в исковом заявлении.

Представитель ВККС в суде Екатерина Ермакова, в ходе заседания 26 июля с.г., обратила внимание суда на основания, по которым судья была привлечена к ответственности. В частности, г-жа Запорожченко девять раз на протяжении полутора лет переносила предварительное заседание по гражданскому делу, а в итоге, не начав рассматривать дело по сути, удовлетворила заявление об отводе. Свое решение ВККС обосновала частями 1 и 2 статьи 83 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»: существенными нарушениями норм процессуального права при осуществлении правосудия и неприменение судьей мер относительно рассмотрения заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом.

Вторая палата судей ВАСУ поинтересовалась, «исследовала ли Комиссия причины отложения дела». Г-жа Ермакова ответила утвердительно, более того, «Комиссия учла письменные пояснения судьи, так как на заседание она не явилась». Отметим, что г-жа Запорожченко не явилась и на заседания суда, но просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Судьи ВАСУ обратили внимание на то, что решение ВККС не содержит ссылки на конкретные нормы процессуального законодательства, свидетельствующие о нарушениях судьи. Представитель ВККС повторила: «Нарушены нормы гражданского процесса, кроме того, судья не применила меры относительно рассмотрения заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом». «Вы считаете, что общих фраз достаточно для решения ВККС?» — спросил суд. «Да», — лаконично ответила Екатерина Ермакова.

Суд сделал еще одно последнее «контрольное» замечание — обратил внимание на часть 2 статьи 87 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в которой речь идет о том, что при выборе дисциплинарного взыскания учитываются характер проступка, его последствия, личность судьи, степень вины, обстоятельства, влияющие на возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Суд поинтересовался, каким образом учитывались данные обстоятельства при принятии решения и как они в нем отображены, на что представитель Комиссии ответила, что вышеперечисленные основания не описаны в решении, констатированы лишь количество отложений и срок рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения дела ВАСУ частично удовлетворил иск Елены За­порожченко к ВККС. Решение ВККС о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признано незаконным, а в части признания действий ВККС противоправными — было отказано.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Принятие допрешения

Акцент

Суд всему Головань

В фокусе: PR

Коэффициент полезного воздействия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Дополнительные гарантии для кредиторов

НБУ усиливает валютный контроль

Договор о зоне свободной торговли с СНГ передан на ратификацию

Государство и юристы

Реформа в мундире

Зарубежная практика

«Макдоналдсу» дали жару

Атака на блог-пост

Кадровые новости

Юрисконсульт

В юридическом управлении ООО «Метро Кэш Энд Кери Украина» повышение сотрудников

Книжная полка

Охрана в здоровье

Неделя права

Самостоятельное регулирование

Испытание Евросудом

ВАСУ готовится к выборам

Минюст создает центры БПП

Неделя права

Новости из-за рубежа

Избирательная неконституционность

Факторы зависимости судей

Неделя права

Совет для омбудсмена

Новости из зала суда

Судебная практика

Киеву вернули землю стоимостью 61,7 млн грн

«ТПК Промбаза» нарушило конкурентное законодательство

Прокуратура отстояла интересы военного санатория

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» вошла в состав АПИТУ

ЮФ «Саенко Харенко» отстояла решение МКАС при ТПП Украины в судебном разбирательстве о его отмене

МЮФ Integrites представляет интересы корейского производителя огнеупоров в СНГ

АК «Коннов и Созановский» выступила юрсоветником Hyundai Motor Company

АО «Волков и Партнеры» начало сотрудничество с Украинской зерновой ассоциацией

ЮФ «Астерс» консультирует по вопросам предоставления кредита компании «Югрефтрансфлот»

ЮФ «Лавринович и Партнеры» сопровождала выпуск облигаций внешнего государственного займа

Отрасли практики

Наложная тревога

ВХСУ решил земельный вопрос

Группы по интересам

Рабочий график

Экстренное собрание

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

В себестоимость сбыт не включается

Налогообложение поставки

Самое важное

Из пыла в тыл

Налоговая призналась в ошибках

ВККС не дали выговориться

АМКУ на доверии

Спецпроект

Естественный отбой

Судебная практика

Судебные решения

В вопросе действительности кредитного договора решающим является соблюдение закона в момент заключения

Судебная практика

Срочный вопрос

Тема номера

Спасти рядового автора

В споре рождается выплата

Роялти в кустах

Договор «по-пекински»

Посредникам — беспокоить

Частная практика

В адвокаты по этапам

Разошлись по секторам

Юрисконсульт

Делу — время

Неустойчивые решения

Інші новини

PRAVO.UA