ВККА: а порядки все строже — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (351) » ВККА: а порядки все строже

ВККА: а порядки все строже

Состоялось очередное заседание Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА). Мероприятие началось с приятного — члены ВККА поздравили с юбилеем свою коллегу, секретаря ВККА Галину Ковбасинскую. Кроме того, адвокаты рассмотрели и единогласно утвердили представления Луганской и Донецкой областных государственных администраций о присвоении почетного звания «Заслуженный юрист Украины» Александру Мельникову и Станиславу Башенко. По инициативе самой ВККА принято решение ходатайствовать о присвоении этого звания Богдану Павлишину. Было решено также просить Президента Украины о награждении Клары Маргулян Орденом Княгини Ольги 2-й степени.

Порядок сдачи экзаменов изменен

Далее члены ВККА перешли к решению будничных проблем. Сначала был поднят вопрос о необходимости внесения изменений в Порядок сдачи квалификационных экзаменов (Порядок) в части признания экзамена сданным. Абзац 2 пункта 9 Порядка предусматривал, что устный ответ засчитывается, если заявитель ответил удовлетворительно на половину вопросов в билете. Единогласным решением членов ВККА существующий порядок был изменен. Отныне для того, чтобы сдать устный экзамен, необходимо удовлетворительно ответить на все вопросы в билете. Окончательное решение о сдаче квалификационных экзаменов будет приниматься с учетом результатов как письменного, так и устного экзаменов.

Госисполнитель адвокату не чета

Основным пунктом повестки дня была разработка разъяснений по ряду злободневных вопросов относительно адвокатской сферы.

Первым члены ВККА рассмотрели вопрос о возможности зачета в стаж работы по специальности юриста (необходимый для допуска к сдаче квалификационных экзаменов) лиц, изъявивших намерение стать адвокатами, пребывание на должности государственного исполнителя государственной исполнительной службы Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», государственным исполнителем может быть гражданин Украины, имеющий юридическое образование, который способен по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на него обязанности. Из этого члены ВККА сделали вывод, что Закон не требует для занятия такой должности высшего юридического образования, как это предусмотрено для получения статуса адвоката. Следовательно, пребывание на этих должностях не должно учитываться как стаж работы по специальности юриста, необходимый для сдачи экзаменов. При этом ВККА исходила еще и из того, что для других должностей в системе исполнительной службы Закон Украины «О государственной исполнительной службе» предусматривает необходимость именно высшего юридического образования.

Таким образом, члены ВККА пришли к заключению, что лица, которые в подтверждение стажа работы по специальности юриста, необходимого для сдачи квалификационных экзаменов, предоставили данные о занятии ими должностей государственных исполнителей, не должны допускаться к сдаче квалификационных экзаменов.

…а предприниматели — под вопросом

Далее на заседании обсуждалась возможность зачета в стаж работы по специальности юриста периода, на протяжении которого лицо занималось предпринимательской юридической практикой. Здесь мнения членов ВККА разделились.

Часть предлагала решить вопрос по аналогии с государственными исполнителями и приводила следующие аргументы. Предпринимательская юридическая практика является практикой на свой риск, не требует от лиц, занимающихся ею, высшего юридического образования и не является должностью, как того требует Закон Украины «Об адвокатуре». Кроме того, сложно доказать, что предприниматель действительно занимался юридической деятельностью. Следовательно, лица, которые для подтверждения стажа работы по специальности юриста предоставляют данные о занятии ими предпринимательской юридической деятельностью, не должны допускаться к сдаче квалификационных экзаменов.

Однако многие адвокаты не менее яростно отстаивали и другую позицию. По их мнению, квалификация юристов-предпринимателей не обязательно уступает, а порой значительно превышает квалификацию других претендентов в адвокаты, выписанных в Законе Украины «Об адвокатуре». Так зачем же лишать предпринимателей не только права стать адвокатами, а просто допуска к сдаче экзаменов? Кроме того, существуют районы, где вовсе нет адвокатов и всю деятельность по защите прав юридических и физических лиц осуществляют именно юристы-предприниматели. Никакой возможности формально выполнить требования закона и устроиться хотя бы помощником адвоката просто не существует. Доказать же, что заявитель действительно осуществлял юридическую деятельность, можно, предоставив выписки из налоговой инспекции, исковые заявления и т.п. Сторонники данной позиции обратили внимание и на тот факт, что юристы-предприниматели фактически неконтролируемы, так что, предоставив им возможность приобрести статус адвоката, квалификационные комиссии тем самым смогут наблюдать за их деятельностью и в случае необходимости принимать соответствующие меры.

После долгих прений члены ВККА так и не нашли приемлемого для всех выхода из ситуации и отложили вопрос для более детального изучения.

Выбрать момент было сложно

Еще одним спорным вопросом в сфере адвокатуры является момент вступления в силу решений о приостановлении действия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и об аннулировании этого свидетельства. В целом ВККА исходила из того, что свидетельство является основанием для осуществления адвокатской деятельности и приостановление его действия или аннулирование лишают лицо статуса адвоката соответственно на определенный период либо навсегда, что является дисциплинарной санкцией за допущенные нарушения.

И снова среди членов ВККА не было единогласия.

Согласно одной позиции, предполагалось, что данные решения должны вступать в силу немедленно после их оглашения. Сторонники этого подхода настаивали на том, что гарантированная законом возможность обжалования таких решений в ВККА не является препятствием для утраты силы свидетельства, так как такое приостановление или аннулирование применяется не как мера наказания, определяемая судом, а как мера дисциплинарной ответственности, применяемая органом адвокатского самоуправления. При этом свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью должно храниться в региональной КДКА до окончания производства по делу, а в случае применения одного из дисциплинарных взысканий — на время приостановления его действия или аннулирования. Возвращается свидетельство после окончания срока, на который оно было приостановлено, а при аннулировании — лишь в случае отмены такого решения компетентным органом.

Однако такое решение проблемы вызвало у многих членов ВККА категорические протесты. Большинство настаивало на том, что немедленное вступление в силу решений совершенно неприемлемо, ведь если впоследствии решение будет отменено, кто будет возмещать адвокату убытки? Налицо нарушение конституционного права на труд, следовательно, решения не должны вступать в силу ранее окончания срока на обжалование. В поддержку такой точки зрения приводили и примеры из практики Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой к делам относительно представителей публичных профессий должны применяться все правила о справедливом судебном рассмотрении.

Итак, сторонники второй позиции предлагали сформулировать разъяснение таким образом: решения о приостановлении действия свидетельства или его аннулировании вступают в силу с момента окончания срока на обжалование, после рассмотрения в ВККА или вынесения решения суда.

В результате члены ВККА приняли решение снять этот вопрос и перенести его рассмотрение на следующее заседание. Таким образом, следующее заседание ВККА обещает быть очень плодотворным.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Интеллектуально об интеллектуальном...

Деловая практика

Несоблюдение инструкции = нарушение дисциплины труда?

Законодательная практика

И снова о возмещении НДС…

Комментарии и аналитика

«Шоколадная» избушка по-швейцарски

В России это уже есть. Теперь и у нас!

Неделя права

Киевскому отделению АМКУ — 10 лет

Прошел форум по банкротству

«Сахарный» скандал в Житомире

ОАО «Укрнафта» недооценили

Сердючка против «двойников»

Новые горизонты в новом офисе

Реестр событий

Мобильная демонополизация

Интеллектуальные «сливки» собрались в Алуште

Юристы со всего мира съехались в Киев

Судьи недовольны высказыванием спикера

Судебная практика

Труд — дело благородное и ...хлопотное

«Опошленный» уставный фонд общества

Судебные решения

При удовлетворении требований суд решает вопрос о возмещении морального ущерба

Использование в коммерческих целях образа несовершеннолетнего - нарушение Закона

Информация на фасаде может быть размещена без разрешения

Тема номера

Благотворитель + Реклама = Спонсор?

Внутренняя сторона внешней рекламы

Засилье рекламы алкогольных напитков: плохой Закон или…?

Учеба и досуг

Умеющий работать знает, как отдохнуть

Частная практика

ВККА: а порядки все строже

Юридический форум

Позвольте возразить и «поПЕНЯть»!

Cпорт – лучший отдых

Школьный учебник для внеклассного чтения

Інші новини

PRAVO.UA