1 июня с.г. многие юристы страны ожидали с нетерпением, потому что в этот день должен был начать работу Единый государственный реестр судебных решений. Поэтому в первый день лета многие юристы по делу либо даже любопытства ради заглянули на официальный сайт органов судебной системы Украины для того, чтобы убедиться: обещания о создании Реестра не были безосновательными. Заглянули и убедились: в полном объеме обещания не выполняет, наверное, уже никто, особенно органы государственной власти. На момент открытия Реестра в нем находилась лишь малая часть решений Высшего хозяйственного суда Украины, в частности, постановления вышеуказанного суда с 2000 года по 2002-й. Вскоре Реестр пополнился решениями, постановлениями и определениями хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций. Только вот данные акты поочередно исчезали, и за пять минут картина на сайте менялась настолько, что возникали сомнения: а тот ли это сайт, на который ты зашел изначально? Очевидно, такие сбои связаны с массовым заполнением Реестра решениями за все предыдущие годы, возможно, по этой же причине главный сервер сайта выходил из строя, и в Реестр вообще невозможно было попасть. Все это объяснимо с точки зрения человеческого фактора, но не с точки зрения Закона. К сожалению, Закон Украины «О доступе к судебным решениям» не предусмотрел, что доступ к решениям может быть ограничен по техническим причинам. Таким образом, создавшаяся ситуация может быть расценена как нарушение в понимании статьи 4 вышеуказанного Закона. В ней говорится, что судебные решения, внесенные в Реестр, являются открытыми для безоплатного и круглосуточного доступа на официальном веб-портале судебной власти Украины. Хочется верить, что именно по техническим причинам в некоторых текстах определений судов первой инстанции отсутствуют какие-либо указания о том, каким составом суда было вынесено определение, кто является истцом и ответчиком, а также дата вынесения определения. Но если даты вынесения, инициалы судьи можно определить в таблице с результатами поиска судебных решений, то названия сторон и суть спора доступны только в самом тексте судебного решения, и в случае их отсутствия ценность подобного документа в Реестре существенно снижается.

Кроме трудностей технического характера, в Реестре наблюдаются и организационные трудности. Не секрет, что одной из основных целей создания Реестра было обеспечение права заинтересованных лиц вовремя вступить в процесс, узнав о том, что существует решение, нарушающее или затрагивающее их права. Идея состояла в том, что узнать о таком решении заинтересованное лицо могло в указанном Реестре.

Более того, в Порядке ведения Реестра, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины, предусмотрено, что поиск информации осуществляется, в том числе и по ключевым словам, но пока что такой опции в Реестре не существует. Хотя полезность указанного вида поиска нельзя недооценить. Поскольку обычному пользователю, не представляющему, в каком суде и с участием каких сторон могут быть решены вопросы о его правах и обязанностях, очень бы пригодился поиск именно по ключевым словам. Таким ключевым словом, к примеру, могло бы быть название объекта, который интересует пользователя Реестра.

Хотелось бы также обратить внимание на процедуру ведения Реестра, которая была незадолго до его открытия предусмотрена в Порядке ведения Реестра. Порядок предполагает, что формирование Реестра на местах, то есть в судах, проводится путем обеспечения подготовки копий решения для отправки. Данная функция должна быть возложена на конкретного работника аппарата суда, определенного этим судом. Таким образом, пока в каждом суде не будет назначено на должность лицо, занимающееся именно Реестром, то и решения из этого суда в Реестр поступать не будут. Заметим, что срок для определения сотрудника на эту должность в Порядке не определен. Зато предусмотрено, что в течение недели его координаты должны быть отосланы информационно-техническому администратору Реестра.

Хотелось бы также отметить, что Реестр предусматривает два режима доступа к нему: полный и общий. Полный доступ к судебным решениям имеют судьи, работники аппарата судов, Государственной судебной администрации Украины и ее территориальных управлений и информационно-технического администратора Реестра в случае предоставления им на один год разрешения на такой доступ с учетом служебных обязанностей. Полный доступ совершается по принципу аутентификации пользователя и может быть аннулирован лицом, выдавшим разрешение на полный доступ к Реестру, в случае нарушения прав пользования Реестром, а также на других основаниям, которые исключают право полного доступа к Реестру. Должностные лица, аннулирующие разрешение на полный доступ к судебным решениям, уведомляют об этом информационно-технического администратора Реестра письмом, удостоверенным печатью соответствующего органа. По такой же схеме проходит и аутентификация пользователя для полного доступа к Реестру.