Около полутора—двух миллионов украинцев являются пользователями различных онлайн-игр, и объем этого рынка на Украине уже составляет 30 млн долл. США в год, свидетельствуют данные исследования компании Art4Art Entertainment.

Таким образом, каждый пятый украинец, который пользуется сетью Интернет, является пользователем онлайн-игр. И количество таких лиц увеличивается стремительными темпами, как и прибыли компаний, предоставляющих услуги по организации этого вида досуга.

Учитывая число пользователей и стоимость предоставленных им услуг, логичным становится наличие нарушений в отношениях игрок — администратор игры. «Демократическое» интернет-сообщество установило правила, которых придерживаются пользователи и собственники ресурсов, но, как и любые правила, они также нарушаются.

Первыми на защиту своих прав и интересов (преимущественно экономических) стали собственники ресурсов, предоставляющие услуги онлайн-игрокам. Созданные объекты интеллектуальной собственности подлежали защите, а хаотичный мир онлайн-игры требовал установления жестких правил, которых должны придерживаться игроки. Так возникли договоры об оказании услуг пользования сервисами онлайн-игр, пользовательские соглашения, правила пользования, регулирующие правоотношения мира онлайн-игр. Все пользователи при регистрации на сайте онлайн-игры, скачивании контента, совершении иных действий проявляют свою волю и соглашаются со всеми условиями договоров, соглашений, правилами ресурса. По своей сути это договор о предоставлении услуг, заключенный путем присоединения посредством совершения конклюдентных действий.

С момента заключения договора все правоотношения между ресурсом и игроком урегулированы. Как оказалось, урегулирование отношений необходимо скорее игрокам, чем компании, особенно игрокам, которые вкладывают средства в развитие своих аккаунтов и игровых персонажей. Не редкость, когда игровой персонаж «стоит», как автомобиль среднего класса, и соблазну наживы поддаются недобросовестные пользователи сервисами ресурса.

Все чаще приходится встречать недовольных игроков, которые, пытаясь защитить свои нарушенные права, обращаются к профессиональным юристам. Виды нарушений классические: незаконное и необоснованное блокирование аккаунта пользователя и наложение на него штрафа за совершение мультибоксинга (англ. multiboxing; нарушение правил игры об обязательстве единоличного пользования аккаунтом и невозможности его передачи другому игроку) или торговля игровыми ресурсами за реальные средства.

Странно, что пользователи, права которых нарушены, не пытаются защитить их в суде — на момент подготовки статьи автору не удалось найти ни одного решения суда по искам обиженных пользователей. Зато одно решение нашлось у нашего восточного соседа — Российской Федерации. Исковое заявление пользователя, которому заблокировали доступ к его аккаунту за мультибоксинг, суд удовлетворил частично и обязал ответчика возместить имущественный и моральный вред истцу.

В указанной статье попробуем проанализировать действующее законодательство Украины и попытаемся обозначить позицию для защиты пользователя онлайн-игры, права которого нарушены.

Для начала необходимо выяснить, подпадают ли спорные отношения под действие Закона Украины «О защите прав потребителей» (Закон). Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Закона, договор, заключенный на расстоянии, является договором, заключенным продавцом (исполнителем) с потребителем с помощью средств дистанционной связи.

В соответствии с пунктом 17 этой же статьи услуга — это деятельность исполнителя по предоставлению (передаче) потребителю определенного договором материального или нематериального блага, осуществляемая по индивидуальному заказу потребителя для удовлетворения его личных нужд.

Согласно пункту 22 указанной статьи, потребитель — физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намерен приобрести или заказать продукцию для личных нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.

Следовательно, Закон Украины «О защите прав потребителей», учитывая указанные выше положения, распространяет свое действие на правоотношения защиты нарушенных прав пользователя онлайн-игры.

В этой статье для анализа взяты лишь наиболее существенные нарушения прав пользователей, в результате которых пользование услугами, за которые игроки заплатили денежные средства, стало невозможным. Это такие нарушения, как незаконное блокирование аккаунтов, наложение штрафов в связи с подозрением пользователя в мультибоксинге, а также торговля ресурсами игры за реальные деньги.

Согласно положениям части 1 статьи 901 Гражданского кодекса (ГК) Украины, по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 907 ГК Украины убытки, причиненные заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением договора о предоставлении услуг за плату, подлежат возмещению исполнителем в случае наличия его вины в полном объеме, если иное не установлено договором. Исполнитель, который нарушил договор о предоставлении услуг за плату при осуществлении им предпринимательской деятельности, отвечает за это нарушение, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, если иное не установлено договором или законом.

Ссылаясь на положения статьи 907 ГК Украины, собственники ресурсов указывают, что договором обусловлены основания для прекращения предоставления услуг, среди которых — мультибоксинг и торговля ресурсами, следовательно, учитывая совершение указанных нарушений игроком, прекращение предоставления услуг — законное, и на компенсацию убытков игрок права не имеет.

В ответах на претензии пользователей, ссылаясь на кабальные условия договора, представители онлайн-игр подробно и аргументированно расписывают суть нарушения и последствия его совершения для пользователя. Пользователь, понимая, что нарушение им фактически совершено и что принятые им условия договора подтверждают позицию собственников игры, опускает руки и отказывается от дальнейшей защиты своих прав в суде.

Но, анализируя положения законодательства и пользуясь судебной практикой РФ, можем сделать вывод, что опускать руки рано.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен указать, что прекращение предоставления ему услуг является незаконным, нарушения им не были совершены, а также указать, что никаких доказательств, подтверждающих инкриминируемые ему нарушения, не существует. И пользователь будет прав. Доказать факт мультибоксинга или торговли ресурсами практически невозможно, учитывая незаконность слежения за лицом и конституционные гарантии от вмешательства в личную жизнь. Ответчику будет крайне трудно обеспечить доказательную базу, которой он сможет подтвердить факты передачи истцом аккаунта другому лицу, продажи ресурсов за реальную валюту, а также те обстоятельства, что с одного IP-адреса постоянно пользуется несколькими аккаунтами исключительно один человек или что одним аккаунтом пользуется несколько игроков. Таким образом, учитывая невозможность доказательства факта нарушения, прекращение предоставления услуг пользователю онлайн-игры является незаконным и необоснованным.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) потребитель вправе по своему выбору требовать: 1) безвозмездного устранения недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) в разумный срок; 2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 3) безвозмездного изготовления другой вещи из такого же материала такого же качества или повторного выполнения работы; 4) возмещения причиненных ему убытков с устранением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) собственными силами или с привлечением третьего лица; 5) реализации других прав, предусмотренных действующим законодательством на день заключения соответствующего договора.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона при удовлетворении требований потребителя суд одновременно решает вопрос относительно возмещения морального (неимущественного) вреда.

Таким образом, считаем, что у пользователей онлайн-игр есть основания обращаться в суд с требованиями о защите прав потребителей и просить возмещения материального и морального вреда в случае нарушения их прав собственниками и администраторами онлайн-игр.

Отдельно необходимо коснуться вопроса защиты прав малолетних и несовершеннолетних, совершивших сделки, выходящие за пределы их дееспособности. Малолетние и несовершеннолетние лица составляют львиную долю аудитории пользователей онлайн-игр и приносят значительные доходы собственникам, тратя средства без разрешения родителей (усыновителей), опекунов.

Правовые последствия совершения сделки малолетним или несовершеннолетним лицом вне своей гражданской дееспособности изложены в статье 221 ГК Украины. Согласно положениям указанной статьи, сделка, совершенная малолетним лицом за пределами его гражданской дееспособности, может быть впоследствии одобрена его родителями (усыновителями) или одним из них, с кем он проживает, или опекуном.

Сделка считается одобренной, если эти лица, узнав о ее совершении, в течение одного месяца не заявили претензии второй стороне. В случае отсутствия одобрения сделки она является ничтожной. По требованию заинтересованного лица суд может признать такой договор действительным, если будет установлено, что он совершен в пользу малолетнего лица.

В соответствии со статьей 216 ГК Украины недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этого договора, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, — возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В таких случаях родители (усыновители), опекуны должны обратиться к собственнику онлайн-игры и сообщить об обстоятельствах дела письмом с требованием о возврате всех полученных средств. В случае если требование не будет удовлетворено, у уполномоченных лиц есть все основания обратиться в суд за защитой нарушенных прав в соответствии с положениями законодательства Украины и просить применить последствия недействительности ничтожной сделки. При этом истцу необходимо будет доказать наличие оплаты, отсутствие согласия уполномоченных лиц, возраст ребенка и т.д.

Но для практической реализации плана по возмещению вреда, причиненного нарушением прав пользователя онлайн-игры, иметь обоснованную позицию для защиты своих прав и законных интересов недостаточно. Пользуясь преимуществами способа заключения договора путем присоединения, собственники онлайн-игры сводят к минимуму желание и возможности пользователя защищаться. Как правило, никаких реквизитов сторон в договорах мы не найдем, невозможно найти адрес и место регистрации собственника, то есть фактически ответчика. Кроме того, в договорах собственники определяют место рассмотрения судебных споров в случае их возникновения, а также законодательство, согласно которому будет слушаться дело, на свое усмотрение и руководствуясь принципом «чем сложнее, тем лучше».

Истец, который изъявит желание отстоять свои интересы в суде, предстанет перед непростым решением относительно размера бюджета своей защиты. Судиться на Украине — это одни расходы, которые при желании можно свести к минимуму, а судиться за границей, да еще и по законодательству нерезидента, уже совсем другие расходы. К тому же они могут быть несоразмерны с нанесенным вредом, что остановит человека в желании подавать иск. Пытаясь хотя бы для себя понять стоимость услуг для защиты своих интересов, игрок обратится к юристам, которым в свою очередь необходимо будет решить этот вопрос. То есть выяснить подсудность дела, законодательство, место локации ответчика и приблизительно определить объем работы и ее стоимость. Попробуем описать возможные варианты помощи клиенту.

Что касается определения реквизитов ответчика, которые, как правило, невозможно найти, то необходимо начать с наименования компании, содержащегося в договоре/пользовательском соглашении/правилах. Имея наименование, можно попытаться выяснить страну регистрации ответчика и другие данные, в том числе и адрес, пользуясь сервисами https://efiling.drcor.mcit.gov.cy/DrcorPublic/Default.aspx?lang=EN для Кипра и http://www.companieshouse.co.uk/ для Великобритании. Как правило, компании зарегистрированы именно в этих юрисдикциях.

Определившись с реквизитами, необходимо определиться с подсудностью дела, которая фактически будет зависеть от места локации ответчика. Как правило, компании определяют подсудность дела по месту своего пребывания (если у них нет официального представительства на территории Украины), прямо прописывая это в договорах, оставляя на рассмотрение украинских судов лишь дела по спорам о заключении договора и его форме. Если в договоре содержатся ссылки на то, что споры, касающиеся заключения договора, его формы, возможно, даже и расторжения, рассматриваются по законодательству Украины, есть основания обращаться в украинские суды с требованиями о признании договоров недействительными в части определения подсудности, обосновывая это, как вариант, тем, что сделка совершена под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

«Вернув» дело в украинский суд, необходимо обосновать свою позицию и подтвердить ее надлежащими и допустимыми доказательствами. Учитывая необходимость доказывания отсутствия фактов мультибоксинга и торговли ресурсами игры за реальные средства, будет уместным допросить свидетелей, а также указать на отсутствие каких-либо подтверждений движения денежных средств от одного лица к другому именно за переданные игровые ресурсы. Если же деньги все же передавались, необходимо доказать, что основание для их передачи никоим образом не связано с игровым процессом.

Учитывая все сказанное выше, можно предположить, что на данный момент существуют способы защиты прав пользователя онлайн-игры, даже если ответчик «подготовился» к защите. По мнению автора, создание одного «прецедента» в указанной категории дел откроет новое направление в деятельности юристов, которое со временем будет только увеличивать свои объемы в связи с распространением бизнеса, связанного с предоставлением услуг по организации онлайн-игр.

СОБОЛИВСКИЙ Антон — адвокат ООО «Юридическая коллегия «Центр реализации права», г. Киев