Каждый юрист, хоть немного интересующийся положением дел в судебной системе, наверняка заметил интересную тенденцию — освобождаются должности председателей апелляционных судов в г. Киеве.
Как уже сообщала «ЮП», председатель Киевского апелляционного хозяйственного суда Сергей Бондарь в скором времени может стать судьей Высшего хозяйственного суда Украины. А председателя Киевского апелляционного админсуда Анатолия Денисова вообще предлагают уволить с должности. Соответствующее представление в Высший совет юстиции внесет Совет судей админсудов Украины.
Напомним, что Анатолий Денисов занимает должность председателя суда с 6 февраля 2009 года, до этого — с 10 ноября 2006 года был и.о. председателя Киевского апелляционного админсуда. А Сергей Бондарь назначен председателем Киевского апелляционного хозсуда 29 мая 2009 года, а обязанности председателя исполнял с осени 2008 года.
Является ли это совпадение случайным и какие еще кадровые ротации в руководстве киевских судов могут произойти в ближайшее время, — читайте в эксклюзивном материале «ЮП».
Предлагаем вашему вниманию эксклюзивное интервью с «неудобным» председателем КААС Анатолием Денисовым.
— Недавно мы были свидетелями объявления результатов «показательной» проверки работы вашего суда на заседании Совета судей. Как вы можете это прокомментировать?
— Для начала я хочу уточнить, что решение о проверке работы моего апелляционного округа, куда входят г. Киев, Киевская, Черкасская и Черниговская области-округа, а до недавнего времени входили еще Житомирская и Винницкая, реально превратилась в проверку работы апелляционной инстанции по г. Киеву. Другие области почему-то не стали трогать.
— А с чем вы это связываете?
— Спешили. Посудите сами: решение о проведении проверки председатель Совета судей админсудов Николай Кобылянский мне прислал в пятницу, известив, что проверка начинается в понедельник. Обратите внимание на состав проверяющих: это четверо судей Высшего административного суда, из которых только один — член нашего Совета судей. Остальные проверяющие — это работники аппарата ВАСУ. Получается, все проверяющие — люди, непосредственно зависящие от председателя ВАСУ Александра Пасенюка. Среди них нет ни одного человека с опытом работы на админдолжности в апелляционной инстанции. Они просто не знакомы со спецификой работы суда моего уровня.
— Вы подчеркиваете то, что они — «люди Пасенюка». Вы считаете его предвзятым руководителем?
— Отношения с председателем ВАСУ у нас не сложились с первого дня знакомства по нескольким причинам. Во-первых, Александр Михайлович подбирал себе людей по образу и подобию, я же был кандидатурой не из его обоймы. Он мне с порога заявил, что не видит меня в будущем председателем. Поэтому я и был несколько лет исполняющим обязанности председателя. Всем приходящим судьям Пасенюк сообщал, что я здесь временное лицо. Вопросы по размещению суда мне также приходилось решать самостоятельно. Очень тяжело было работать в такой обстановке.
— Если Пасенюк подбирал людей «под себя», то почему он не смог отказать в вашем случае?
— Это, наверное, и есть вторая причина: я редко когда смолчу, если творится беззаконие, у меня был и будет имидж судьи независимого, судьи, принимавшего законные решения, несмотря на давление сверху. Если вы помните, еще во времена президентства Леонида Кучмы, в декабре 2001 года, когда разгорелся «кассетный» скандал с пленками Мельниченко, в аэропорту Борисполь таможенниками были незаконно задержаны и подвергнуты личному досмотру народные депутаты Головатый, Шишкин и Жир. Согласно оперативной информации, они должны были везти «пленки майора Мельниченко». Депутаты обжаловали действия государственных служащих в Бориспольском горсуде. Так сложилось, что эти заявления попали ко мне, я их рассмотрел и принял решение на тот момент, наверное, беспрецедентное — удовлетворил иски депутатов и постановил взыскать с государства по 100 тысяч гривен каждому. Резонанс был колоссальный. Впоследствии мне это аукнулось: Президент издал указ, которым реорганизовал систему судов и, в частности, ликвидировал суд, в котором я работал, создав вместо него межрайонный. Таким образом, я лишился своей должности.
— Вы хотите сказать, что когда пришла другая власть и как раз происходило становление административной юстиции, о вас вспомнили народные депутаты, пришедшие с этой новой властью?
— Я не связываю свое продвижение в админюстиции непосредственно с указанными народными депутатами. Просто считаю, что мой личный имидж как независимого судьи сыграл свою роль и про меня вспомнили. Если бы за мной стояли конкретные «толкатели», то я бы не был исполняющим обязанности с ноября 2006 года по февраль 2009 года, а стал бы председателем гораздо раньше.
Когда Совет судей Украины и Председатель Верховного Суда обратили внимание Пасенюка на то, что в КААС столько лет нет председателя, а только исполняющий обязанности, то Пасенюк поставил условие: найдет новое помещение для суда — назначу. И я нашел и выбил помещение на улице Московской — 7 тысяч квадратных метров.
— Говорят, что вы в свое время принесли чуть ли не присягу на верность БЮТ, а остались на посту после смены власти, потому что «дружили» с Портновым. Так ли это?
— Вы не представляете, сколько влиятельных политиков из разных лагерей бывали у меня в кабинете. Это тема отдельного разговора, как и их просьбы. Но я никогда не шел на беззаконие, кто бы ни просил.
Что касается вопроса, почему меня сразу не сняли, — то ответ прост: выжидали. Почему? Необходимо было сохранить положительный имидж в глазах Совета Европы. Ведь именно мой суд принимал большинство решений по вопросам, связанным с проведением и участием в президентских выборах.
Связь выборы — председатель суда — увольнение была бы слишком явной.
— Давайте все-таки вернемся к результатам проверки работы вашего суда.
— Там все очень просто: 13 человек проверяли нас 3 недели, еще 2 месяца писали по этой проверке справку — получилась на 83 страницы. Реально нам дали 10 дней на то, чтобы мы ее изучили, причем не предупредив о таких сроках. А ведь у нас, кроме этого, полно текущей работы, назначены к слушаниям дела. Я раздал справку руководителям подразделений, чтобы они изучили, написали отзывы. И вдруг срочно вызывают на заседание Совета судей, о чем извещают за один день. Я к 20 мая (дата заседания Совета) только эту справку дочитал. Невозможно было за это время подготовиться. По предварительным моим выводам — в этой справке все искажено. Начнем с того, что мне вменяются нарушения, за которые по действующему законодательству несет ответственность исключительно руководитель аппарата суда (см. часть 2 статьи 149 ЗУ «О судоустрйостве и статусе судей». — Прим. ред.). А последний назначается Государственной судебной администрацией, а не мной.
— Вы считаете, что если бы надлежащим образом успели подготовиться к выступлению, это имело бы существенное влияние на принятие Советом решения?
— К сожалению, думаю, что нет. На сегодня Совет судей административных судов — это безмолвно покорные судьи, готовые сделать все, что им прикажет Александр Пасенюк. Справку по результатам проверки раздали членам Совета перед самым заседанием, они никак не могли ее изучить. Вопросов никто не задавал — молчаливое покорное согласие.
Вы посмотрите, что сегодня творится: Пасенюк «уходит» председателей судов, которые стояли у истоков административной юстиции, — личностей. Сегодня это я и председатель Одесской апелляции. На очереди председатели апелляций Харькова и Донецка.
Зато при отсутствии финансирования существующих судов создаются два новых апелляционных округа: Житомирский и Винницкий. Я понимаю, что Житомирщина — это родина Пасенюка, а Винниччина имеет отношение к его верному заму Цуркану. Но зачем сейчас? И зачем при этом предусматривать такое количество вакансий судей, как будто это округа, равные Харькову, Одессе или Киевщине?
— Я слышал, что с 2007 года над вами висит дамоклов меч в виде проверки Высшего совета юстиции и внесено представление о вашем увольнении в связи с нарушением присяги судьи. Это правда?
— Правда. Существует даже два таких представления: одно датировано 2007 годом и внесено членом ВСЮ, одесситом Завальнюком, а второе — народным депутатом из ПР Валерием Бондиком. Рассмотрение этих представлений неоднократно откладывалось. Я много раз просил членов ВСЮ принять решение и не держать меня в «подвешенном» состоянии, но безрезультатно.
— Скажите, а ваше письмо членам ВСЮ и Президенту, датированное сентябрем прошлого года, якобы о коррупции в высших эшелонах власти и, в частности, в руководстве ВСЮ существует в действительности?
— Да. Оно было связано с двумя громкими делами с международным резонансом и масштабом и фактами давления на меня в связи с ними. Но эта тема весьма объемная и стоит отдельного нашего разговора, мы к ней обязательно вернемся, когда я выйду из отпуска.
(Беседовал Юрий Забара,
«Юридическая практика»)
От редакции. Когда верстался номер, стало известно, что вопрос о снятии Анатолия Денисова с должности председателя КААС уже значится в повестке дня ВСЮ на 31 мая.
Известие о надвигающейся отставке двух киевских «апелляционных генералов» удивило многих, даже тех, кто считал себя «в теме» и вращался в нужной «околосудебной» орбите.
Если вокруг председателя Киевского апелляционного административного суда Анатолия Денисова тучи сгущались регулярно и его многолетнее «подвешенное» состояние в виде затянувшейся проверки Высшего совета юстиции стало уже привычным, то информация о «срочной» отставке председателя киевской хозапелляции Сергея Бондаря явно удивила.
Впрочем, люди знающие связывают происходящее с ослаблением позиций советника (ранее — заместителя) Главы Администрации Президента Украины Андрея Портнова, ответственного за судьбу отечественной судебной системы. Ведь говорят, что ранее оба председателя были «замечены» в симпатиях к БЮТ, где юридическими вопросами тогда заведовал как раз г-н Портнов. И их замена с приходом новой власти, казалось, была на 100 % гарантирована. Однако и Денисов, и Бондарь остались у штурвалов. Это совпало с приходом в Администрацию Президента Андрея Портнова, призванного для работы с вопросами судоустройства.
Между тем, две названные фигуры председателей портили стройные ряды — как в системе хозсудов, где кассационная инстанция под руководством лояльного к СВК дончанина Виктора Татькова уже «поставила» руководить в столичный суд своего воспитанника, так и в системе административного судопроизводства, где столичная судебная инстанция возглавляется воспитанником СВК, а кассационная в лице председателя — безоговорочно прислушивается к мнению упомянутого лица. И только апелляции выбивались из общей картины.
Однако если Бондарь, следуя примеру своего младшего товарища (бывшего председателя Хозсуда г. Киева Василия Саранюка), собирается просто тихо избраться в Высший хозяйственный суд Украины и тем самым освободить административную должность, то в случае с Денисовым было решено публично продемонстрировать, что бывает с нелояльными местной «вертикальносудебной верхушке» лицами. И Совет судей административных судов, возглавляемый земляком председателя ВАСУ, блестяще и в кратчайшие сроки это продемонстрировал.
Если же отбросить подобные зрелищные нюансы, то главный вывод будет прост: СВК все ближе к full control!
Примечание. *СВК — Сергей Васильевич Кивалов.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…