В хозяйственной судебной практике часто возникают ситуации, когда истец теряет интерес к судебной защите своего нарушенного права, но не хочет лишиться возможности обратиться в суд по этому поводу в дальнейшем. Предпочтительно в таком случае оставление иска без рассмотрения судом.

Если в гражданском процессе все просто — иск оставляется без рассмотрения по заявлению истца в порядке статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Украины, то в Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) Украины такого основания не существует. Несмотря на то что хозяйственные суды зачастую удовлетворяют подобные ходатайства и заявления, формально в определениях отображается одно из пяти оснований, указанных в части 1 статьи 81 ХПК Украины. Как правило, такими основаниями являются непредоставление истцом истребованных судом документов, необходимых для решения спора, или неявка представителя истца в случае, когда это препятствует разрешению спора. Отметим, что суды прибегают к подобным действиям, будучи уверенными, что истец, ответчик или третьи лица не обжалуют такое определение в порядке части 3 статьи 81 ХПК Украины.

Болезненным вопросом при таких обстоятельствах остается возврат судебного сбора.

С одной стороны, в пункте 4.12 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26 декабря 2011 года говорится о беспрекословном его возврате за исключением случая повторной неявки представителя истца в суд, если это препятствует решению спора.

Данное разъяснение оставляет поле для маневров — истец может посредством ходатайств информировать суд о своей незаинтересованности и не явиться и/или отказаться предоставлять истребованные судом доказательства. Отметим, что при подаче ходатайства существует риск отказа в его удовлетворении и наложения судом штрафа. Таким образом, иск может быть рассмотрен по сути на основании уже имеющихся у суда доказательств. Судебная практика на этот счет неоднозначная: определения Хозяйственного суда г. Киева от 23 марта 2015 года по делу № 910/1375/15-г, Хозяйственного суда Херсонской области от 28 апреля 2015 года по делу № 923/577/15.

С другой стороны, согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Закона Украины «О судебном сборе» (Закон), факт обращения истца с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения исключает возможность вернуть свои деньги. Но так как ХПК Украины не предусматривает возможности истца обратиться с подобным ходатайством и правовых последствий такого обращения, положения Закона в этом случае не работают, хотя поле для дискуссий остается.

КРЫЛОВЕЦКИЙ Валентин — младший юрист ЮФ ILF, г. Харьков