Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №9 (584) » Верните наши денежки

Верните наши денежки

О практике рассмотрения судами дел о досрочном возвращении депозитных вкладов физических лиц

Экономический кризис, начавшийся не так давно, достаточно сильно ударил и по банковской системе. В связи со сложившейся ситуацией многие граждане, еще не забыв об обесценившихся в 90х годах сбережениях и не особо доверяя заверениям правительства о том, что подобное не повторится, захотели забрать свои вклады из банков. Но не тут-то было! Банки, прикрываясь рядом постановлений НБУ, отказывали гражданам в досрочной выдаче депозитных вкладов. В свою очередь граждане, желающие получить свои кровные, обращались с исками к банкам о взыскании суммы вклада. Так, в текущем году судами было рассмотрено немало дел, в которых истцами выступали вкладчики, а ответчиками — банки.

Обратившиеся в суд граждане в обоснование своих исковых требований ссылались на действующее законодательство Украины, а также на заключенный с банком договор банковского вклада, согласно которому у них есть право досрочно снять средства с депозита. Граждане указывали, что они обращались в банк с соответствую­щим заявлением, в предусмотренные договором сроки, однако банки отказывали в возврате средств, обосновывая это мораторием НБУ на такого рода операции.

В суде представители банков мотивировали свои действия постановлением правления Нацбанка № 308 «О назначении временной администрации в Акционерном коммерческом промышленно-инвестиционном банке», которым с целью создания благоприятных условий для финансового состояния введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на 6 месяцев — с 7 октября 2008 года по 7 апреля 2009 года и назначена временная администрация сроком на один год. Ответчики утверждали, что в соответствии со статьей 85 Закона Украины о банках мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на обязательства, сроки выполнения которых наступили до назначения временной администрации, то есть до 7 октября 2008 года. Мораторий не распространяется на удовлетворение требований кредиторов, которые возникли в связи с обязательствами банка в период деятельности временной администрации банка.

В отдельных случаях ответчики ссылались и на постановление Национального банка Украины № 319 от 11 октября 2008 года, в пункте 2.4 которого указано, что банки должны выполнять свои обязательства по всем типам договоров с привлечением средств в какой-либо валюте лишь в случае наступления срока завершения обязательств, независимо от категорий контрагентов.

Поскольку согласно законодательству Украины постановления НБУ распространяются на все банки на Украине, ответчики утверждали, что возврат истцу всего депозита или его части до момента окончания срока, то есть до 3 марта 2011 года, будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Рассматривая указанные дела, все суды первой инстанции заняли идентичную позицию, которая заключается в следующем.

Согласно статье 47 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», банки имеют право принимать вклады (депозиты) от юридических и физических лиц. Между гражданином и банком заключается соответствующий договор. Статья 55 того же Закона предусматривает, что отношения банка с клиентом регулируются законодательством Украины, нормативно-правовыми актами Национального банка Украины и соглашениями между клиентом и банком.

Согласно статье 1060 ГК Украины, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию или на условиях возврата вклада по окончании срока, установленного договором. По договору банковского вклада банк обязан выдать вклад по первому требованию вкладчика.

Договоры, о которых идет речь, заключались на условиях выдачи вклада по первому требованию, что подтверждается соответ­ствующими пунктами, согласно которым вкладчик имеет право досрочно получить сумму депозита или его часть, подав заявление за два дня до даты возврата.

Что касается аргументов ответчика относительно необходимости выполнять постановление Национального банка Украины, то суды отметили следующее. Согласно статье 56 Закона Украины «О Национальном банке Украины», НБУ выдает нормативно-правовые акты по вопросам, отнесенным к его полномочиям, которые являются обязательными для органов государственной власти и органов местного самоуправления, банков, предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности, а также для физических лиц.

Нормативно-правовые акты Нацио­нального банка Украины ­выдаются в форме постановлений правления Нацио­нального банка, а также инструкций, положений, правил, которые утверждаются постановлениями правления Нацио­нального банка.

Необходимо отметить, что постановления Национального банка Украины не могут противоречить законам Украины и другим нормативно-правовым актам и не имеют обратной силы, кроме случаев, когда они по закону смягчают или отменяют ответственность. Нормативно-правовые акты подлежат обязательной государственной регистрации в Минюсте и вступают в силу в соответствии с законодательством.

Согласно статье 4 ГК Украины, основу гражданского законодательства Украины представляет Конституция Украины, Граж­дан­ский кодекс является основным актом гражданского законодательства, а другие законы Украины, которые принимаются в соответствии с Конституцией Украины и этим Кодексом, являются актами гражданского состояния.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться должным образом и в установленный срок в соответствии с условия­ми и порядком заключенного между сторонами договора и согласно требованиям закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Кроме того, статьями 1058, 1060 ГК Украины установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая от второй стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад), обязывается выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленном договором. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возврата, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.

Таким образом, суды первой инстанции пришли к выводу, что постановление № 308 от 7 октября 2008 года противоречит требованиям Гражданского кодекса Украины в части введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Что касается постановления Нацбанка № 319 от 11 октября 2008 года «О дополнительных мерах по деятельности банков», то оно также не было признано судами отвечающим действующему законодательству. Основанием для таких выводов стало то об­стоятельство, что данное постановление противоречит статье 1060 ГК Украины, согласно которой банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика.

Кроме того, нормативно-правовые акты НБУ подлежат обязательной государственной регистрации в Минюсте и вступают в силу в соответствии с законодательством, однако данное постановление не зарегистрировано в Министерстве юстиции. Также суды отметили, что НБУ не имеет права требовать от банков выполнения операций и других действий, не предусмотренных законами Украины и нормативными актами Нацбанка, а указанное постановление требует осуществлять действия, которые не предусмотрены законами Украины и противоречат последним.

Также необходимо отметить, что пунк­том 7 постановления Нацбанка № 413 от 4 декабря 2008 года постановление № 319 от 11 октября 2008 года признано утратившим силу, в связи с чем оно вообще не может применяться.

Согласно положениям части 4 статьи 8 ГПК Украины, в случае несоответствия правового акта закону Украины или международному договору, согласие на обязательность которого дано Верховным Советом Украины, суд применяет акт законодательства, имеющий высшую юридическую силу.

Таким образом, руководствуясь Граж­данским кодексом Украины и указанными выше законами Украины, все суды первой инстанции, в производстве которых находились соответствующие дела, пришли к однозначному выводу о неправомерности отказа в досрочном снятии средств с депозита.

Судами были удовлетворены исковые требования истцов по взысканию вкладов с депозитных счетов.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Земля — дело хозяйственное

Законодательная практика

«Оружейные» инициативы

Комментарии и аналитика

Решение суда росту долга не мешает

Юридические правила подготовки телесюжета

Лица

Самые авторитетные среди прекрасных

Неделя права

20 лет на службе юстиции

Судьи и ученые объединились

Должники. Конфиденциально

Правоохранительная реформа

Заложники залога имущества

Неличная сатисфакция

Новости законотворчества

«Прослушку» предлагается запретить

СБУ предлагают оставить без следствия

Штрафы «привяжут» к минимальной зарплате

Новости из зала суда

Суд запретил ОАО «Одессагаз» отключать газ

В. Семенюк-Самсоненко подала апелляцию на решение суда

Суд приостановил решение о лишении прав собственности В. Колодюка и В. Добровольского

Суд отменил решение о признании права собственности Американской Dugsbery на костел в Днепропетровске

Новости из-за рубежа

ГИБДД разрешила москвичам оплачивать штрафы по Интернету

Переизбран председатель КС РФ

Поохотился и в отставку

Прокуроры смогут опротестовывать вступившие в силу приговоры

Новости профессии

Нотариусы Киева обсудили итоги 2008 года

Судьи поддерживают идею диалога

«Исполнительное производство» в вузах

Судьи и ученые: видение судебной реформы

Минюст осуществлял прием граждан в КМУ

Состоялось заседание Квалифкомиссии админсудов

Новости юридических фирм

Новая практика в ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры»

АК «Коннов и Созановский» — юридический советник по вопросу приобретения мажоритарной доли в украинской компании

ЮФ «АС Консалтинг» сотрудничает с отделом содействия торговли и инвестициям Посольства Республики Польша в г. Киеве

ПГ «Павленко и Побережнюк» сопровождает компанию «Холтек Интернэшнл»

Реестр событий

Эпидемия коррупции в стране

Восстановлению не подлежит?

Плохо работаешь — пиши реферат

Служебная лестница

Переводы

Судебная практика

Верните наши денежки

Судебные дела недели

Кассационная жалоба ГП «Мариупольский морской торговый порт» удовлетворена

Дело по иску ОАО «Киевский радиозавод» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

Об особенностях инвестирования в объекты социальной инфраструктуры

Тема номера

Спасательный круг для застройщиков

Стройинвестирование

Частная практика

Знать и уметь

Не третейского ума дело?

Кадровые стратегии в юрфирмах

Количество => качество?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: