Государственный бюджет Украины уже давно является не только основным финансовым планом страны, но и весьма эффективным инструментом влияния ­исполнительной власти на власть судебную. Небезызвестно, что Законом «О Государственном бюджете Украины на 2007 год» (Закон о Госбюджете-2007) приостанавливается действие целого ряда норм, ­регулирующих социально-материальное обеспечение судей. Данный вопрос стал предметом обсуждения ­Пленума Верховного Суда Украины (Пленум ВСУ), который собрался 29 января с.г.

С докладом по этому вопросу выступил и.о. Председателя ВСУ, председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук. Он уведомил членов Пленума ВСУ о необходимости обращения в Конституционный Суд Украины по поводу отдельных положений Закона «О Государственном бюджете Украины на 2007 год». Следует напомнить читателю «ЮП», что данный вопрос уже обсуждался на заседании Президиума Совета судей Украины. По словам докладчика, конституционные гарантии независимости и неприкосновенности судей основаны на положениях международно-правовых актов относительно осуществления правосудия, закреплены положениями Конституции Украины, а также Законами «О судоустройстве Украины» и «О статусе судей» и рядом решений Конституционного Суда Украины. «Но, несмотря на это, Верховный Совет Украины продолжает принимать законы, которыми ограничиваются гарантии независимости судей», — отметил г-н Пилипчук. В частности, по мнению докладчика и рабочей группы ВСУ, созданной для изучения данного вопроса, несмотря на ряд норм законов Украины, отдельными положениями статей 36, 69, пунктов 20, 33, 49, 50 ­статьи 71, статей 97, 98, 104, 105, 106 Закона о Госбюджете-2007 Верховный ­Совет Украины ухудшил финансовое обеспечение судов, значительно снизил уровень социального обеспечения судей и работников аппарата судов, чем фактически лишил их предусмотренных гарантий.

В ходе обсуждения данного вопроса на нынешнем заседании было предоставлено слово заместителю министра юстиции Инне Емельяновой, которая выразила позицию Министерства юстиции Украины относительно сложившейся ситуации. По ее словам, при внесении конституционного представления необходимо обратить внимание и на другие нормы Конституции Украины, в частности на статью 95 Основного Закона, которая также была предметом изучения в Конституционном Суде Украины и предусматривает, что все затраты государства на общественные потребности, размер и их целевое назначение определяются непосредственно законом о государственном бюджете. Также гжа Емельянова отметила, что в мотивировочной части решения КСУ от 1 декабря 2004 года указано следующее: льготы, компенсации и гарантии, право на которые предусмотрено действующим законодательством, являются дополнением к основным источникам существования. «Поэтому, на наш взгляд, во время рассмотрения представления необходимо также оценивать основные источники существования, так как они должны быть заложены через составляющие заработной платы, а не предусмотрены льготами и компенсациями, и оценивать, достаточен ли уровень основных источников финансирования, а также есть ли необходимость в дополнительных льготах и компенсациях», — сказала представитель Министерства юстиции Украины. Также г-жа Емельянова призвала судей учитывать и перспективы, в частности положения проекта Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О статусе судей», который существенно улучшает ситуацию с заработной платой судей.

В своем выступлении по данному вопросу заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Кудрявцев подчеркнул, что Генеральная прокуратура поддерживает конституционное представление ВСУ.

Обсудив данный вопрос, Пленум ВСУ принял решение о необходимости обращения в Конституционный Суд Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) отдельных положений Закона о Госбюджете-2007. Также Пленум своим решением определил тех, кто будет представлять конституционное представление Председателя ВСУ в Конституционном Суде Украины. Ими стали: Петр Пилипчук и судья Военной судебной коллегии ВСУ Александр Волков.

В завершение заседания Пленум ВСУ избрал новых членов Президиума ВСУ. Большинством голосов членами Президиума ВСУ были избраны Виктор Паневин, Александр Селивон (судьи Судебной палаты по уголовным делам ВСУ) и Николай Пинчук (судья Военной судебной коллегии ВСУ).