После внедрения системы автоматического распределения дел договариваться с судьями о будущем решении стало сложнее. Ведь был риск, что попадется неподкупный и беспристрастный судья. Однако, как показывает практика, идеальной системы защиты не существует. Нерадивые истцы стали использовать новый механизм, который в народе называется «веерные иски». Теперь факт такого процессуального злоупотребления и участие в его реализации судьи будет устанавливать Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС), в которую обратились юристы компании «Энерджи Продакт» с жалобой на действия судьи Хозяйственного суда Херсонской области Юрия Гридасова. Представители предприятия, выступая ответчиками в одном судебном деле, считают, что имело место злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, которое судья не желает признавать. Истцом выступила компания «Каховка Маркет», подконтрольная народному депутату Ивану Виннику и учрежденная его помощником по парламенту Людмилой Васильевой. К слову, Иван Винник — народный депутат Украины VIII созыва, секретарь Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, ранее — бизнесмен, учредитель ныне обанкротившегося завода строительных материалов.

Ответчики отмечают, что до того как дело автоматизированная система распределила на судью Гридасова, истец подал четыре однотипных иска в Хозяйственный суд Херсонской области. В судебной практике этот способ известен как «веерная» подача исков, поясняет юрист предприятия «Энерджи Продакт» Роман Суичмезов. При этом в каждом иске указываются разные третьи лица, чтобы система распознавала их как разные дела, и делается небольшой недочет. Например, не подается квитанция об уплате судебного сбора, как это было в настоящем случае. В конечном итоге иск попадает на рассмотрение «нужного» судьи, с которым у истца могут быть неформальные связи, истец устраняет недостаток, а остальные судьи просто оставляют иски без движения.

По мнению г-на Суичмезова, возможность подачи «веерных» исков — пробел отечественного законодательства, от которого не защищены даже более развитые правовые системы. Тут вопрос к добросовестности истца и судьи. Противодействовать таким процессуальным диверсиям, по словам Романа Суичмезова, можно несколькими способами, но наиболее эффективным юрист считает обращение в ВККС. И такая жалоба уже подана.

Отметим, что в 2012 году в отношении Юрия Гридасова членом Высшего совета юстиции по результатам проверки заявлений уже вносилось предложение об увольнении с должности судьи Хозяйственного суда Херсонской области за нарушение присяги. Но тогда ему удалось избежать ответственности и удержаться в кресле — ни секция, ни ВСЮ в тогдашнем составе предложение не поддержали.

Второй способ предупредить процессуальное нарушение — заявить отвод и написать письмо председателю суда. Но и тут есть нюанс: судья сам рассматривает собственный отвод. «Раньше в хозяйственном процессе отвод судьи рассматривал председатель суда. И такая система была, на мой взгляд, более эффективной», — отмечает юрист. Возврат к предыдущему порядку мог бы стать более эффективным и логичным методом предотвращения «процессуального хулиганства» судей.

«Мы заявили отвод судьи Юрия Гридасова, который рассматривал сам же Юрий Гридасов. Логично, что судья, которого выбрали в результате веерной подачи, не удовлетворил свой отвод, — отметил Роман Суичмезов в комментарии. — Вместе с тем судья вынес определение, которым наложил арест на все имущество завода, включая счета и оборудование. Хотя обычно, чтобы не блокировать работу предприятия, арестовывают либо оборудование, либо счета».

Юрист резюмирует: «В данном деле Хозяйственного суда Херсонской области имел место классический случай схемы «веерной» подачи исков: компания народного депутата подала несколько однотипных исков, выбрали судью, который отказал в своем отводе и принял нужное решение. И главное — процессуальные возможности предупредить такое «хулиганство» ограничены. Остается полагаться на рассмотрение жалобы ВККС, а также на общественное мнение, которое может дисциплинировать судей и предотвратить использование сомнительных схем».

ОСИПОВ Анатолий — юрист, г. Херсон