Каждый предприниматель в сфере торговли сталкивается с проблемой увеличения объема продаж своей продукции. Методы в этом непростом деле применяются различные. Одним из них, и довольно распространенным, является воспроизведение музыкальных произведений в помещениях магазинов и супермаркетов.

Предприниматель, воспроизводящий музыкальные произведения в помещении магазина, не всегда задумывается о легитимности и возможных последствиях такой «дискотеки». Вследствие этого судебные иски о защите авторских прав и взыскании компенсации за неправомерное воспроизведение музыкальных произведений становятся для них настоящим сюрпризом. Попробуем разобраться в правомерности использования музыкальных воспроизведений в хозяйственной деятельности и возможных последствиях этого.

Текст песен и непосредственно музыка являются объектами авторского права. Это закреплено как в статье 433 Гражданского кодекса (ГК) Украины, так и в статье 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон). Субъектами авторского права, согласно статье 435 ГК Украины и статье 7 Закона, являются авторы и иные физические и юридические лица, которым переданы авторские права в соответствии с законом или договором. Автор наделен определенными имущественными и неимущественными правами. К первым относятся: право автора указывать свое имя в связи с использованием произведения, запрещать указывать свое имя в связи с использованием произведения, выбирать псевдоним в связи с использованием произведения, право на неприкосновенность произведения. К имущественным правам, в свою очередь, относятся: право на использование произведения, исключительное право позволять использование произведения, препятствовать неправомерному использованию произведения и другие имущественные права, установленные законом. То есть один лишь автор изначально при создании произведения имеет право им распоряжаться.

Музыкальные исполнители, авторы и композиторы при создании произведений заинтересованы в получении дивидендов от своего творчества. Поэтому за определенный гонорар они очень охотно передают свои авторские права юридическим и физическим лицам, которые, в свою очередь, распространяют их по всему миру. Передача авторских прав чаще всего происходит на основании лицензии на использование объекта права интеллектуальной собственности и лицензионного договора. Причем лицензия на передачу авторских прав является неисключительной, что дает возможность лицензиару выдавать другим лицам лицензии на использование объекта авторских прав. Все это, конечно, тоже не бесплатно. В свою очередь стороны, обладающие авторскими правами на данный товар, заинтересованы в том, чтобы любой предприниматель, перед тем как воспроизводить музыкальные произведения в своих торговых помещениях, раскошелился на покупку соответствующих прав. Заставить предпринимателей сделать это в век музыкального пиратства проблематично.

Одним из способов защиты нарушенных авторских прав, установленным статьей 52 Закона, является обращение субъекта авторских прав в суд с иском о возмещении ущерба, включающего упущенную выгоду, взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских прав, или выплату компенсации за нарушение авторских прав. Чаще всего субъект авторского права обращается с требованием о взыскании компенсации. Частью 2 статьи 52 Закона установлено, что суд может принять решение о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат вместо возмещения убытков или взыскания дохода. То есть чтобы не ломать голову над тем, как доказать убытки или полученный нарушителем доход, что не всегда является возможным, проще всего попросить суд взыскать компенсацию в определенных законодателем пределах.

Для вынесения решения в свою пользу истцу необходимо доказать два факта. Это наличие у истца авторских прав и нарушение ответчиком этих прав. Если факт наличия авторских прав доказывается довольно легко, а именно: предоставлением лицензионного договора, то с доказыванием того, что именно истец нарушил авторские права, все намного сложнее. Именно установление этого факта займет в будущем процессе центральное место.

Сбором доказательств нарушения авторских прав у нас в стране очень часто занимаются организации коллективного управления авторскими правами. Они создаются в соответствии со статьей 47 Закона и выполняют действия, направленные на защиту авторских прав. По сложившейся практике представители этих организаций проводят так называемые «проверки» магазинов и супермаркетов с целью выявления незаконного воспроизведения музыкальных воспроизведений. В ходе такой проверки, не привлекая к себе внимания, они ходят по помещению магазина, в котором воспроизводятся музыкальные произведения, и снимают все происходящее на камеру мобильного телефона или видеокамеру. Целью такой съемки является фиксация факта воспроизведения музыкальных произведений в помещении магазина. После того как инспектор заснимает необходимое количество видеоматериала, они направляются уполномоченному лицу субъекта хозяйственной деятельности с целью подписания акта фиксации музыкальных воспроизведений в помещении магазина. В последующем именно видеозапись и так называемый акт фиксации подаются в суд истцом как доказательства того, что ответчик незаконно воспроизводил музыкальные произведения.

Но достаточно ли этого для вынесения положительного для истца судебного решения?

Если ответчик грамотно подойдет к разрушению доказательной базы истца, шансов на удовлетворение иска не так уж и много.

Сначала пройдемся по акту фиксации незаконного воспроизведения музыкальных произведений. Во-первых, зачастую данный акт составляется представителем организации коллективного управления авторскими правами без участия инспектора по вопросам интеллектуальной собственности Государственного департамента интеллектуальной собственности, на которого возложены обязанности по контролю за соблюдением авторских прав. Во-вторых, субъект хозяйственной деятельности также не горит желанием подписывать данный акт, что делает его принятым в одностороннем порядке. Все это ставит достоверность такого акта как письменного доказательства по делу под сомнение.

Что касается видеозаписи, тут тоже не все просто. Статус такого вида доказательств, как видео-/аудиозапись, четко не определен процессуальным законодательством. Суды чаще всего воспринимают видеозапись как вещественное доказательство, которое подлежит осмотру и исследованию, и вот здесь возникает главный вопрос: что можно определить, просматривая видеозапись, на которой воспроизводится помещение магазина и доносятся музыкальные произведения? Да практически ничего из того, что нужно для доказывания факта воспроизведения музыкального произведения ответчиком. Видеозапись в силу своей природы не может достоверно дать ответ на вопросы, какое именно устройство является источником звука и принадлежит ли данное устройство ответчику. То есть видеозапись не может дать ответ на ключевой вопрос: является ли ответчик виновником воспроизведения музыкального произведения в его магазине? Да, вы можете отснять все аудиоколонки, стоящие в магазине и подвешенные к потолку, но как вы докажете с достоверностью, что музыка доносится именно из этих колонок и они принадлежат ответчику? А ведь решение суда не может основываться на домыслах.

К тому же хорошую службу ответчику может сослужить назначение судебной экспертизы видеозаписи. Перед экспертом, в частности, следует поднять вопрос о возможности достоверно определить источник звука, из которого доносятся те или иные музыкальные воспроизведения, зафиксированные на видеозаписи. Заключение эксперта можно предусмотреть заранее, а именно: невозможность достоверно установить источник звука. Все это ведет к тому, что у ответчика на руках оказывается «железное» доказательство в виде заключения эксперта.

Учитывая вышесказанное, вследствие активной позиции ответчика истец лишается всех своих доказательств, что неминуемо ведет к отказу в удовлетворении иска.

ТИЩЕНКО Андрей — юрист ООО «Юридическо-охранное предприятие «ФЕЛИКС», г. Харьков