Обов’язкова вакцинація дітей не порушує Конвенцію

Рішенням Великої палати від 8 квітня 2021 року у справі «Вавржичка та інші проти Чеської Республіки» (скарга № 47621/13 і п’ять інших) Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив відсутність порушення статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція). У цій справі першого заявника оштрафували за невиконання обов’язку щодо вакцинації стосовно його двох дітей. Усім іншим заявникам було відмовлено в прийнятті до дитячих садків через непроведення обов’язкової вакцинації без медичних показань.

Суд зауважив, що в Чехії є загальний обов’язок вакцинувати дітей проти дев’яти хвороб, які добре відомі медичній науці, та передбачено штраф для батьків, що не виконують його без поважних причин. Невакцинованих дітей не приймають у дитячі садки, крім тих, хто не отримав вакцини за станом здоров’я.

ЄСПЛ підтвердив, що вакцинація є втручанням у фізичну цілісність, а отже, стосується права на повагу до приватного життя, захищеного статтею 8 Конвенції. Однак у цій справі воно було законним і мало легітимну мету захисту здоров’я як тих, хто вакцинується, так і тих, хто не може цього зробити за медичними показаннями. У рішенні підкреслюється, що вакцинація як частина політики охорони здоров’я в Чехії відповідає найкращим інтересам дітей.

Невиконання вироку у справі про зґвалтування порушує права жертви

Порушення статті 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) Конвенції, а також статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) встановив Європейський суд з прав людини у справі «Є.Г. проти Республіки Молдова» (скарга № 37882/13). Заявниця — жертва сексуального насильства — скаржилася на те, що влада не спромоглася виконати вирок, винесений одному з трьох нападників. Поки тривав розшук злочинця, його було звільнено від покарання за амністією, тому він ніколи його реально не відбував. Хоча потім застосування амністії було скасовано, однак поки тривав цей процес, засуджений полишив Молдову.

ЄСПЛ вважає, що заходи, вжиті державою для виконання вироку, були недостатніми, а застосування амністії порушило позитивні зобов’язання держави за статтями 3 та 8 Конвенції.