Эпистолярный жанр набирает популярность как способ общения в судейских кругах. И все чаще адресанты прибегают к формату открытых писем, таким образом донося свою позицию и до адресата, и до общественности. Это весьма интересный инструмент, позволяющий перепроверить факты, которыми оперируют стороны, и отследить реакцию других субъектов на происходящее в той или иной сфере.
Недавно публичными заявлениями обменивались судьи и орган судейского управления, ответственный за дисциплинарные производства в отношении судей.
С чего началось?
27 января с.г. судьи Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) провели собрание, на котором, в частности, утвердили заявление относительно обеспечения гарантий независимости ВАКС. В своем заявлении судьи отмечали, что отдельные дисциплинарные производства, рассматриваемые Высшим советом правосудия (ВСП), имеют признаки давления на судей ВАКС и вмешательства в правосудие. Действия членов ВСП по проверке жалоб на судей ВАКС в суде назвали попытками наказать судей за их правовую позицию в деле и пересмотреть решения суда вне официальных процедур апелляционного и кассационного обжалования. Судьи ссылались на нормы законодательства, позицию Конституционного Суда Украины и Венецианской комиссии, запрещающие вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия. В качестве конкретных примеров были приведены лишь аргументы, что в рамках одного из производств член ВСП — докладчик по дисциплинарному делу затребовал материалы судебного дела, рассмотрение которого не завершено. Другими аргументами были привлечение двух судей к ответственности в виде предупреждения и открытие производства в отношении еще одного судьи ВАКС.
Примечательно, что в заявлении судей ВАКС идет речь о решениях дисциплинарных палат ВСП в отношении двух судей ВАКС. Обоим определено взыскание в виде предупреждения: одной еще в ноябре 2020 года, второму — в январе текущего.
Кто на кого давит?
При этом уже 29 января с.г. ВСП обнародовала статистику жалоб на судей ВАКС, из которой следует, что эти два решения — единственные решения о привлечении судей ВАКС к дисциплинарной ответственности. притом что за все время в ВСП поступили 152 жалобы. В отношении более чем сотни приняты решения о возврате заявителям либо об отказе в открытии производства. Всего открывались производства по девяти жалобам на судей ВАКС, три из них завершились. Два — с уже известным результатом о вынесении судьям предупреждений, третье — отказом в привлечении судьи к ответственности.
Эти показатели не отличаются от статистики по судьям других судов, на которых точно так же жалуются в ВСП. Разве что, возможно, жалуются на судей ВАКС чаще ввиду повышенного интереса к делам, рассматриваемым данным судом. Но это отнюдь не должно означать, что судьи ВАКС имеют некий иной статус, чем судьи других судов. На это обратил внимание ВСП в своем решении от 2 февраля 2021 года, которым призвал судей ВАКС воздерживаться от подобных заявлений.
«Единство системы судоустройства Украины обеспечивается, в частности, единым статусом судей. Поскольку ВАКС, как высший специализированный суд, является частью судебной системы Украины, судьи ВАКС имеют равный статус с судьями других судов», — отмечает ВСП.
В Совете также напомнили, что рассмотрение дисциплинарных жалоб на судей — прямая конституционная обязанность ВСП, а само по себе обращение с жалобой на судью, как и открытое в рамках законной процедуры дисциплинарное производство, не является давлением на судей, если только не преследует цели побуждения судьи к совершению того или иного процессуального действия или принятию судебного решения. При этом проверить обоснованность жалобы ВСП может исключительно в рамках дисциплинарного
производства.
Поскольку сейчас на рассмотрении дисциплинарных палат ВСП и его членов находятся жалобы на судей ВАКС, по мнению ВСП, «подобные заявления могут быть расценены как вмешательство уже в деятельность членов ВСП, осуществляющих проверку таких заявлений, и деятельность самого органа, обеспечивающего рассмотрение жалоб на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей». Учитывая, что подобное заявление несет угрозу авторитету правосудия, ВСП обращается к судьям ВАКС о необходимости воздерживаться от заявлений, которые негативно влияют на единый статус судей, подрывают авторитет правосудия и дискредитируют деятельность ВСП как коллегиального независимого конституционного органа государственной власти и судейского управления.
Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»
МНЕНИЕ
Павел ГРЕЧКОВСКИЙ, член Высшего совета правосудия
Оценку заявлению судей ВАКС Высший совет правосудия дал в своем решении от 2 февраля 2021 года: подобные утверждения похожи на желание судей этого суда иметь некий иной статус, нежели у других судей, и их можно счесть попыткой повлиять на будущие решения ВСП, поэтому судьям лучше воздерживаться от таких заявлений.
Тем более что объективные основания для этого отсутствуют — по статистике, две трети (102 из 152) жалоб, поступивших в ВСП на судей ВАКС, либо были сразу возвращены заявителям как явно необоснованные, либо в открытии дисциплинарного производства по ним отказано по итогам проверки, проведенной членом ВСП. Только в трех случаях (из 152, напомню) были уже приняты решения дисциплинарных палат, но их еще можно обжаловать: двух судей привлекли к ответственности, назначив самое мягкое из возможных наказаний — предупреждение, в одном случае в привлечении судьи к ответственности отказали.
Сейчас в ВСП есть открытые дисциплинарные производства в отношении судей ВАКС, какие по ним будут решения — неизвестно. Около сорока дел находятся на изучении у докладчиков, то есть решается вопрос об открытии дисциплинарного производства или об отказе в таковом.
При этом проверка жалоб на судей в рамках дисциплинарного производства — прямая конституционная обязанность ВСП. Поэтому упрекать Совет в рассмотрении жалоб — это все равно что жаловаться на то, что парламент принимает законы. Возможно, судьи ВАКС не ожидали, что каждое их действие будет предметом повышенного внимания участников уголовных производств и общественности. Но, учитывая специфику правового статуса подсудимых, ожидать иного и не приходилось. Адвокаты, да и прокуроры будут использовать все возможности отстоять позицию клиента перед судом, выискивая не только слабые места в правовой позиции оппонентов, но и изъяны в действиях, поведении и решениях судей. Поэтому удивляться, что на судей ВАКС жалуются, не стоит.
Именно на такой случай и существует прозрачная дисциплинарная процедура, вследствие которой именно орган судейского управления может дать оценку жалобе, действиям судьи и принять объективное решение относительно наличия или отсутствия в них проступка. Мы не разделяем судей ВАКС и других судов — для всех единая процедура. И если в производстве есть дела на судей ВАКС, мы, как члены ВСП, обязаны их рассматривать, и будем это делать в строгом соответствии с требованиями закона.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…