прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

ВАКС не спрашивали

Может ли дисциплинарное производство считаться давлением на суд, а также другие выводы из публичной переписки ВАКС и ВСП

Эпистолярный жанр набирает популярность как способ общения в судейских кругах. И все чаще адресанты прибегают к формату открытых писем, таким образом донося свою позицию и до адресата, и до общественности. Это весьма интересный инструмент, позволяющий перепроверить факты, которыми оперируют стороны, и отследить реакцию других субъектов на происходящее в той или иной сфере.

Недавно публичными заявлениями обменивались судьи и орган судейского управления, ответственный за дисциплинарные производства в отношении судей.

С чего началось?

27 января с.г. судьи Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) провели собрание, на котором, в частности, утвердили заявление относительно обеспечения гарантий независимости ВАКС. В своем заявлении судьи отмечали, что отдельные дисциплинарные производства, рассматриваемые Высшим советом правосудия (ВСП), имеют признаки давления на судей ВАКС и вмешательства в правосудие. Действия членов ВСП по проверке жалоб на судей ВАКС в суде назвали попытками наказать судей за их правовую позицию в деле и пересмотреть решения суда вне официальных процедур апелляционного и кассационного обжалования. Судьи ссылались на нормы законодательства, позицию Конституционного Суда Украины и Венецианской комиссии, запрещающие вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия. В качестве конкретных примеров были приведены лишь аргументы, что в рамках одного из производств член ВСП — докладчик по дисциплинарному делу затребовал материалы судебного дела, рассмотрение которого не завершено. Другими аргументами были привлечение двух судей к ответственности в виде предупреждения и открытие производства в отношении еще одного судьи ВАКС.

Примечательно, что в заявлении судей ВАКС идет речь о решениях дисциплинарных палат ВСП в отношении двух судей ВАКС. Обоим определено взыскание в виде предупреждения: одной еще в ноябре 2020 года, второму — в январе текущего.

Кто на кого давит?

При этом уже 29 января с.г. ВСП обнародовала статистику жалоб на судей ВАКС, из которой следует, что эти два решения — единственные решения о привлечении судей ВАКС к дисциплинарной ответственности. притом что за все время в ВСП поступили 152 жалобы. В отношении более чем сотни приняты решения о возврате заявителям либо об отказе в открытии производства. Всего открывались производства по девяти жалобам на судей ВАКС, три из них завершились. Два — с уже известным результатом о вынесении судьям предупреждений, третье — отказом в привлечении судьи к ответственности.

Эти показатели не отличаются от статистики по судьям других судов, на которых точно так же жалуются в ВСП. Разве что, возможно, жалуются на судей ВАКС чаще ввиду повышенного интереса к делам, рассматриваемым данным судом. Но это отнюдь не должно означать, что судьи ВАКС имеют некий иной статус, чем судьи других судов. На это обратил внимание ВСП в своем решении от 2 февраля 2021 года, которым призвал судей ВАКС воздерживаться от подобных заявлений.

«Единство системы судоустройства Украины обеспечивается, в частности, единым статусом судей. Поскольку ВАКС, как высший специализированный суд, является частью судебной системы Украины, судьи ВАКС имеют равный статус с судьями других судов», — отмечает ВСП.

В Совете также напомнили, что рассмотрение дисциплинарных жалоб на судей — прямая конституционная обязанность ВСП, а само по себе обращение с жалобой на судью, как и открытое в рамках законной процедуры дисциплинарное производство, не является давлением на судей, если только не преследует цели побуждения судьи к совершению того или иного процессуального действия или принятию судебного решения. При этом проверить обоснованность жалобы ВСП может исключительно в рамках дисциплинарного
производства.

Поскольку сейчас на рассмотрении дисциплинарных палат ВСП и его членов находятся жалобы на судей ВАКС, по мнению ВСП, «подобные заявления могут быть расценены как вмешательство уже в деятельность членов ВСП, осуществляющих проверку таких заявлений, и деятельность самого органа, обеспечивающего рассмотрение жалоб на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей». Учитывая, что подобное заявление несет угрозу авторитету правосудия, ВСП обращается к судьям ВАКС о необходимости воздерживаться от заявлений, которые негативно влияют на единый статус судей, подрывают авторитет правосудия и дискредитируют деятельность ВСП как коллегиального независимого конституционного органа государственной власти и судейского управления.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»


МНЕНИЕ

Павел ГРЕЧКОВСКИЙ, член Высшего совета правосудия

Оценку заявлению судей ВАКС Высший совет правосудия дал в своем решении от 2 февраля 2021 года: подобные утверждения похожи на желание судей этого суда иметь некий иной статус, нежели у других судей, и их можно счесть попыткой повлиять на будущие решения ВСП, поэтому судьям лучше воздерживаться от таких заявлений.

Тем более что объективные основания для этого отсутствуют — по статистике, две трети (102 из 152) жалоб, поступивших в ВСП на судей ВАКС, либо были сразу возвращены заявителям как явно необоснованные, либо в открытии дисциплинарного производства по ним отказано по итогам проверки, проведенной членом ВСП. Только в трех случаях (из 152, напомню) были уже приняты решения дисциплинарных палат, но их еще можно обжаловать: двух судей привлекли к ответственности, назначив самое мягкое из возможных наказаний — предупреждение, в одном случае в привлечении судьи к ответственности отказали.

Сейчас в ВСП есть открытые дисциплинарные производства в отношении судей ВАКС, какие по ним будут решения — неизвестно. Около сорока дел находятся на изучении у докладчиков, то есть решается вопрос об открытии дисциплинарного производства или об отказе в таковом.

При этом проверка жалоб на судей в рамках дисциплинарного производства — прямая конституционная обязанность ВСП. Поэтому упрекать Совет в рассмотрении жалоб — это все равно что жаловаться на то, что парламент принимает законы. Возможно, судьи ВАКС не ожидали, что каждое их действие будет предметом повышенного внимания участников уголовных производств и общественности. Но, учитывая специфику правового статуса подсудимых, ожидать иного и не приходилось. Адвокаты, да и прокуроры будут использовать все возможности отстоять позицию клиента перед судом, выискивая не только слабые места в правовой позиции оппонентов, но и изъяны в действиях, поведении и решениях судей. Поэтому удивляться, что на судей ВАКС жалуются, не стоит.

Именно на такой случай и существует прозрачная дисциплинарная процедура, вследствие которой именно орган судейского управления может дать оценку жалобе, действиям судьи и принять объективное решение относительно наличия или отсутствия в них проступка. Мы не разделяем судей ВАКС и других судов — для всех единая процедура. И если в производстве есть дела на судей ВАКС, мы, как члены ВСП, обязаны их рассматривать, и будем это делать в строгом соответствии с требованиями закона.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2
Slide

Зміст

VOX POPULI

Лишенные выбора

Акцент

Новая модель проведения

Государство и юристы

Технологический порыв

Упростить из виду

Дайджест

Жестокое обращение с животными: судебная практика

Документы и аналитика

Возместительный шаг

Новости

IP REPORTER

Новости юридических фирм

Карта событий

Новости законотворчества

Новости из зала суда

Решение о несоответствии указа об отстранении судьи КСУ положениям Конституции Украины — в компетенции самого КСУ

Отрасли практики

Переход на личное

Договорное браво

Тролевые игры

Обращение по форме

Закон постоянству

Репортаж

GDPR - ­кампания

Самое важное

ВАКС не спрашивали

Судебная практика

Операционный контроль

Ипотечный калькулятор

Полицейский может не являться в административный суд лично, коллеги представят его по доверенности, - КАС ВС

Судебные решения

Ошибка в назначении платежа при уплате судебного сбора не может быть безоговорочным основанием для возврата иска

О применении срока для обращения в суд в случае досудебного порядка обжалования налогового уведомления­-решения

Тема номера

Банкам мат

Толковые площадки

Кредитный фон

Долговое направление

3 % годовых можно взыскать как с гривневого, так и с валютного обязательства, но инфляционные потери - только с гривневого

Частная практика

Положительный баланс

Інші новини

PRAVO.UA